Мій авторский курс виховання молоді високо Морального духу нації на базі теологічного світогляду і моралі, шляхом ПОВЕРНЕННЯ До Морально - етичних ціннот іудейсько-християнського монотеїзму, як це зробив Великий Америуанській народ США , який проголосив в своєму Гімні, і Конституції священну клятву : In God We Trust !
четвер, 31 серпня 2023 р.
АРИСТОТЕЛЬ: ЕТИКА ЩАСТЯ
https://newacropolis.org.ua/articles/aristotel-etika-schastya
Автори: Джуліан Скотт
Одна з найвідоміших робіт Аристотеля – це «Нікомахова етика», названа так на честь його сина Нікомаха, який редагував її. Цікаво, що жодна з праць давньогрецького філософа, яка дійшла до наших днів, не була написана безпосередньо ним. Всі твори Аристотеля – це компіляції його нотаток до лекцій, які збирали та видавали його учні. Цим пояснюють частенько сухий стиль їхнього викладу, що дуже контрастує з його втраченими «Діалогами», які Цицерон описував як «золотий потік красномовства».
«Етику» можна вважати політичним твором, оскільки на початку Аристотель стверджує, що для якісного виконання своїх обов'язків політик має знати, що таке душа людини та є благом для неї. Цікаво, чи багато сучасних політиків про це розмірковують? У цьому полягає одне з переваг вивчення праць класичної філософії: твори давніх мудреців дають нам інший погляд на речі, що часто виходить за межі своєї епохи та залишається актуальним і в наш час.
Згідно з Аристотелем, у нас співіснують три типи душі, а саме: рослинна душа – нераціональна та інстинктивна, що опікується лише нашим життєзабезпеченням та фізичним розвитком; тваринна душа, яка пізнає світ за допомогою емоцій та відчуттів; і, врешті-решт, раціональна душа, що є насправді людською частиною в людині. Раціональна душа прагне розуміння та тяжіє до розумної життя.
Розмірковуючи про те, що ж для людини є благом, Аристотель визнає, що існує багато благ, і вони можуть бути абсолютно різними залежно від темпераменту людини та обставин, у яких вона перебуває. Наприклад, бідняку найвищим благом здається багатство, в той час як хворий прагне міцного здоров'я і в ньому вбачає найвище благо. Та є таке благо, якого прагнуть всі без винятку люди, незалежно від зовнішніх умів життя, і таким благом є щастя.
Поняття людського счастья має бути пов'язане із притаманною саме людині властивістю – розумом. Тож щастя полягає у діяльності, яка узгоджена з розумом: у доброчесних вчинках і в спогляданні, чи то в глибокому роздумі. За будь-яких годин та за будь-яких обставин ми можемо практикувати чесноти та осмислювати життя.
Мабуть, чи не найбільшим «відкриттям» Аристотеля в цій сфері є його майже математичне визначення чесноти (яка в перекладі з давньогрецької означає «досконалість»). Це завжди середина, чи то «середнє», між двома крайнощами, одна з яких – надмірність, а інша – нестача. Розглянемо на прикладі: хоробрість – це середина між нерозумною відвагою та трусом. Більше того, міра чесноти завжди має бути виваженою: не надто багато та не надто мало; у відповідний час, щодо належного людини або речі, із доречним мотивом та у правильної формі. Таким чином, діяти доброчесно це не лише означає бути добрим. Це означає стати майстром у мистецтві життя. Досягти цього так само непросто, як потрапити в яблучко при стрільбі з лука; при цьому вести собі негідно так само легко, як помилити. Як видно,
Добра новина в тому, що чесноти можна набувати. Ми не приречені проживати всю життя із тим багажем, який отримали при народженні. Вони можуть розвиватися дотриманням простого принципу – «практика веде до досконалості». Аристотель викладав це так: «Ми стаємо справедливими, коли вчиняємо справедливо, стриманими – коли ведемо собі стримано, сміливими – коли діємо сміливо». Все ж таки не варто чекати негайних результатів, а краще ставитися до набуття чеснот, як до практики тривалістю в життя.
Щодо практики споглядання (яку Аристотель називає іншим ключем до счастья), то тут йдеться про те, що треба думати, а не лише чинити добре. Нам слід розмірковувати про події нашої життя та про шляхи інших людей, про історію, про політику, про природу Всесвіту…
Цим Аристотель довершує коло аргументів і знову повертається до політики. Тепер, – каже він, – коли ми знаємо, що таке людина і що є для неї благом, ми можемо визначити, який тип політичної системи найкраще обрати для спільного благополуччя. Цю тему Аристотель розгортає у продовженні своєї праці – трактати «Політика».
Оригінал статті на library.acropolis.org .
вівторок, 29 серпня 2023 р.
понеділок, 28 серпня 2023 р.
неділя, 27 серпня 2023 р.
Прирівняйте корупцію до зради батьківщині, а корупціонерів – до зрадників аж до сьомого коліна …
пʼятниця, 25 серпня 2023 р.
"Позбавити Росію доступу до Чорного моря. Це ми можемо зробити",- впевнено доводить воююча Українська нація .
Так каже Герой України Степан Хмара:
Звідси питання: а чого б ви ще хотіли встигнути досягнути у своєму житті? Ще якісь мрії залишилися?
- Я би хотів побачити вже, що Україна має гарантовану безпеку для свого існування. І як кожний справжній націоналіст, вважаю, що треба рівнятися на власні сили. Це треба давно вже було робити, відроджувати наш оборонно-промисловий комплекс. Для цього у нас можливості є. Ми не якась напівдика африканська країна. Ми, як би там не було, розвинута країна. У нас є потенціал, українці - достатньо талановиті люди. Але на жаль, нам з владою завжди не щастить.
Друге. Я згадував Чорноморський флот. Вважаю, що наша дипломатія повинна активно працювати - і переконувати наших партнерів - що дійсно це Третя світова війна, і ця загроза для них не мине, якщо вона буде для нас, для українців. Тому треба готуватися вже до певних дій після закінчення першого етапу війни. І треба робити все, щоби позбавити Росію доступу до Чорного моря. Це ми можемо зробити. Мені здається, що у нас вже є певні імпортні ракети; і ми вже мали би хоч трохи своїх "Нептунів" наклепати, щоб все-таки намагатися знищувати російський флот. Я думаю, що це є політичне рішення. Такі у мене є сумніви. Тому у мене є дуже багато питань до нашого генералітету. Я би ніколи не переніс, якби на таємне засідання Ставки оборони, чи як там воно називається, приходили такі, як Єрмак. Я би сказав: за двері цього товариша. І Верховний Головнокомандувач, який нічого не розуміє у військових питаннях, мав би не командувати, коли, де і як наступати і що там робити. А він би мав затверджувати рішення нашого генералітету.
Джерело: https://censor.net/ua/r3439422
середа, 23 серпня 2023 р.
Теософський світогляд українця, який ідентифікує себе з єврейським народом -АМ ІСРАЕЛЬ
Б-г створив Святий народ монотеїстів. І з того часу інші народи світу, без кінця, ведуть з цим народом екзистенційні війни. Під час яких вирішується як єврейське питання на своїй теріторії , так і власне національне питання: Як будемо власну національну державу розбудовувати ? Або - разом із Святим народом народом (Ам Ісраєль). Або, як вирішили для себе московський «третій рим» , і нацистській третій рейх - без іудеїв і проти них - будемо будувати юдофобську антисемітську, антисіоністську, расистську тираничну тоталітарну державу- концтабір (або «Скотський двір») .
11 листопаду 1938 року в Москві була підписана угода між Сталіним і Гітлером “Секретное генеральное соглашение о сотрудничестве взаимопомощи и совместных действиях между СССР и Германией”.
В ЦІЙ УГОДІ СТОРОНИ ВИЗНАЧИЛИ СВОГО СПІЛЬНОГО ВОРОГА № 1. – “международное еврейство с его международной финансовой системой, иудаизм и еврейское мировозрение”.
Ми не будемо поглиблюватися в пучину Трьох тисячоліть війни усіх світових і регіональних імперій проти Святого народу (Ам Ісраель) і його Святої віри в Єдиного (нематеріального ) Господа Б-га.
Скажемо лише, що після Другої світової війни, «міжнародне єврейство» остаточно і безповоротно взяло в свої руки керівництво м/н фінансовою системою.
А Іудаізм, за допомогою дочерних світових релігій , остаточно безповоротно, став на чолі керівництва духовною складовою Йудео- Християнської цивілізації Західного Вільного світу (який вже в ХХ1 ст., при нашому житті, офіційно в своїй військовій доктрині визначив своїм ворогом №1 - Китай )!!!
А що це означає для нас з вами, - пересічних українських громадян (українських євреїв і єврейських українців віри Моісеєвої), дорогий читачу?
А те, що по перших двох складових переможної і триумфальної ходи Світом (Оламом) Іудейского монотеізму і його економічної складової – «вільного ринку приватної власності», виконується воля Божа на такому високому рівні, що до керма цим процесом на глобальному політичному рівні ані плебс, ні демос пересічний, ніякого доступу не мали і не мають. І це правильно, бо Творець особисто опікується керуванням глобальної перемоги ЮДЕЙСКОГО МОНОТЕЇЗМУ В ОЛАМІ .
А от на нашому з вами рівні і участі в формуванні «єврейського світогляду » (в програмах по юдаїці – «єврейская картина світу ») потребується максимум зусиль для повернення систем виховання нових поколінь нашого народу в дусі Ідеалістичної філософії і Етики Гегеля (а не марксового матеріалізму).
Иудаизм. Еврейский взгляд на мир
(https://toldot.com/articles/articles_722.html)
Еврейская философия — это интерпретация иудаизма, еврейской истории, культуры и т. п. посредством общефилософских понятий с позиций идентификации с еврейским народом.
ІУДЕЙСЬКА МОНОТЕІСТИЧНА КАРТИНА СВІТУ -ЦЕ пекельний ВИРОК МАРКСИЗМУ
Картина мира: ЕВРЕЙСКИЙ ВЕК
3 сентября, 2007
Наверное, каждый еврей диаспоры помнит тот момент, когда он впервые узнал, что он еврей. Во всяком случае, множество таких историй — забавных, трогательных или мерзких — я читал в книгах и слышал от самых разных евреев.
Мне было лет пять, когда мама как-то упомянула, что мой детский врач — еврейка. Я тут же пошел в комнату к бабушке поделиться с ней этой удивительной новостью. Потом я спросил у мамы про кого-то еще из знакомых, и он тоже оказался евреем. Весь день я ходил от мамы к бабушке — со все удлиняющимся списком. Наконец бабушка меня ошарашила: “И мы с твоей мамой тоже еврейки”.
Наши евреи
Этот эпизод вспоминается мне, когда я хожу навещать бабушку на кладбище Донского монастыря. Поскольку уже в 1920-х гг. это был московский крематорий, там хоронили неверующую советскую бюрократию, научную и творческую интеллигенцию, инженеров, ученых, военных. Когда я брожу среди этих надгробий, меня поражает обилие там евреев. Да и под нейтрально-русской фамилией наметанный глаз иной раз различит биографию, схожую с биографией моего дедушки или его многочисленных друзей: родился в местечке на юго-западной оконечности империи, жил в Киеве, после революции подался в Москву, достиг определенного советского благосостояния, похоронен на добротном кладбище для среднего класса.
Националисты любят напоминать, что среди большевиков, руководителей других левых партий и, конечно же, чекистов было много евреев. Более интересна, однако, история ничем не выдающихся еврейских масс, которые хлынули в Москву из-за черты оседлости, как только это стало возможно. Можно по-разному оценивать созданные в СССР культурные и экономические ценности. Можно предположить с достаточной долей уверенности, что, продолжая курс, взятый в конце XIX в., Россия была бы гораздо богаче, сильнее и уж точно здоровее без всякой революции. Однако то, что все-таки создалось — наука, индустрия, армия, медицина, архитектура, литература, искусство, театр (наряду, конечно, с ГУЛАГом и инфраструктурой государственного террора), — создавалось и управлялось в огромной степени евреями.
Хорошо это для России или плохо, обсуждать бессмысленно — четкой шкалы мы не найдем. Так уж получилось, что современная Россия спроектирована в значительной степени Сталиным, а построена в значительной степени евреями. И не только Россия.
Национальное пробуждение
В европейских революциях 1848 г. евреи уже играли значительную роль, особенно в германских и австро-венгерских землях, как замечает израильский историк Амос Элон в книге “История евреев в Германии 1743-1933”. Тем не менее Франц Иосиф I, взошедший после подавления той революции на австрийский престол, был бы здорово удивлен, если бы ему кто-нибудь предсказал, что через какие-то полвека — всего два поколения — евреи не только будут составлять коммерческую, финансовую и индустриальную элиту его империи, но и станут цветом нации в науке, искусстве, литературе, музыке, юриспруденции, медицине.
Евреи, как любят повторять бабушки в еврейских семьях, испокон веку умели читать и писать, почитали книжное образование и интеллектуальный диспут, вели трезвый, семейный образ жизни, подчинялись дисциплинированному религиозному порядку, поддерживали крепкие связи в общине и занимались коммерцией. Словом, обладали теми навыками, которые приносят успех в современном мире. Тем не менее до сравнительно недавнего времени основная масса евреев Центральной Европы предпочитала эти навыки не задействовать, а жить замкнутой общиной среди часто недружелюбного населения.
Описания еврейских местечек, даже оставленные ностальгирующими по ним авторами типа Шолом-Алейхема, оставляют тяжкое впечатление. Вообразить, что оборванные дети или даже внуки этих людей будут двигать мировую науку и бизнес, довольно трудно.
По какой-то причине в середине XIX в. еврейский мир Центральной Европы начал массово пробуждаться от многовековой спячки, ассимилироваться, тянуться к светскому, а не религиозному образованию. Причем впервые в европейский истории евреи стремились ассимилироваться не на условиях мейнстрима, а на своих собственных. Они хотели войти в однородное общество национальных или христианских государств, сохраняя при этом свою особость.
В начале этого периода евреи все еще подвергались повсеместной дискриминации, но ограничения постепенно рушились. В Австрии, где сопротивление было относительно слабым, евреи довольно быстро добились признания и выдвинулись в элиту даже в Вене, не говоря уже о Будапеште или Праге. В Германии тоже росла терпимость к евреям.....???
В России же, где препятствия для продвижения евреев были труднопреодолимы, евреи либо достигали процветания и получали хорошее образование вне столиц — в Киеве, Харькове или Одессе, — либо находили себе применение в антиобщественных группировках, как преступных, так и революционных. По всей Южной России и Малороссии орудовали еврейские налетчики, а в русской уголовной фене немало слов из идиша — например, “фраер”.
Гибель трех империй
Процесс еврейского пробуждения оказался болезненным. Он помог снести с лица земли все три континентальные империи, на территории которых обитало подавляющее большинство европейских евреев. В создании современного мира, возникшего на развалинах этих империй, евреи принимали активное участие. Не случайно поэтому, что у этого мира столько характерно еврейских черт — черт людей, живущих в двух обществах и, следовательно, не способных полностью принимать конвенции ни того ни другого. Это и востребованные бизнесом качества, навыки посредничества, владение языками, и экзистенциальные свойства — неоднозначность, скепсис, свойственные “безродным космополитам”. Их не приемлют те, кто слишком привязан к одному месту, к одной культуре.
Гитлер очень правильно идентифицировал евреев с современной культурой, которая находится в таком остром противоречии с идеализированным и ностальгическим национально-семейным миром.
Не случайно американский историк российского происхождения Юрий Слезкин назвал свою книгу, в которой он описывает историю евреев в современном мире, “Еврейский век” (на русский она была переведена почему-то как “Эра Меркурия”).
Вполне возможно, что дело не столько в том, что еврейские качества оказались востребованы и хорошо оплачиваемы в современном мире, сколько в том, что современный мир построен именно на еврейских качествах, и поэтому евреям в нем легко добиваться успеха.
Позиция Влияния или Третья сила !
Спору нет, США достигли богатства, экономической мощи и гегемонии отнюдь не благодаря своему еврейскому населению. Основная масса евреев приехала с Америку в начале XX в. и не ассимилировалась до 1930-х гг. Даже после Второй мировой войны и вплоть до 1960-х гг. евреев без восторга принимали в Гарвард, Йель и прочие престижные университеты.Тем не менее бесспорно также, что влияние евреев в общественной, политической и академической жизни США, в бизнесе и финансовой сфере росло на протяжении всего прошлого века и шло в ногу с ростом влияния США в мире.
Ну и Россия. У того, что бывшая сверхдержава сегодня не та, что прежде, есть много причин. Но потеря пары миллионов еврейских граждан, возможно, не последняя из них.
Алексей Байер— экономист,
вівторок, 15 серпня 2023 р.
Війна в Україні - це спроба реанімації сталінсько - гітлеровського голокосту "міжнародного єврейства, іудаїзму, світогляду, ....."
11 ноября 1938 года на следующий день после учиненной Гестапо “Хрустальной ночи” - кровавого погрома евреев в Москву тайно прибывает глава Гестапо Генрих Мюллер и заключает с главой НКВД Лаврентием Берия “Секретное генеральное соглашение о сотрудничестве взаимопомощи и совместных действиях между СССР и Германией”.
В соответствии с этим соглашением обе стороны определили общего врага № 1 – “международное еврейство с его международной финансовой системой, иудаизм и еврейское мировозрение”.
Глава 9. Советская власть и евреи: Сталин
9.10. Сталин — антисемит
Светлана Аллилуева (“Только один год” М., 1990) приводит слова Сталина
“Любой еврей — националист, это агент американской разведки...”
И. Сталин. Выступление на заседании Президиума Ц
К КПСС 1 декабря 1952 года (Дневниковая запись министра В. А. Малышева).
В первые десятилетия своей революционной деятельности Сталин скорее всего не был юдофобом, т. е. не испытывал ненависти к евреям из страха перед ними (фобия — страх, боязнь), но антисемитом он безусловно был, о чем свидетельствуют слова первого эпиграфа. Светлана пишет (там же), что сталинский антисемитизм “был вызван долголетней борьбой с Троцким и его сторонниками и превратился постепенно из политической ненависти в расовое чувство ко всем евреям без исключения”. А юдофобом он стал в последние годы жизни, когда был вынужден согласиться на закрытый процесс над ЕАК. Второй эпиграф доказывает его юдофобство. “На деле Сталин был заядлым антисемитом, — вспоминает Хрущев. — Он мне давал и прямые директивы о расправе с евреями в московской организации после войны, когда я вернулся с Украины. Этот разговор был не один на один, а, как всегда, у Сталина за столом. Началось с того, что на одном московском авиационном заводе молодежь проявила недовольство, а зачинщиков приписали к евреям. Тут Сталин мне и говорит: “Надо организовать отпор. Русских молодых людей вооружить палками, и пусть они у проходной, когда кончится работа, покажут этим евреям”.
Берия с Маленковым тогда злословили: “Ну что, получил указание?” (Н. С. Хрущев. “Время. Люди. Власть”, 2005).
Читаем далее Светлану Аллилуеву: “Уж не могла себе русского найти, — кричал Сталин, когда Светлана вышла замуж за Григория Морозова. Он ни разу с ним не встречался. - Сионисты подбросили тебе твоего первого муженька, — сказал мне некоторое время спустя отец. “Папа, да ведь молодежи это безразлично, — какой там сионизм, — пыталась возразить я”. “Нет! Ты не понимаешь, — сказал он резко. — Сионизмом заражено всё старшее поколение, а они молодежь учат” (Аллилуева С. И., “Двадцать писем к другу”, М., 1990).
Эти слова Сталина убеждают меня, что в послевоенные годы он все-таки стал юдофобом — к ненависти прибавился еще и страх.
9.10.1 Антисемитское становление
особенности евреев, вплоть до заведомо вредных для
пролетариата, даже особые больницы устроить —
вот до чего опустился Бунд!”
И. Сталин, “Марксизм и национальный вопрос”
Сталинский антисемитизм, скорее всего, не был наследственным, ибо в Грузии не было традиционного российского антисемитизма. Просто в годы своего революционного ученичества в тюрьмах и ссылках он постоянно сталкивался с куда более образованными, культурными, более эрудированными, наконец, просто лучше изъяснявшимися по-русски революционерами-евреями. Комплекс интеллектуальной, да и физической неполноценности (сухая рука, рябое в больших оспинах лицо, относительно малый рост) преследовал его. Властолюбивый, злобный, коварный, наглый, циничный, злопамятный и мстительный, изощренно жестокий — мог ли Сталин не быть, не стать антисемитом, если на каждом этапе его пути к единоличной диктатуре ему приходилось бороться сначала с Бундом, затем с меньшевиками, с Лениным, предлагавшим отстранить его от неограниченной власти в партии, и, наконец, со всей ленинской гвардией после смерти Учителя.
Однако, будучи рациональным антисемитом и еще и великим актером, он умел при необходимости скрывать истинное отношение к евреям, и на всех этапах этой борьбы у него были соратники среди евреев. Правда, все они уже давно отпали от еврейства и были “мягкими” антисемитами, т. е. сторонниками ликвидации евреев посредством полной ассимиляции. Только в последние годы жизни Сталин стал “жестким” антисемитом, намеривался завершить начатое Гитлером “окончательное решение еврейского вопроса”. Б-г не допустил! Впрочем, для “ближнего круга”— людей, хорошо знавших Сталина, его антисемитизм никогда не был секретом.
Борис Бажанов, один из 4 секретарей Сталина в 20-е годы (3 другие — Лев Мехлис, Григорий Каннер и Иван Товстуха) пишет, что евреев Мехлиса и Каннера “Сталин держит для камуфляжа”, ибо во время Гражданской войны постоянно выступал против Троцкого, его заместителя Эфраима Склянского и их сотрудников-евреев в Наркомвоене, что “родило в партийной верхушке подозрение в сталинском антисемитизме”.
Он рассказывает (в уже цитировавшейся книге “Воспоминания бывшего секретаря Сталина”): в коридоре стоят он и Мехлис, проходит Сталин. Мехлис жалуется ему на некоего Файвиловича, четвертого секретаря ЦК комсомола (Леонид Файвилович расстрелян в 1936 году — С. Д.). Далее по книге Бажанова: “Сталин вспыхивает: “Что этот паршивый жиденок себе воображает!..” Поворачивается и уходит к себе в кабинет. Я смотрю на Мехлиса с любопытством: “Ну как, Левка, проглотил?” “Что-что? — делает вид, что удивляется Мехлис. — В чём дело?” “Как в чём? — говорю я. — Ты всё ж таки еврей”. “Нет, — говорит Мехлис, — я не еврей, я — коммунист”.
На XIV съезде партии (декабрь 1925 г.) Сталин не только отстранил от центральной власти еврейских лидеров партии — Троцкого, Каменева и Зиновьева (они еще остаются в ЦК), но и очень многих евреев снял с руководящих постов партийного аппарата. Через два года, на XV съезде ВКП(б) (декабрь 1927 г.) Троцкий, Каменев и Зиновьев исключаются из партии, в Центральном Комитете еще остаются несколько евреев: Каганович, Мехлис... Острый на язык Карл Радек тут же выдает: “Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин — из Политбюро”.
Но этот сталинский переворот не был обнаружен вплоть до первых послевоенных лет. — Сталин прекрасно умел скрывать свои истинные цели. На процессе Каменева и Зиновьева (август 1936 г.) 11 из 16 подсудимых были евреями, но все свято верили словам Сталина: “Мы боремся против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а потому, что они — оппозиционеры”. На втором Большом московском процессе (январь 1937 года) из 17 подсудимых только 6 были евреями, но Геббельс записал в своем дневнике: “Снова, очевидно, (что) против евреев. Сталин прижмет евреев” (Арк. Ваксберг, “Из ада в рай и обратно”), а чуть позднее добавил: “Он только для того, чтобы ввести в заблуждение весь мир, называет их троцкистами”. Юрий Нагибин приводит другой пример: Лазарь Каганович. “Он был ему нужен? Наверное, но Сталин легко жертвовал и более нужными и куда более ценными (например Генрихом Ягодой — С. Д.). Каганович удостоверял в глазах мира его лояльность к евреям”.
Сталинский антисемитизм в сильной степени подогревался еще и влиянием на его жену, Надежду Аллилуеву, еврейских жен его соратников. Жена Молотова — Полина Жемчужина (Перл Карповская), жена Рыкова — Нина Маршак, первая жена Каменева — Ольга Бронштейн, обе жены Бухарина — Эсфирь Гуревич и Анна Ларина (Лурье). Еврейками были жены Ворошилова (Голда Горбман), Кирова (Мария Маркус), Куйбышева (Евгения Коган), Андреева (Дора Хазан), Орджоникидзе (Зинаида Павлуцкая), Крестинского (Вера Иоффе), Постышева (Татьяна Постолоцкая), Луначарского (Наталья Розенталь), Межлаука (Чарна Эпштейн), Ягоды (Ида Авербах, племянница Свердлова), Ежова (Евгения Хаютина), Поскребышева (Бронислава Вайнтруб) — Арк. Ваксберг, “Из ада в рай и обратно”. [В большом числе еврейских жен нет ничего удивительного: устраивали быт, просто “отесывали” бывших рабочих и крестьян. Жёны Троцкого и Свердлова были русскими, и тут уже неизвестно, кто кого “отёсывал”.]
Прокламация и забастовка.
Пересылки огромной страны.
В девятнадцатом стала жидовка
Комиссаром гражданской войны...
Ярослав Смеляков
Будучи сам женат на еврейке, А. В. Луначарский писал в статье “Об антисемитизме”(цитирую по книге Юрия Слезкина “Эра Меркурия: евреи в современном мире”, М., Новое литературное обозрение, 2007): “...с глубокой радостью мы констатируем колоссальное увеличение русско-еврейских браков. Это правильный путь. В нашей славянской крови еще много деревенского сусла; течет она обильно и густо, но немножко медленно, и весь наш биологический темп немножко слишком деревенский. А у товарищей-евреев очень быстро текущая кровь. Вот, смешаем-ка нашу кровь и в таком плодотворном смешении найдем тот человеческий тип, в который кровь еврейского народа войдет как замечательное, тысячелетиями выдержанное человеческое вино”.
Бытовой антисемитизм не прекращался в стране никогда. В стихотворении “Жид” Маяковский писал:
...кто по дубовой своей темноте,
не видя ни зги впереди,
“жидом”и сегодня бранится,
на тех прикрикнем и предупредим.
Не помогло. Юрий Нагибин вспоминает (“Тьма в конце туннеля”): “Вначале я, как Маугли, не знал, кто я, уверенный, что ничем не отличаюсь от остальной волчьей стаи. Но вскоре пришло прозрение и ответ: Жид пархатый, номер пятый, на веревочке распятый” (а был он крещеным сыном русской матери – С. Д.). И частушка времен Гражданской войны “чай Высоцкого, сахар Бродского, Россия Троцкого” тоже не была забыта. А вот две знаменитые фразы: “Муля, не нервируй меня!” из фильма “Подкидыш”(1939) и “Пиня Копман — король подтяжек” из “Искателей счастья” (1936) выкрикивались мальчишками на улицах и площадях всех городов на удивление без малейшего антисемитского подтекста (объясняю это только выдающейся игрой Ф. Г. Раневской и В. Л. Зускина).
Так было на свободе, на городских улицах и во дворах, а вот как это было в лагерях. Об этом пишет Юлий Марголин, польский еврей, оказавшийся в СССР в результате пакта Молотова-Риббентропа и попавший в ГУЛАГ, его книга “Путешествие в страну зэка”(New York, Chekhov Publishing House, 1952) на десятилетие опередила солженицынский “Архипелаг ГУЛАГ”:
“Впечатления польского антисемитизма изгладились в нас, когда мы встретились с гораздо более массивным и стихийным русским антисемитизмом. Он был для нас (польских евреев) неожиданностью. Мы нашли в лагере открытую и массовую вражду к евреям. 25 лет советского режима ничего не изменили в этом отношении. Неизменно в каждой бригаде, в каждом бараке, в каждой колонне оказывались люди, которые ненавидели меня только за то, что я был еврей. Их было довольно, чтобы отравить атмосферу в каждом месте, где мы жили. Несмотря на то, что они ничего не знали о Гитлере, они создавали временами вокруг нас гитлеровскую атмосферу, когда обращались, не называя имен: “Эй, ты, жид!” “У кого лопата? — У жида”. Это были люди из города и колхоза, воспитанные уже в советское время, и их отношение имело все черты естественного и общего явления” (выделено мной — С. Д.). “Беззащитность — значит ничтожность, — разъясняет Юрий Нагибин (“Тьма в конце туннеля”). — Любой подонок, любая мразь, ни в чём не преуспевшая, любой обсевок жизни рядом с евреем чувствует себя гордо”.
“И откуда же вновь этот заклятый антисемитизм? Лишенный всякой силы, дискредитированный и раздавленный окончательно, — откуда он опять? — задает вопрос А. И. Солженицын (“Двести лет вместе”, часть II. М., “Русский путь”, 2002) и, как часто в книге, отвечает голосом еврея, в данном случае профессора Соломона Лурье, — “причина антисемитизма лежит в самих евреях!” Но вот и нееврейский голос в его книге: “На вопрос, кто же это они, эти антисемиты, — отвечаю: это самые широкие слои населения” (Е. Кускова). С последним нельзя не согласиться, об этом же говорили и Нагибин, и Марголин. А вот заявление Александра Исаевича о том, что в Советской России антисемитизм, пусть даже в своей “жесткой” форме, был “раздавлен окончательно”, вызывает, мягко говоря, улыбку. Что же касается причин антисемитизма, то об этом раздел 6:3 главы 6. Повторим: антисемитизм вышел из антииудаизма, и продолжать искать “светские”(не прибегая к Торе) объяснения этому феномену неконструктивно.
19 декабря 1932 года Анна Ульянова, сестра Ленина, пишет Сталину: “Дорогой Иосиф Виссарионович!.. Исследования о происхождении моего, а значит и Владимира Ильича, деда показало, что он происходит из бедной еврейской семьи, был, как говорится в документе о его крещении, сыном житомирского мещанина Мойшки Бланка. Этот факт, имеющий важное значение для научной биографии Владимира Ильича... был признан неудобным для разглашения. В институте (Маркса-Энгельса-Ленина) было постановлено не публиковать и вообще держать этот факт в секрете... Этот факт, вследствие уважения, которым пользуется Владимир Ильич, может сослужить большую службу в борьбе с антисемитизмом, а навредить, по-моему, ничему не может... он является лишь подтверждением данных об исключительных способностях семитского племени и о выгоде для потомства смешения племен, что разделялось всегда Ильичем. Ильич высоко ставил евреев”(выделено мной — С. Д.). На письме сталинская пометка: “В архив”. Приводя это письмо в книге “Из ада в рай и обратно”, Аркадий Ваксберг добавляет: “Когда позднее Мариэтта Шагинян докопалась до ленинских корней, она обнаружила, что в “жилах Ленина, кроме еврейской крови, текли еще немецкая, шведская (по матери), калмыцкая и чувашская (по отцу) кровь, и не было ни одной капли русской”.
Это правда, что Ленин действительно высоко ставил “полезных” евреев, тех отщепенцев, кто, подобно Троцкому, объявлял: “Я — не еврей, я — интернационалист”. Именно их он привлекал к руководству в партийном и государственном аппаратах, никогда не забывая о “бундовской сволочи”(см. 9.1).
Сохраняется миф, — читаем в книге А. Н. Яковлева “Сумерки”, — что Ленин лично порицал антисемитизм. Это неправда. В проекте тезисов ЦК РКП(б) “О политике на Украине”(осень 1919 г.) он пишет: “Евреев и горожан на Украине взять в ежовые рукавицы, переведя на фронт, не пуская в органы власти (разве в ничтожном %, в особо исключительных случаях под классовый контроль)”. Не желая выглядеть уж слишком оголтелым антисемитом, он делает к этому пункту стыдливое примечание: “Выразиться прилично: еврейскую мелкую буржуазию”.
Стоит напомнить, что ленинские тезисы написаны в разгар гражданской войны, когда в еврейских погромах, учиненных и белыми, и красными погибли более 200 тысяч человек (С. И. Гусев-Ориенбургский “Багровая Книга. Погромы 1919–1920 годов на Украине”, NY, Ладога, 1983). Владимир Короленко (“Дневник 1917–1921”, М., 2001) отмечает, что именно красноармейцы громили и вырезали евреев с особой жестокостью. Не помогло и обращение к Ленину работников Евсекций с просьбой остановить учиняемые буденновцами погромы, Ленин отправил обращение в архив, сообразив, что податели его — бывшая “бундовская сволочь”. И не вспомнил вождь мирового пролетариата, какую помощь оказали ему евреи сразу после захвата большевиками власти, когда вернули к жизни замершие вследствие чиновничьей забастовки министерства и ведомства (см. 9.2).
Но ведь говорил же Ленин: “Позор тем, кто сеет вражду к евреям”(Ленин, ПСС, Изд. 5, т. 38). Действительно, говорил и призывал не враждовать, а словом и делом побуждать евреев к полной ассимиляции. Для этого и организовал вождь мирового пролетариата Евсекцию.
В 1930 году Сталин разогнал Евсекции, арестовал и вскоре расстрелял их руководителей, обвинив в скрытом бундовстве (в том, с чем они решительно боролись). Это не помешало ему через год, 12 мая 1931 года, сообщить Еврейскому телеграфному агенству США об отношении к антисемитизму в СССР:
“Антисемитизм как крайняя форма расового шовинизма является наиболее опасным пережитком каннибализма... (выделено мной — С. Д.). Активные антисемиты караются по законам в СССР смертной казнью”(уж не на эти ли слова тирана опирался А. И. Солженицын, говоря, что антисемитизм “раздавлен окончательно”?).
[“Сталин явно перегнул, — уточняет Аркадий Ваксберг (“Из ада в рай и обратно”). — Закон, впрямую объявлявший преступлением именно антисемитизм, перестал существовать в 1922 году с принятием Уголовного кодекса”.]
В 1936 году на VIII съезде Советов Молотов говорит о “наших братских чувствах к еврейскому народу”(“Известия”, 30 ноября).
Напомню (см. 9.9.1), что всего лишь 2 года спустя 11 ноября 1938 года на следующий день после учиненной Гестапо “Хрустальной ночи” - кровавого погрома евреев в Москву тайно прибывает глава Гестапо Генрих Мюллер и заключает с главой НКВД Лаврентием Берия “Секретное генеральное соглашение о сотрудничестве взаимопомощи и совместных действиях между СССР и Германией”.
В соответствии с этим соглашением обе стороны определили общего врага № 1 – “международное еврейство с его международной финансовой системой, иудаизм и еврейское мировозрение”.
Месяц и 10 дней спустя 21 декабря 1938 года Берия утвердил Инструкцию № 00134/13 о недопущении в органы НКВД “лиц у которых присутствует еврейская кровь вплоть до пятого колена (по неграмотности поколение названо коленом – С. Д.). Однако это не помешало следователям по особо важным делам – евреям Родосу и Шварцману пытать на Лубянке Исаака Бабеля. Такова была большевитская диалектика. Уместно вспомнить слова рейхсмаршал Геринга: “Я решаю, кто есть еврей!”. Он тоже был диалектик, хотя и нацистский.
В 1933 году в стране была введена паспортная система, и многие евреи стали заполнять 5-ю графу (“национальность”) “с тем же чувством рока, с которым в прошлые десятилетия отвечали на 6-й вопрос (социальное происхождение) дети казачьих офицеров, дворян и фабрикантов, сыновья священников”(Василий Гроссман “Жизнь и судьба”) — лишенцы и дети лишенцев.
“Если бы не 5-й пункт, я не занимался бы спецработой (расчетами атомной и водородной бомб — С. Д.), а только наукой. Я низведен до уровня ученого-раба”.— Борис Горобец (“Круг Ландау”) приводит слова академика Льва Давыдовича Ландау в одном из доносов на него. Другого “ученого-раба” будущего академика Г. И. Будкера было лишили допуска, но И. В. Курчатов объяснил кому надо об участии Будкера в работе над бомбой и его немедленно восстановили (Юрий Орлов “Опасные мысли”).
Когда 4 мая 1939 года Сталин снял М. М. Литвинова (декорируя его собственным желанием) с поста наркома иностранных дел, истинный смысл этой акции не был понятен. В беседах с Ф. Чуевым (Ф. Чуев “140 бесед с Молотовым”. М. 1991) Молотов вспоминает: “В 1939 году, когда сняли Литвинова, и я пришел на иностранные дела, Сталин сказал мне: “Убери из наркомата евреев”. И еще: “Евреи составляли там (в наркомате) абсолютное большинство... и свысока смотрели, когда пришел, издевались над теми мерами, которые я начал проводить...”.
Что же это за меры? В первый же день, придя в наркомат, Молотов объявил на общем собрании сотрудников: “ Товарищ Литвинов не обеспечил проведение партийной линии, линии ЦК ВКП(б) в наркомате... Мы здесь навсегда покончим с синагогой” и в тот же день начал увольнять евреев (“Совершенно секретно”, № 4 М., 1992). С какого же “высока” смотрели увольняемые и отправляемые в лагеря евреи на действия нового наркома? Может быть, это Максим Максимович Литвинов потешался над ним? О нем Молотов говорит Чуеву: “Такая сволочь... Литвинов, только случайно остался жив” (Лубянка начала было готовить процесс шпионско-террористической организации во главе с немецким (!!) шпионом евреем Литвиновым, но прекратила в связи с наметившимся соглашением с Гитлером. С этого момента прекратился прием евреев в дипломатические школы и в военные академии! [Что поделаешь, позабыл Вячеслав Михайлович, как за 3 года до того изъяснялся в “братских чувствах к еврейскому народу”. Ну а М. М. Литвинов с тех пор “ложился спать засунув под подушку револьвер, - не хотел сдаваться живым, если за ним придут.” (Борис Фрезинский, “Мозаика еврейских судеб. ХХ век”. М., “Книжники”, 2008).]
23 августа 1939 года в Москву прибывает германская делегация во главе с министром иностранных дел Риббентропом. После кратких переговоров подписывается пакт Молотова-Риббентропа. Сталин поднимает тост: “Я знаю, как велика любовь германской нации к фюреру. Поэтому я хочу выпить за его здоровье”. Этого ему показалось мало, и он произносит тост в честь рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, “гаранта порядка в Германии”(Л. Млечин “Министры иностранных дел. Романтики и циники”). Уместно напомнить, что Гиммлер отправил в лагеря всю германскую компартию во главе с Эрнстом Тельманом.
После подписания пакта Сталин принял Риббентропа в своем кремлевском кабинете и пообещал, что когда в СССР будет достаточно своей интеллигенции, с засильем евреев в руководстве будет раз и навсегда покончено (Евреи уже тогда были чужими; выделено мной — С. Д.). Об этом летом 1942 года рассказал Гитлер во время застолья (книга стенографа Гитлера Пиккара “Hitler’s table talks: 1941–1944”, NY, 1953). Сам Риббентроп говорил по возвращении, что он“чувствовал себя в Кремле словно среди старых партийных товарищей”.
Итак, великий интернационалист-ленинец, для которого антисемитизм — наиболее опасный пережиток каннибализма, буквально завидует Гитлеру и пока только мечтает покончить с еврейским засильем. Сейчас еще он был не в силах. Согласно Г. В. Костырченко (“Тайная политика Сталина”, М., “Международные отношения”, 2001) на начало 1939 года из каждой тысячи евреев 268 имели среднее и 57 — высшее образование, в то время как у русских эти числа были соответственно 81 и 6. (Ну ничего, ученик “кремлевского мечтателя” и сам мечтатель умел ждать. А ждать оставалось меньше 10 лет.) Узнав о пакте Молотова-Риббентропа, Троцкий написал: “Никто не скажет, что Гитлер стал коммунистом. Все говорят, что Сталин стал агентом фашизма”(Л. Троцкий. “Портреты”). Сталинский протеже, крупный биолог академик Лина Штерн, когда ей сказали, что это — “брак по расчету”, воскликнула: “Но от брака бывают дети!”(Илья Эренбург, “Люди, годы, жизнь”).
Как раз в это время в беседе с А. М. Коллонтай (Р. Косолапов, “Правда”, 2–4 июня 1998 г.) Сталин изложил свои мысли относительно евреев: “Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он всё еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить Советский Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться... Здесь, надо признаться, мы еще не всё сделали. Здесь еще большое поле работы”.
И Сталин не сидел, сложа руки. Еще в мае 1939 г. был арестован Бабель, из него выбили подпись под таким текстом: “Руководителем контрреволюционной организации по линии литературы был я, Бабель, по линии кино — Сергей Эйзенштейн (немца по национальности, его приняли за еврея, как позднее и композитора Глиэра), по линии театра — Михоэлс”(Аркадий Ваксберг. “Сталин против евреев”, NY, “Liberty”, 1995).
Во всех преступных организациях значился Илья Эренбург. “Он пошел со мной на антисоветские беседы, и мы пришли к выводу о необходимости организованного объединения для борьбы против существующего строя”, — выбили из Бабеля. “Почему же меня не арестовали? — задает вопрос Эренбург и честно отвечает: — Не знаю”(И. Эренбург, “Люди, годы, жизнь”). В 1939 г. Сталин приказал начальнику управления идеологической контрразведки НКВД Сазыкину арестовать Илью Эренбурга, как только тот вернется из Франции, где был корреспондентом “Известий”. “По чистой случайности (?), — пишет Аркадий Ваксберг (“Из ада в рай и обратно”), — именно в эти дни на Лубянку пришла шифрованная депеша от резидента НКВД в Париже Льва Василевского, в которой он высоко оценил политический вклад Эренбурга в развитие французско-советских отношений... Берия сразу же доложил об этой шифровке Сталину. “Ну что ж, — сказал Сталин, — если ты так любишь этого еврея, работай с ним и дальше”.
Юдофобські витоки паранацистской ідеології путінского рашизму
Нацификация — это процесс освоения основополагающих нацистских идей в системе аргументации «коренной» советской идеологии. Становясь гибридной, эта идеология по нацистской ее составляющей может определяться как паранацистская. Нацификация в СССР-России прошла три этапа: а) сталинский (1936-1953 годы); б) постсталинский советский (1953-1991); постсоветский 1991-2023 и…).
https://z.berkovich-zametki.com/y2023/nomer4/dymerskaja/
АНТИСИОНИЗМ, разрабатываемый в СССР в ходе антисемитских кампаний позднего сталинизма, это принципиально новый вид антисемитизма. Он появляется на новом витке истории вместе с воссозданием еврейской государственности. Создание государства Израиль означало, что жизненный центр евреев как народа перемещается на Ближний Восток. Нацеленность на жизненный центр народа, на уничтожение центра жизни равносильно нацеленности на уничтожение народа как такового. Иными словами, на воспроизведение «Окончательного решения еврейского вопроса». Таким образом советский антисионизм становился преемником тотального, то есть нацеленного на уничтожение народа как такового, нацистского антисемитизма.
Вместе с тем он существенно от него отличался. Чем? Прежде всего своим объектом, своей трактовкой врага — это не только народ как таковой, а прежде всего созданное им «преступное государство» — Израиль, его «человеконенавистническая идеология» — сионизм, его подрывная политика. Сообразно этим изменениям разрабатывается новые идеология, политика, стратегия и тактика борьбы с новым врагом. Теперь борьба идет на уровне государств средствами дипломатии и войны. Но особую роль начинает играть организованный соответствующими службами международный терроризм. В дополнение к террору разрабатывается также и пропаганда, рассчитанная не только на советские массы, но и на вербовку союзников за рубежом, используемых в холодной войне с США. Таким образом именно в СССР и именно по отношению к евреям воспроизводится синтез террора, идеологии и пропаганды — этого типового отличия тоталитарных систем. Но теперь он воспроизводится на уровне и в контексте межгосударственных отношений. В качестве стратегии и тактики гибридных войн, ставших бичом нашего времени.
Ханна Арендт, заложившая основы исследования тоталитаризма, в своем анализе восьми послевоенных лет сталинского господства заключала, что институт террора, сложившийся в 30-е годы, оставался и после войны органической частью режима. Но на этом этапе, подчеркивает она, происходит «кардинальный переворот в идеологии». В чем его сущность? Он выразился, считает Ханна Арендт, в признании нового «всемирного заговора евреев». Идеологический поворот воплотился в цепь судебных процессов — Райка в Венгрии, Анны Паукер в Румынии, Рудольфа Сланского в Чехословакии. Все эти евреи — руководители компартий, обвинялись в сионизме, и в то же время сионисты объявлялись наемниками американского империализма. Того же рода обвинения предъявлялись и советским евреям и должны были стать обоснованием смертных приговоров «врачам-вредителям». И Ханна Арендт резюмирует: «Открытое, бесстыдное принятие того, что весь мир считал существеннейшем отличием нацизма, было последним комплиментом Сталина его покойному коллеге и сопернику в деле тоталитаризма, с которым он, к своему великому сожалению, не смог достичь долговременного соглашения».
В ситуации разворачивающейся холодной войны Сионист оказывается агентом нацеленного на войну за мировое господство англо-американского империализма. Таким образом первая же публичная антисемитская кампания знаменуется внедрением в государственную пропаганду основных идей «Протоколов сионских мудрецов», но в контексте, однозначно противопоставленном любым версиям «жидокоммунизма» — как нацистским, так и русско-эмигрантским. При сохранении основной парадигмы «Протоколов» в пропагандистский оборот запускается новая версия об еврейском участии в борьбе за мировое господство — на этот раз версия «сионо-антикоммунизма». После сталинских кампаний оставался всего один шаг, чтобы, отождествив сионизм с еврейством, а антикоммунизм — с фашизмом, объявить сионизм новым фашизмом, теперь уже главным претендентом на мировое господство, на службе которого находятся все силы Зла, включая империалистов, диссидентов и бунтовщиков в странах-сателлитах. Этот шаг по внедрению в советский и международный обиход обновленной паранацистской конспиративной версии «Протоколов» будет сделан советской пропагандой позже — в период стагнации (“застой”) советской империи, когда в поисках спасения начавшей распадаться системы, пошли процессы ресталинизации и интенсивной нацификации различных вариаций русско-имперской идеологии, как партийно-официозных, так и формировавшихся самодеятельно, вне явного партийного заказа /31/.
Подробнее читай здесь : https://z.berkovich-zametki.com/y2023/nomer4/dymerskaja/
пʼятниця, 11 серпня 2023 р.
Ідентифікатор українського козацького народу
Ідентифікатор українського козацького народу
Истинные ученые должны дать народу ответ - так кто же мы есть? (Даже убогий Путин в послании к ФС заявил, что нет более важной госзадачи чем "Формирование общероссийской идентичности народа").
Ну они пусть там формируют себе что хотят, а нам, чтобы стать свободным украинским народом, кровь из носу, необходимо восстановить, под контролем Господа Бога, историческую память такой как она формировалась на самом деле, а не той, которую пытаются навязать властные сталинские кащеи.
И если бы в древности хазарские евреи не оставили бы не только в крови, но и в культуре, языке, в топономике и быту украинских казаков такой глубочайшей родственной памяти, то кто бы вспоминал о них? Думается, что – не чаще, чем о берендеях, и не больше чем о печенегах!
А объективно, и независимо от воли и желания любых властителей и народов, еврейство совершает в нашей иудео-христианской цивилизации предначертанную ему миссию катализатора прогресса, созидания и поднятия народов из первобытных «котлованов» дикости и беспросветной дремучести к свету и знаниям, к свободе от рабства.
Да, именно так - независимо от воли и желания народов Ойкумены, Народ Книги - Торговый Народ выступает как катализатор прогресса, катализатор, который в нравственном смысле выполняет миссию учителя человечества! Научить с помощью Слова Божьего - Торы, как своей жизнью приблизится к образу и подобию божьему.
Початок заклали в VI-X віках воїни степових скифських, сарматських, полянських, аланських і тюркських племен. Їх наймала на службу охорони своїх торгових городків – фортець, - від Криму до Києва, і від Саркела на Дону,- до Ітілю на Волзі, Хозарська Іудейсько -Татарська (тюркська) імперська держава.
Івритська назва сильного, міцного степового воїна - חזק - хозак .
Другий корень духовного монотеізму сформувася у козацьконо народу після крещення Київського каганату і його війска. Стовпом цієї ідентифікації став козак кримсько - татарського роду хана Мамая.
В кожній селянській хаті поряд з іконами висів лубок з малюнком цього козака - характерника, який сидить по- турецькі в татарському одязі під Деревом Життя і грає на кобозі – іудейському ритуальному музичному інструменті, і співає псалми царя Давида!
Отец русской исторической науки Н. М. Карамзин считает, что
« ...казачество древнее батыева нашествия; рыцари эти жили вольными общинами, не признавая над собой власти ни поляков, ни русских, ни татар.. ...Казачество возникло путём слияния касогов и бродников..., Казаков следует считать отдельной нацией, поскольку казаки вообще не славяне.... !!!
Многие старинные казачьи сказания начинаются со слов: «От крови сарматской, рода-племени черкасского, дозвольте братья-казаки слово молвить не о гибели Видара Великого и походах сына его Куди- Ярого, славного тысячника и любимца Батыева».
В этом этносе еще бушевала кровь обитавших здесь до казаков "царских скифов". Их набеги достигали Египта и Ассирии.... Скифские воины, — предтечи казаков, принимали участие в штурме ассирийской столицы Ниневии. Они владычествовали над Мидией.
«Скифы... своими излишествами и буйством разорили и опустошили всю Азию, — писал Геродот. — Кроме того, что с каждого народа они взимали наложенную ими дань, скифы совершали набеги и грабили все, что тот или другой народ имел у себя».
Третій могутній корень самоідентифікації козацького народу сформувався в часи гетьманщини, повстань і національно -визвольних воєн між сусідніми державами, в війсково -політичних і династчних союзах зі шведами , і литовсько – польськими і кримсько -татарськими правителями, і проти імперського московського царату.
Великий Гетьман Іван Мазепа, якому Собором ПЦ МП було винесено вирок – анафему, став батьком -творцем і засновником української козацької нації .
Писар МАЗЕПИ Пилип ОРЛИК У квітні 1710 року при обранні гетьманом складає «Пакти й конституції законів та вольностей Війська Запорозького», які пізніше дістали назву Конституції Пилипа Орлика, яка стала однією з перших конституцій Європи.
І цей документ підтверджує Хозарську Йудейско -Христіянську ідентифікацію українського козацького народу.
Конституція складається з преамбули та 16 параграфів, де сформульовані головні принципи побудови держави. У преамбулі схематично викладено історію Війська Запорозького – всього малоросійського народу. Тут Пилип Орлик витворив історико-політичний міф про те, що першим прийняв християнство каган «хозарів-козаків», а не князь Володимир Святославович. У такий спосіб документ закладав, так би мовити історичний пріоритет Української держави та козаків, які на думку Пилипа Орлика, були попередниками Володимира Великого в процесі прилучення українських земель до європейської цивілізації. Зазначена схема (хозари-козаки – оборонці народу на території України) стала підґрунтям ідеї окремішності русько-малоросійського-українського народу та його природного права на власну державу. Ця ідея в більш розширеному , але завуальованому вигляді пізніше була подана в «Історії Русів» (1818—1822 рр.).
«...щоб жодне інше іновір'я у Вітчизні нашій не було впроваджено. Якщо таке таємно або явно з'явиться, тоді владою своєю мусить його викорінювати, а проповідництво й поширення його не допускати. Проживати іновірцям в Україні, а особливо зловір'ю юдейському, не дозволяти, а докладати всіх зусиль, щоб одна віра православна східного сповідання, під послушенством святішого Апостольського трону Константинопольського, навіки стверджена була, і з помноженням хвали Богові»
[11].
«Оскільки народ, колись званий хозарським, а потім — козацьким, починає і веде свій родовід від войовничих і непереможних гетів, а, крім того, закони близького сусідства нерозривно в'яжуть і тісно поєднують долю козацького народу з Кримською державою, то Військо Запорозьке неодноразово вступало з нею у збройну спілку і приймало її союзницьку підмогу для оборони своєї Вітчизни і своїх вольностей.
Тому, наскільки у майбутньому буде можливим, ясновельможний гетьман повинен домогтися у найяснішого хана через послів відновлення колишніх побратимських стосунків із Кримською державою, оружної підтримки від неї і підтвердження вічної приязні, з огляду на які сусідні держави у майбутньому не зазіхали б на Україну і не наважувались би чинити їй будь-якого насильства»[11]
середа, 9 серпня 2023 р.
Лех Леха / ВСТАНЬ І ИДИ К САМОМУ СЕБЕ
Этот фильм не нуждается в комментариях, потому что Третья глава ТорЫ -
לך לך - это и есть ответ Б-га, на все времена тому, кто ищет пути праведного для себя и своего народа.
Фильм "ЛЕХ - ЛЕХА!"
(https://www.youtube.com/watch?v=aCmC9lmyCrU )
Комментарии к недельным главам Торы
Пинхас Полонский
К разделу 1-03-Лех леха
Путь к универсальному проходит через национальное
История Авраама рассказывается в двух недельных разделах Книги Бытия: Лех Леха и Вайера, и первый из этих разделов, Лех Леха, посвящен переходу от Авраама к Авраhаму, - переходу, при котором человек высочайших духовных и лидерских качеств, родившийся в универсалистском арамейском Вавилоне, проходит очень существенную трансформацию и становится отцом очень национально-специфического еврейского народа.
Вначале Авраам не планировал создавать отдельный народ, обособленный от других. Он стремился к универсализму: вначале хотел быть духовным отцом Арама (международного ближневосточного пространства того времени), далее привел с собой, учеников из Харана ("души, которые они приобрели в Харане" - Быт. 12:5) и хотел создать народ на их основе, а потом рассматривал возможность создания избранного народа через Агарь и Ишмаэля, т.е. через интеграцию с Египтом, ведущей цивилизацией того времени.
Но все эти попытки оказываются безуспешны. Лишь к концу этого недельного раздела, когда у него появляется имя Авраhам, он обновляет свой завет с Богом и получает заповедь обрезания – лишь тогда он может родить Ицхака, от которого уже далее произойдет народ Израиля.
В процессе этой эволюции Авраам был вынужден начать рассматривать свою миссию, с одной стороны, более узко, а с другой – более широко. Более узко – потому, что народ, который будет создан, избранный народ, пойдет от него и Сары, а оба они "иврим", потомки Эвера. Этот народ будет очень специфическим, в том числе, в этническом плане, и будет весьма отличаться от других народов земли. И, тем не менее, именно через этот народ совершится универсальная миссия – распространение монотеизма, связи и Завета с Богом среди всего человечества. То есть именно тогда, когда Авраам становится узко-национален, - он реализуется универсально. Когда он понимает, что его наследником будет ребенок от Сары (узко-национальная линия), – он становится Авраhамом, отцом множества народов (Быт. 17:4), тем, кто сможет распространить Божественный свет на все человечество.
Связано это с тем, что человечество состоит из народов. И только народ – особый, специфический народ, а не просто идея – может повлиять на человечество. В национальной специфичности коренятся возможности универсального влияния. Тот, кто не является национально специфичным, кто похож на всех остальных, - тот не может серьезно повлиять на мир. Настоящая же реализация диалога с Богом осуществляется не только на уровне отдельных индивидуумов, интеллектуалов или праведников, - но на уровне всего народа в целом, всего национального организма. А народ состоит как из людей продвинутых так и из простых, как из творческих так и из тех, что занимаются обыденным трудом и не склонны к интеллектуализму. Так Бог устроил человечество, - но при этом диалог с Богом и приход к святости должен быть осуществлен для всех людей, на всех уровнях. А для этого он должен реализоваться сначала в одном народе, который будет моделью для всего остального человечества. Именно поэтому национально-специфическое обладает гораздо более универсальной силой, чем национально-безличное.
Когда Тора говорит об Аврааме, она подчеркивает его как "Авраам-еврей" ("иври", Быт. 14:13). Это имя происходит от имени Эвера, и означает не только его наследника по крови (мы ведь и так из текста Торы знаем, что Авраам был потомком Эвера), но и наследника духовного. Это имя, "иври", еврей, сохранилось в названии нашего народа до сих пор, итем самым у нас есть два основных имени: "иври" (евреи) и «Исраэль» (Израиль). И эти два имени связаны сдвумя стадиями нашего национального формирования.
Обычно, говоря о Праотцах, мы относим к ним только Авраама, Ицхака и Яакова. Яаков получил имя Израиль - и соответственно народ, который от него произошел, называется "Бней Исраэль", "Сыны Израиля", или просто "Израиль". Однако еще до Авраама, Ицхака и Яакова - были другие три Праотца, как бы их первый вариант: Ной, Шем и Эвер.
Традиция сообщает нам, что Ной, Шем и Эвер были монотеистами и учителями всего человечества. Мы видим в Торе диалог Бога с Ноем и затем благословение Шему, «в шатрах которого обитает Господь» (Быт. 9:26).
Про Эвера, от которого происходит слово "еврей", сказано, что у него было два сына, и одного из них он называет Пелег "потому что в его дни разделилась земля" (Быт.10:25). Идею "разделения земли" традиция относит к Вавилонской башне, т.е. именно в это время произошло разрушение Вавилонской башни и разделение народов. Имя "Пелег" тоже означает множественность, но и множественность, и разделение бывают разными. Бывает разделение в случае противостояния, а бывает разделение из-за множества возможностей. Эвер называет своего сына Пелегом, надеясь на второй вариант – на то, что разделение Вавилонской башни повлечет за собой не просто противостояние, но и множество возможностей. Но сам выбор имени для сына показывает, что история с Вавилонской башней была для Эвера чрезвычайно существенной проблемой, а традиция добавляет, что она привела к кризису того монотеизма, которому учили человечество Ной, Шем и Эвер.
В концепции этих "первых Праотцев" диалог с Богом, монотеизм и служение Всевышнему были универсальным учением, одинаково подходящим для всех людей. Но в ситуации, когда люди вдруг разделились на народы, между которыми возникло противостояние, - система, которую разрабатывали Ной, Шем и Эвер, оказалась неработоспособной. Разобщенное человечество не могло принять эту непосредственно-универсальную концепцию. Необходим был как бы "второй заход" трех Праотцев – Авраама, Ицхака и Яакова, – которые не просто несли монотеистическую идею, но построили народ, реализующий в своей жизни принцип монотеизма.
При этом важно отметить, что усилия "первой группы Праотцев" не пропали зря. Традиция рассказывает, что и Авраам, и Ицхак, и Яаков – все они учились у Ноя, Шема и Эвера. То есть не только Авраам, но и Ицхак, и Яаков должны узнать от них что-то важное. Ицхаку недостаточно было получить Тору от Авраама: он должен был принять общечеловеческую традицию, которая предшествует иудаизму и переходит в него. Эта общечеловеческая традиция очень важна: и то, что мы до сегодняшнего дня называемся евреями – потомками Эвера – показывает, насколько она существенна.
Таким образом, два названия нашего народа, потомки Эвера и сыны Израиля – соотносятся с двумя группами праотцев, благодаря которым возник наш народ. Идея первых трех праотцев – Ноя, Шема и Эвера – не реализовалась напрямую, ее реализация смогла состояться только через вторых трех Праотцев, т.е. через национальное.
Понимание того, что путь к универсальному лежит через подчеркивание и реализацию национального, а вовсе не через отказ от него – это очень важная идея, которая и сегодня не всем очевидна. Мы, безусловно, должны приложить много сил для того, чтобы понять ее, правильно использовать и с помощью этой идеи продвинуть человечество.
И этот «путь к универсальному через национальное» касается, конечно, также и Государства Израиль. Если мы будем стремиться создать "просто государство", обычную просвещенную демократию, без специфического еврейского компонента, - мы многого не достигнем. Для того чтобы влиять на все человечество и иметь универсальное значение, Государству Израиль нужно быть очень специфическим, очень еврейским. Разумеется, общечеловеческие нормы важны, мы никоим образом не можем и не собираемся от них отказываться, - но национальная компонента нашей самореализации обязательно должна быть ведущей. Без этого мы не сможем повлиять на человечество.
Уход Авраама из Харана − это типичная еврейская дилемма: надо ли посвятить свою жизнь совершенствованию морали и духовности народов мира, живя среди них, — или же лучше заняться решением сугубо еврейских проблем в собственной стране. Именно эта дилемма, как полагает Мидраш, была первым испытанием Авраама.
Национальное и универсальное в иудаизме
(Комментарий к Торе — к разделу Лех Леха)
2017 год.
Пинхас Полонский : Уход Авраама из Харана − это типичная еврейская дилемма: надо ли посвятить свою жизнь совершенствованию морали и духовности народов мира, живя среди них, — или же лучше заняться решением сугубо еврейских проблем в собственной стране. Именно эта дилемма, как полагает Мидраш, была первым испытанием Авраама.
1. Избрание Авраама
Первый раздел Торы, рассказывающий про Авраама, называется «Лех Леха», буквально «Иди себе, уходи», − и рассказывает о том, как Авраам уходит из рамок своего прежнего мира для создания новой, невиданной ранее сущности, избранного народа. Именно в этот момент зарождается западная монотеистическая цивилизация.
(12:1) И сказал Господь Авраму: Иди себе из земли твоей, от родни твоей и из дома отца твоего в землю, которую Я укажу тебе.
(2) И Я сделаю тебя народом великим и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь благословением.
(3) И Я благословлю благословляющих тебя, а проклинающего тебя прокляну; и благословятся тобой все племена земные.
Таким образом:
(а) Авраам должен покинуть свою страну и родню, чтобы стать родоначальником нового народа.
(б) Создание народа и реализация целей его существования возможны только в той Стране, которую укажет Аврааму Бог (в будущей Стране Израиля).
(в) Этот народ станет великим и знаменитым.
(г) Задача этого народа универсальна: он нужен, чтобы принести благословение всем племенам земным.
(д) Отношение к этому народу будет критерием, определяющим судьбу всех других народов мира: тот, кто будет благословлять этот народ, будет благословен, тот, кто станет проклинать его — будет проклят.
С этого момента прошло четыре тысячи лет. В целом, именно так все и реализовалось в истории.
2. План Бога и план Авраама
Итак, путь начинается с готовности Авраама уйти из привычного и понятного ему мира в неизвестное будущее. Разумеется, Авраам был внутренне готов к этому — не имей он этой исходной готовности, вряд ли получил бы он такой приказ от Бога. Однако эта готовность вовсе не означала, что полученный приказ был принят Авраамом легко. Даже наоборот: повеление Бога оказалось столь радикальным, что Авраам не был готов сразу понять и принять его.
Тора продолжает:
(12:4) И пошел Аврам, как сказал ему Господь; и с ним пошел Лот; а Аврам был семидесяти пяти лет при выходе из Харана.
(5) И взял Аврам Сарай, жену свою, и Лота, сына брата своего, и все достояние, которое они приобрели, и души, которые они приобрели в Харане; и вышли, чтобы идти в землю Ханаанскую; и пришли в землю Ханаанскую.
Обычно мы воспринимаем эти два стиха просто как выполнение Авраамом приказа Бога, не сообщающее нам нечто существенно новое. Однако если мы внимательно прочтем и сравним их, то увидим, что в них содержится важное противоречие.
И пошел Аврам, как сказал ему Господь: В этом стихе (12:4) все соответствует тому, что Аврааму было приказано. Лот же сам увязался за ним.
И взял Аврам Сарай, жену свою, и Лота, сына брата своего: Но здесь (стих 12:5) дана совершенно иная картина, к которой возникают вопросы: Зачем специально упоминать, что Авраам взял жену, разве это и так не очевидно? Еще более непонятно, зачем Авраам взял Лота — взял сам! Разве ему не было приказано оставить родню дома? Да еще захватил с собой не только «все достояние», но и «души, которые он приобрел в Харане» — ни о чем таком Бог ему не говорил!
И вышли, чтобы идти в землю Ханаанскую: И это тоже противоречит указаниям, которые Авраам только что получил от Бога: ведь Всевышний не указал Аврааму страну назначения. Было сказано только: «Иди в землю, которую Я укажу тебе» (12:1), — а название земли упомянуто не было.
Для того чтобы разобраться в этих несоответствиях, мы должны рассмотреть приведенные стихи в более широком контексте. Тогда мы увидим, что движение в Ханаан начал совсем не Авраам, поскольку стих 12:5 «…вышли, чтобы идти в землю Ханаанскую, и пришли в землю Ханаанскую» — явно соотносится с предшествующим стихом 11:31 «И взял Терах Аврама, сына своего, и Лота, сына Арана, внука своего, и Сарай, невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышли вместе из Ур-Касдима, чтобы идти в землю Ханаанскую, и дошли они до Харана, и поселились там».
Таким образом, в стихе 12:5 путь Авраама в Ханаан представлен как продолжение пути Тераха (11:31), а вовсе не как выполнение Авраамом Божественного указания (12:1). Терах не смог осуществить свой план, он застрял в Харане, но Авраам продолжил путь и осуществил первоначальный план.
Итак, стихи 12:4 и 12:5 не просто противоречат друг другу, но они дают взгляд на одно и то же событие двух разных сторон. С одной стороны, Авраам делает все по указанию Бога, а с другой же стороны — он изначально имеет свои планы и не готов от них отказаться: он идет в Ханаан, чтобы продолжить проект, начатый Терахом.
Иными словами, у Авраама были свои планы и, хотя ему и удалось увязать их с исполнением приказа Бога, все же он не следовал этому приказу полностью.
Как и почему возникла такая ситуация?
3. Переход от космополитизма к «национальному универсализму»
Исходное имя духовного праотца человечества было Аврам, а не Авраhам. Букву «hей» в свое имя (по-русски это второе «а» в «Авраам») он получает только в конце раздела «Лех Леха».
Мидраш объясняет имя Аврам как «Ав Арам» — «отец арамейцев», т.е. духовный лидер народа Месопотамии; а выражение «души, которые они приобрели в Харане» относит к множеству его учеников.
Выше мы уже приводили Мидраш, рассказывающий о том, что еще в Ур-Касдим Авраам пришел к монотеизму, разбивал идолов и выступил против царя Нимрода. Таким образом, Авраам − диссидент, который с юности противостоит официальной идеологии и призывает людей не поклоняться идолам, а позже, в Харане, имеет множество учеников. И в этой перспективе уход Авраама из Харана − это типичная еврейская дилемма: надо ли посвятить свою жизнь совершенствованию морали и духовности народов мира, живя среди них, — или же лучше заняться решением сугубо еврейских проблем в собственной стране.
Именно эта дилемма, как полагает Мидраш, была первым испытанием Авраама.
Евреи всегда стремятся к универсальности, к взаимодействию со всем человечеством — и это вполне естественно, это соответствует нашему национальному характеру, т. к. еврейский народ был создан именно для того, чтобы нести благословение всему человечеству. Соблазн же состоит в отождествлении универсального с космополитическим — т. е. в идее, что ради «бытия для всех» нужно отказаться от специфически национального. Указание Бога было как раз противоположным: Ты должен придерживаться национального, должен приложить силы к созданию собственного народа — поскольку именно через национальное, а вовсе не через отказ от него, лежит путь к универсальному.
Из сравнения стихов 12:4 и 12:5 мы видим, что исходно существуют два разных плана по продвижению человечества к монотеизму: есть план Бога, и есть план Авраама. План Бога состоит в том, чтобы создать из Авраама народ: «…Я сделаю тебя народом великим». Но план Авраама предполагает сначала создать космополитическую религию этического монотеизма, которая перевоспитает человечество. Именно поэтому он берет с собой своих учеников, — хотя Бог отнюдь не указывал этого делать.
4. Уход из Харана как испытание
Основным качеством Авраама был хесед, и он всю жизнь учил окружающих людей этическому монотеизму.
Однако, главный вклад Авраама в продвижение человечества − это не его просветительская деятельность, а создание еврейского народа, «огранка хеседа». Проходя через испытания, Авраам ограничивал свой хесед, отрезая от него лишние части, чтобы оставить правильный хесед, который в дальнейшем мог бы послужить основанием еврейской национальной души.
Вместо бесформенной категории хесед, т.е. вместо неограниченного желания давать и оказывать милость, нужно было построить правильную категорию хесед, т.е. научиться давать лишь тогда, когда это ведет к добру, ибо лишняя милость может легко привести и ко злу. А для этого Авраам должен был научиться действовать против своей природы, против хеседа, против стремления к всеобщей благодати.
Аврааму, для продвижения своих идей, казалось более естественным − с точки зрения хеседа − создать группу учников. Такая группа была бы открыта для всех людей. Продвижение же идеи через народ представляется менее подходящим, поскольку народ всегда содержит в себе ограничение (одни уже входят в него по праву рождения, а другие нет), а это не соответствует подходу хеседа. И поэтому предложение Бога стать основателем народа (а не группы учеников) явилось для Авраама одним из испытаний. Т.е. испытание состоит здесь не только в том, чтобы отделиться от родственников и от привычного окружения, − но и в том, чтобы, перейдя на национальную концепцию, тем самым ограничить распространение своих идей, переориентироваться со всего человечества на один-единственный народ.
Авраам, духовный руководитель народа Арама (одной из центральных цивилизаций того времени), должен был уйти оттуда, оставить страну, продвижением которой занимался, и людей, которые считали его своим духовным вождем. «Лех Леха«, обращенное Богом к Аврааму, можно перевести как «уходи для себя, уходи к себе», т.е. «уходи от той космополитической работы, которую ты делаешь в Вавилоне, и займись своей, национальной, работой». Для Авраама это ограничение было существенной проблемой.
Еврейская традиция учит нас важному принципу: «дела отцов — знак для сыновей». Действия Праотцов — это архетип, модель того, что происходит потом с нами. Глядя на испытания Авраама через перспективу прошедших тысячелетий, мы видим, что его уход из Харана − это типично еврейское испытание. Евреи очень часто хотят помогать сразу всему человечеству — а от них требуется оставить это и уйти заниматься своими еврейскими проблемами.
Чтобы правильно решить такой конфликт в своей душе, нам следует понимать, что переход от «космополитической» позиции к «национальной» вовсе не является изменой универсализму — напротив, это продвижение к нему. Универсализм достигается не космополитизмом, а правильно ориентированным национализмом. Путь к универсальному лежит не через отказ от национального, а, наоборот, через полноценную национальную реализацию, открытую миру, но автономную.
Подобная позиция и сегодня многим кажется слишком резкой, а уж Аврааму было тем более трудно принять, что универсальность достигается совсем не распространением его Учения сразу для всех, а, прежде всего, созданием специального народа. Обращение же ко всему человечеству станет возможным только гораздо позже, уже на базе пройденного этим народом пути. И лишь постепенно Авраам приходит к полному принятию плана Бога.
5. Для изменения мира нужен народ, а не группа учеников
В повелении Бога Аврааму − «Иди в страну, которую Я укажу тебе, и Я сделаю тебя народом великим» − главным ключевым понятием является «народ». Мы отмечали, что Авраам не был первым монотеистом: до него идею Единого Бога как основу морали (т.е. этический монотеизм) уже исповедовали Ной, Шем и Эвер, − но концепция создания целого «народа-монотеиста» прежде не возникала. Она появляется в человечестве только с момента избрания Авраама.
Новизна и необычность этого подхода в том, что он ставит задачу достижения святости не только на индивидуальном, но и на общенациональном уровне: святость не только для отдельных праведников, «погруженных в духовность» − но и для простых людей, занимающихся всеми сторонами материальной жизни социума. Святость на уровне индивидуума была известна и до этого, отдельные великие праведники были во все времена, − но достижение святости на общенациональном уровне казалось идеей совершенно немыслимой.
Надо отметить, что, несмотря на прошедшие тысячелетия, даже сегодня индивидуальная святость для нас − понятие очевидное и обычное, а святость общенациональная — до сих пор представляется чем-то необычным, никем не достигнутым, и даже с трудом осознаваемым. Однако «на подобное можно повлиять только подобным» − и поэтому для исправления и духовного совершенствования человечества, состоящего из народов мира, уровень святости должен быть достигнут целым народом. Только тогда действительно «благословятся тобой все племена земные» (12:3). Т.е. только через достижение общенациональной святости можно распространить святость на все человечество.
6. Раздел «Лех Леха» как переход Авраама к плану Бога
Когда нужно строить учение, религию, философскую школу — совершенно необходимы ученики, а вот наличие собственных детей совсем не обязательно. Совершенно иначе обстоит дело, если нужно строить народ — для этого необходимы потомки.
Мы видим, что от всей группы учеников Авраама не осталось никакого наследия (да и в Торе они упомянуты лишь вскользь), а все, что человечество получило от Авраама, было передано через его сына Ицхака, и далее через Яакова и его детей.
Однако изначально Авраам не осознавал этого. Детей у него не было, а ученики были, и он надеялся распространить свою религиозную систему с их помощью. Вначале отсутствие детей не казалось ему проблемой, ведь для создания религиозного учения дети не обязательны, и лишь позже он приходит к пониманию важности потомства.
Фактически весь раздел «Лех Леха» описывает конфликт между этими двумя проектами: планом Авраама по созданию религии и планом Бога по созданию народа. К концу этого раздел Авраам окончательно отказывается от своего плана и полностью переходит к реализации только плана Бога.
Данная статья является отрывком из комментария к Торе «Библейская динамика».