ІСТОРІЮ ПИШУТЬ ПЕРЕМОЖЦІ !!! Так було при Першому і Другому і Третьому Римі .... Очолюваний Америкою, Альянс, став Переможцем у двох світових війнах з Німецьким і Московським "Третім Римом. Це були Націонал-соціалізм Гітлера та інтернаціонал - соціалізм Сталіна. Таким чином, на рівні глобальної світової історії, США увійшли до фіналу політичної та економічної битви за лідерство з Китаєм.
Yigal Levin.:" Ще трохи про вчорашній текст, про те, що історіюпишуть переможці Хоча деякі чомусь вирішили, що він про Іспанську громадянську війну, і поспішили нагадати, що на боці Республіки був СРСР та інтербригади тощо. Так, звичайно, піст взагалі не про ті, хто там правий чи добрий (спойлер: ніхто, бо "хорошість" — суб'єктивна категорія, у всіх своя правда), він взагалі не про Іспанію, він про те, що історію пишуть . Як я вже казавши, франкісти розглядали конфлікт більше як внутрішній та громадянську війну, а Республіка як інтервенцію. Чому — не повторюватимуся.
Як і приписка про Американську громадянську війну: вона не про те, хто добрий і поганий у громадянській війні (мої симпатії наприклад на боці Півдня взагалі, але ж я пишу не про симпатії), а знову ж таки — про те, що історію пишуть переможці.
Інша частина людей чомусь поспішила відзначити, що ні, історію пишуть не переможці, а просто все разом, скопом. Ні, на жаль, ніхто не пише історію багато. І тим більше історію пишуть не якісь об'єктивні історики у вакуумі — таких не буває. І тут я згадав: навіщо далеко ходити? Є ж приклад України.
УНР (1917-1921) була, на хвилиночку, визнана близько десяти держав, серед яких Німеччина, Аргентина, Польща, наприклад. Повноцінна держава. У результаті вся територія тодішньої України була захоплена Москвою та її новою армією — РККА (насправді кістяк залишався старим — царська армія). Але як це було записано в історії Москвою і подано? Як революція, громадянська війна: українські націоналісти, соціалісти, анархісти та ще купа отаманів перегризли один одного, і мовляв, вони всі – петлюрівці, махновці, холодноярці тощо. — були меншістю, бандами та кліками, а ось мудрий трудовий український народ нібито був за московських більшовиків та за УРСР.
Хоча якщо трохи копнути, то бачиш, що міста та міське населення були за УНР чи Українську державу, на заході взагалі була ЗУНР, а селяни (90% населення України) взагалі у труні бачили більшовиків (Москва потім довгі роки душила селянські повстання — піком цього став перелом через коліно — Голодомор) і бігали за цілою плеядою батек, отаманів, селянських ватажків тощо. Україну тоді, на початку 1920-х, більшовики добивали частинами РСЧА із завезених латишів, завезених китайців тощо. І перемогли саме більшовики, і історія далі подавалася з їхньої руки.
Те саме ОУН-УПА. З руки істориків та вчених чоловіків СРСР Бандера — головний нацист усіх нацистів, жупел та лякало. Насправді на хвилиночку нацисти закинули Бандеру в концтабір, у тому ж Бабиному Яру нацистами ж розстріляно сотні українських націоналістів з ОУН тощо. Істини, відомі будь-якому українцю, але навряд чи хтось із вулиці на тому ж Заході вам це розповість. Проте вам обов'язково скажуть, що Бандера — головний нацист і їв дітей.
Можна довго про це все продовжувати, але навіть у світовій історіографії все, що стосується України, розглядається через мейнстримову призму історії, написаної Радянським Союзом. І ви можете скільки завгодно з піною біля рота доводити, як воно було насправді, але ви все одно вважатиметеся маргіналом, ревізіоністом, екстравагантним істориком зі своєю особливою думкою. Той же Тімоті Снайдер, реально у своїх лекціях чи книжках, озвучуючи історичні факти, часто розглядається як бунтарський проукраїнський, заангажований історик.
І всім взагалі пофіг на факти. Це працює з будь-яким конфліктом та з будь-яким епізодом нашої історії. Ви часто знаєте про якісь події не тому, що саме так це було насправді, а тому, що саме так це було інтерпретовано та зафіксовано тріумфаторами."
Немає коментарів:
Дописати коментар