Почему еврейская мудрость не нужна Московии сейчас и выжигалась каленым железом в прошлом?

    Вольнодумец - Мыслепреступник - Вероотступник

Почему еврейская мудрость не нужна России  сейчас и выжигалась каленым железом в прошлом?

1) Пушкин и "ересь жидовствующих"

Путь "жидовско - мудрствующего"  вольнодумца , поэта  Пушкин, неминуемо ведет к  мыслепреступлению,  вероотступничеству  и плахе, которая потом становится пьедесталом Пророка в своем отечестве.

Пушкин был ВОЛЬНОДУМЕЦ и МЫСЛЕПРЕСТУПНИК  ^{3 (в кубе)}                         

Пушкин не случайно был призван учить и вести: он сам всю жизнь неутомимо искал и учился. Хорошо изучив русский народ (он говорил, что ему не скучно ни с кем, от булочника до царя) — и проникнув в самую суть русской истории, которую он изучал по летописям, архивным первоисточникам и живым свидетельствам современников), он писал: «Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою...; история ее требует другой мысли, другой формулы...» Подобно Петру Великому, с которым он чувствовал глубокую связь, Пушкин понимал, что российское культурно-духовное пространство уникально, что оно включает в себя культурный синтез Востока и Запада. Его точка зрения по этому вопросу глубже, чем у западников и славянофилов, он вмещал в себя все лучшее, что было и у тех, и у других. Так, на утверждение Хомякова, будто в России больше христианской любви, чем на Западе, Пушкин ответил с некоторою досадою: «Может быть. Я не мерил количество братской любви ни в России, ни на Западе; но знаю, что там явились основатели братских общин, которых у нас нет. А они были бы нам полезны». «Если мы ограничимся, - прибавил Пушкин далее,- своим русским колоколом, мы ничего не сделаем для человеческой мысли и создадим только «приходскую литературу».

     Говорят, герои, поэты и пророки разрушают старую жизнь и созидают новую. Поскольку Пушкин совмещал в себе их качества, то ему вообще были понятны сильные люди, движущие историю.

   «Во все времена,- говорит он в беседе со Смирновой-Россет — были избранные предводители; это восходит до Ноя и Авраама... Разумная воля единиц или меньшенства управляла человечеством. В массе воли разъеденены, и тот, кто овладел ею — сольет их воедино. Роковым образом, при всех видах правления, люди подчинялись меньшенству или единицам, так что слово «демократия»,в известном смысле, представляется мне бессодержательным и лишенным почвы. У греков люди мысли были равны, они были истинными властелинами. В сущности, неравенство есть закон природы. Ввиду разнообразия талантов, даже физических способностей, в человеческой массе нет единообразия; следовательно нет равенства. Все перемены к добру или худу затевало меньшенство; толпа шла по стопам его, как панургово стадо... Для преобразования России хватило сил одного Петра Великого. Наполеон без всякой помощи обуздал остатки революции. Единицы совершали все великие дела в истории... Воля создавала, разрушала, преобразовывала... Ничто не может быть интереснее истории святых, этих людей с чрезвычайно сильной волей... За этими людьми шли, их поддерживали, но первое слово всегда было сказано ими. Все это является прямой противоположностью демократической системе». 

2)  Мракобесие от невежества клира церкви против мудрости от просвещения иудейского

Федор Курицын в «Лаодикийском послании»,  сформулировал кредо своего мировоззрения  о    спасительной для судеб человечества миссии просвещения.   Церковь потом окрестила  за это их  - «жидовски мудрствующими»

Историк подчёркивает, что новгородских книжников привлекла пропаганда гуманизма и свободомыслия, а возможно и «секретный характер» воспринимаемых идей, доступный лишь посвящённым. Иными словами, перед нами явные интеллектуальные искания людей, одичавших от начётническо-ритуалистического характера средневековой русской церкви и страстно возжелавших хоть какого-то свежего воздуха, который родная церковь явно была им дать в тот момент неспособна.

Таким образом, – продолжает Карташёв, – характерной для ереси чертой является соблазн общего вольнодумства; ослепление примитивов новинками рационализма и неведомого им дотоле якобы научного знания. Это типичное переживание европейского человека, вырывавшегося из средневековья в жизнерадостный светлый мир Возрождения. (...) Весь идеологический комплекс рационалистического критицизма, по свидетельству Иосифа, порождал ряд отрицаний типично реформационного характера. Еретики отрицали: видимую церковь, монашество, культ икон и мощей. Это была уже тень реформации, осенившая своим крылом смежную с Западной Европой часть древней Руси» [с. 502-503].

Выражения, используемые Карташёвым – «невежественные начетчики», «убогая мысль новгородских протопопов», «ослепление примитивов новинками рационализма и неведомого им дотоле якобы научного знания», магия и чернокнижие как «привлекательная приманка» «для людей мало книжных и просто невежественных» – говорят больше о крайне провинциальном и неудовлетворительном интеллектуальном и духовном состоянии кругов новогородского и московского духовенства той поры и об их неловких поисках выхода «из средневековья в жизнерадостный светлый мир Возрождения», чем об опасности какой-либо реальной ереси, тем более с уклоном в реальный иудаизм.

Если и есть уклон, то отнюдь не иудейского, а протестантского, «типично реформационного характера».

Из данного анализа мы видим, что связи этой якобы ереси, даже осуждённой на соборах, с иудейством были больше вымученными, если не выдуманными обвинителями-инквизиторами, а не чем-то реальным. Истинный пафос движения был пафос умеренного протестантства – пусть и заблуждений, но искренних, сделанных из недостатка богословского и общего образования, давно уже отставшего от запросов новой эпохи. За этими исканиями проступает не «иудейский заговор», а не имеющая к нему ни малейшего отношения жажда церковных реформ, вызванных тем самым «длительным застоем мысли русского средневековья», о котором пишет Карташёв, реформ, к которым вскоре и приступил патриарх Никон.

Таким образом термин «жидовствующие», сомнительный уже в те века, ни в коей мере не относится не только к о. А. Меню, бывшему обычным приходским православным священником, или ко мне и мне подобным, но также:

Нет надобности припоминать внешнюю историю «жидовской ереси» и стараться восстановить еретическую «систему» в целом. Всего вернее, что еретического сообщества и вообще не было. Были известные настроения, именно «шатание умов»,  вольнодумство... Исторический смысл «жидовского» движения станет яснее, если его сопоставим с другими обстоятельствами тогдашней Новгородской жизни. Прежде всего, можно догадываться, что Новгородские еретики стояли, по-видимому, на Московской точке зрения, почему Иван III и вывел «душевредных протопопов» на первые места в Кремлевских соборах. Покровительство и поддержку еретики находили именно в Москве.

Иначе говоря, преп. Иосиф Волоцкий и Геннадий Новгородский были настроены весьма прокатолически, в силу чего и выжигали наполовину выдуманное ими московско-новгородское «протестантствующее» вольнодумство (память о гуситах и их контактах с Константинополем была в Европе более, чем свежа) методами испанской инквизиции.

История свидетельствует в пользу того факта, что преп. Иосиф Волоцкий и Геннадий Новгородский были не столько обличителями «опасной ереси», сколько проводниками католического влияния и первыми теоретиками и практиками русской православной инквизиции. Такими они и вошли в историю России и Русской Церкви.

Ещё определённее высказывается на сей счёт доктор исторических наук, профессор РГГУ, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН Владимир Яковлевич Петрухин:

«Другой знаменитый случай, когда мы можем говорить о православной инквизиции, относится к более поздней средневековой эпохе, к концу 15 века, когда православные иерархи стали преследовать своих противников, пытавшихся найти поддержку при дворе великого князя Ивана III. Архиепископ новгородский Геннадий и настоятель Иосифо-Волоцкого монастыря Иосиф Волоцкий попытались обвинить своих соперников в том, что они не просто еретики, а в том, что они. Это было им необходимо потому, что еретиков ждало церковное наказание, но они оставались живыми и были в состоянии участвовать в полемике, которая возникала между разными кругами русского общества в период строительства централизованного российского государства. Нужно было своих соперников обвинить в том, что они отреклись от православной веры и за это отречение по средневековым канонам была положена смертная казнь. Поэтому и Геннадий, и Иосиф Волоцкий стремились обнаружить в своих писаниях иудейские истоки этой еретической традиции, которая распространилась в Новгороде и в Москве в конце 15 – начале 16 века. Архиепископ Геннадий прямо использовал ту информацию, которую получили в России от посла Священной Римской Империи, которая касалась расправы над еретиками в Испании.

В Испании точно так же казнили в соответствии с приговорами инквизиции тех иудеев, которые перешли в христианство, но были нетверды в новой вере и сохраняли свои иудейские традиции. Попытались и русские церковники, боровшиеся с ересью, показать, что точно так же московские и новгородские еретики были тайными иудеями, и как испанский король они стремились с ними расправиться. Это в конце концов удалось Иосифу Волоцкому после того, как Геннадий сошёл с политической арены в начале уже 16 века...

Все что писалось русскими историками, - писалось со слов летописей которые составлялись в православных монастырях церковными летописцами щи финансировалось из царской казны.  Летописи не удовлетворчвшие правителей и ими назначенных церковных иерархов безжалостно унитожались, исправлчлись, переписывались под нужды удовлетворения основной идеологии которой придерживаласть княжеская власть.

Но жизнь иудео-христианской цивилизации развивалась в глобальных масштабах независимо от того что писали или чего не писали придворные летописцы. То гда же Испанской короной было произведено   финансирование  грандиозной экспедиции еврейского португальского купца  Колумба для проложения нового торгового пути в Индию и Китай, но  через Атлантику, что привело к открытию и завоеванию колоний в Америке ....).  Спрашивется где Королева Изабелла -нищая, после только что завершившейся реконкисты и изгнания мавров из провинций Гренада и Кастилия могла взять деньги на обеспечение иакой экспедиции?

Колумб был очень образованным для своего времени человеком. Он прекрасно знал геометрию, географию, космографию (так тогда называлась астрономия), морское дело, а также латынь, древнегреческий и древнееврейский языки, которые можно было изучать только в престижном, т.е. дорогом учебном заведении, а кроме того, он владел португальским, испанским и итальянским языками. 

20 января 1486 г. он был принят испанской королевой Изабеллой, которой изложил свое предложение об открытии морского пути в Индию, плывя не на восток, а на запад.  По испанским источникам Колумб представился ей как португалец. Ранее эту же идею он высказал португальскому королю, но монарх ее отверг.  В конце концов Колумб открыл Америку на каравеллах под испанским флагом, что послужило поводом для последующей неприязни к нему португальцев. Характерно, что в Португалии нет ни одного памятника Колумбу, в то время как в Испании почти в каждом большом городе обязательно есть площадь Колумба, в центре которой стоит памятник Колумбу. 

испанские монархи Изабелла и Фернандо одобрили его проект. Правда они сообщили, что в данный момент Испания занята войной за освобождение от последнего на испанской земле арабского эмирата - Гранадского, и как только этот эмират падет, они подпишут документы о финансировании экспедиции. Гранадский эмират сдался в январе 1492 г. Позднее Колумб был приглашен на процедуру подписания документа о капитуляции, а уже на следующий день был подписан указ об организации экспедиции и предоставлении в его распоряжение двух каравелл: "Пинта" и "Нинья". Их оплатили финансовый советник королевы, крещённый еврей Луис  Сантанхель и севильский купец Франсиско Пинелло. Красивый миф о том, что королева Изабелла якобы заложила свои фамильные драгоценности, чтобы снарядить экспедицию Колумба, был только мифом. Флагманский корабль "Санта Мария" Колумб купил сам на деньги, которые в качестве ежемесячной субсидии все эти годы платили ему испанские короли, а также на деньги генуэзских купцов, которые жили тогда в Испании и финансировали своих соотечественников.

1492 год был не только годом открытия Америки, но и годом изгнания из Испании сефардов - испанских евреев.  Сам Колумб был евреем на четверть, его бабушка по отцовской линии была еврейкой, отец был евреем наполовину и, конечно, во времена гонений на сефардов, Колумбу было удобнее выдавать себя в Испании за генуэзца.

 Так в период искоренения ереси жидовствующих на Руси по странному совпадению? во времени-  1490-92 г.г., или же по замыслу   Проведения? совершалось самое грандиозное по масштабам средневековья "окончательное решение еврейского вопроса в Испании".

 Альгамбрский эдикт

Однако сразу же после окончания Реконкисты короли обнародовали указ от 31 марта 1492 года об изгнании всех евреев из обоих королевств — Кастилии и Арагона. Указ мотивирует это крайнее решение «великим ущербом для христиан от общения, разговоров и связей с евреями, относительно коих известно, что они всегда стараются всевозможными способами и средствами отвратить верующих христиан от святой католической веры и отдалить их от неё и привлечь и совратить их в свою нечестивую веру», и т. д.

В чём было содержание этой ереси, церковь не только не пыталась объяснить, но и предупреждала, что не нужно выяснять у еретиков, на чём они, собственно говоря, настаивают, потому что если будет публичная полемика, то могут соблазниться ересью прочие прихожане. Так что это был один из первых политических процессов, который проходил под явным воздействием инквизиционной испанской традиции.

Мой коллега из шведского города Лунд Александр Пересветов-Морат, русский и православный по происхождению, написал целую большую книжку об антииудейской полемике в Древней Руси. Он её назвал цитатой из Льюиса Кэрролла – «Улыбка Чеширского кота». Известный литературный мотив, когда улыбка есть, а кота нет. Вот точно так же, по Пересветову-Муратову, антииудейская полемика есть, а иудеев нет. 

А.А. Зимин и Я.С. Лурье в своих работах считают ересь жидовствующих проявлением гуманистической мысли, берущей начало от трудов античных мыслителей (Менандр, Платон, псевдо-Дионисий Ареопагит), а также от работ Пико дела Мирандоллы, говорят о несомненно большом культурном влиянии ереси и прочно связывают ее с западноевропейской Реформацией .

 Что предшествовало и предопределило преследования "жидовствующих вольнодумцев"? А вот что:

  О недопустимо низком уровне образованности не только мирян, но и клира.

Прослойка образованных клириков и мирян оказалась весьма тонкой. Митрополит Макарий пишет о недопустимо низком уровне образования среди духовенства той поры: «Сами пастыри Церкви в большинстве едва умели читать и писать, и в кругу архипастырей встречались лица, которые не в состоянии были отвечать, сколько было евангелистов и подобное».

 Часть еретиков под пытками отреклась от ереси, часть бежала в Москву, где нашла покровительство великого князя. Состоявшийся в 1490 г. церковный собор осудил жидовствующих, вменив им в вину осквернение икон и надругательство над крестом, а также то, что они «хулы изрекали на Иисуса и Марию» и «чли субботу паче воскресения Христова». По свидетельству летописца, жидовствующие праздновали также еврейскую Пасху. (?!)

Что породило обвинения в ереси жидовствующих? Только одно - борьба за царскую  власть между кланами.

 Борьба против жидовствующих - политическя борьба различных группировок вокруг кандидата на наследование престола.

"Жидовствующие" поддерживали Дмитрия, сына княгини Елены, однако Иван III в 1502 г. назначил наследником своего сына Василия. После смерти Курицына в 1504 г. Иван III санкционировал преследование жидовствующих. Некоторые из еретиков были сожжены на кострах, некоторые бежали в Литву, где формально приняли иудаизм. В результате этих событий ересь жидовствующих исчезла с политического и культурного горизонта Руси. 

Распространение ереси жидовствующих сопровождалось появлением переводов с иврита на русский некоторых библейских книг и сочинений еврейских писателей по логике (например, труда Маймонида, известного в переводе на иврит под названием «Миллот ха-хигайон» или «Шмотха-хигайон» — «Слова логики» или «Термины логики»), астрологии и астрономии («Шестокрыл» — «Шеш кнафаим», 1365 г., Иммануэля бен Я‘акова Бонфиса) и другим наукам, — главным образом с целью доказать правильность еврейского летосчисления и исторической традиции в сравнении с византийскими. Полемика между жидовствующими и православной церковью обогатила духовную жизнь России конца 15 в. — начала 16 в. Существует предположение, что резко отрицательное отношение к иудаизму и евреям в Московской Руси, неизвестное там до начала 16 в., имеет своим истоком борьбу официальных властей и церкви с жидовствующими. 

 Сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались, народ освобождался от рабства, города входили в тесную связь между собою для взаимной защиты в утеснениях; изобретение компаса распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, Ученые ободрялись Правительствами; возникали Университеты для вышних наук; разум приучался к созерцанию, к правильности мыслей; нравы смягчались; войны утратили свою прежнюю свирепость; Дворянство уже стыдилось разбоев, и благородные витязи славились милосердием к слабым, великодушием, честию; обходительность, людскость, учтивость сделались известны и любимы. В сие же время Россия, терзаемая Моголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!

3) Европейская реформация христианской церкви не смогла пробиться в московский Третий Рим где церковь  навсегда заморозила  духовную жизнь народных масс,  оградив  её от ереси вольнодумства "жидовствующих" святых отцов и образованных дворян . (начиная от митрополита Зосимы  и аж до отца Александра Меня, зверски убитого топором в подмосковном лесу)

22 апреля 1490 года в Москве казнён Леон Мистро, еврей, врач из Венеции, за то, что взялся, но не смог спасти от смерти тяжело больного сына Великого князя Ивана Третьего. 

Великий князь Иван III, лейб-медиком коего состоял Жидовин Леон, повелел ему лечить сына своего, князя Ивана. "Лекарь же дал ему зелие пить и жечь начал скляницами по всему телу, вливая горячую воду. И от того стало ему тяжче, и он умер. И того лекаря Мистра Леона велел великий князь поймать и казнить его смертною казнью, голову ссечи: они же отсекли ему голову на Болвановке".
Расправа с Леоном стала началом наступления на ересь жидовствующих. Термин «жидовствующие» относится к еретическому движению, которое зародилось в Новгороде в конце XV века. Возникновение этой ереси в Новгороде, по словам летописца, связано с тем, что Схария Жидовин, прибывший в город из Киева в свите князя Михаила Олельковича (Александровича) в 1471 г., «совратил в жидовство» новгородских священников Алексея и Дениса, которые, по-видимому, стали главными распространителями ереси в городе. Великий князь московский Иван III назначил этих священников на высокие церковные посты в Москве. Таким образом, в Москве возник новыйцентр ереси, к которому примкнула невестка великого князя Елена и влиятельный придворный дьяк Федор Курицын. Суть учения "жидовствующих" была в том, что сторонники ереси отвергали внешние проявления христианского культа, отрицали церковную иерархию, посты, праздники, храмы, иконопочитание, все священные предметы, службы и обряды; отрицали догмат Пресвятой Троицы, божественность Иисуса Христа и его воскресение из мертвых. Они настаивали на том, что Иисус есть не Бог, но простой человек, призывали не верить в возможность второго пришествия Христа и его Страшного суда. Новое учение стремительно распространилось в новгородских землях в среде низшего духовенства и мирских людей – посадского населения, затронув скиты и монастыри Вологодского края,сообщает "Кругосвет".

По христианскому летосчислению в 1492 году наступала седьмая тысяча лет от библейской даты сотворения мира. Православные христиане ожидали наступления Страшного суда и конца света. «Жидовствующие» же объявляли, что апокалипсиса не настанет, не будет и второго пришествия Христа, и «если кто умер – значит умер, до той поры и жил». Неудивительно, что такая трактовка, облегчающая душу от страха, привлекла много сторонников. 

Ощутимым последствием борьбы с жидовствующими и их осуждения на церковном соборе 1504 года стал рост религиозной нетерпимости, массовое неприятие иудаизма и евреев в Московской Руси. Словом «жидовин» стали называть отступников от православной веры, «антихристов», коих считали колдунами, чернокнижниками и «совратителями душевными», испытывая перед ним суеверный страх. Иван Грозный распорядился не впускать евреев-торговцев в русскую столицу, если они не соглашались на крещение. Несмотря на гонения, ересь жила долго, до XIX века, пока ее окончательно не извели самым жесточайшим образом.

4) разгром ереси "жидовствующих" в контексте  рождения "Третьего Рима" как духовного наследника Византии в Москове  (это как спровоцированные якобы чеченцами взрывы гексогеном жилых домов в подмосковье  и начатая им же вторая чеченская война для Путина, чтобы укрепиться у трона московского).

 И на 500лет вперед была определена не просто антизападная анти католическая и анти реформаторская но и сугубо юдофобская антииудейская генеральная линия МП РПЦ ( вердикт Московского собора 15 века о ереси жидовствующих никто ведбь так и не отменил до сих пор!)

Иван III умел свои эмоции подчинять требованиям обстоятельств, он всегда тщательно просчитывал все возможные последствия своих поступков, был в этом отношении выдающимся политиком и дипломатом, поскольку часто действовал не столько мечом, сколько словом.

 Неуклонный в преследовании намеченной цели, умел превосходно пользоваться обстоятельствами и действовать решительно, когда успех был обеспечен. Его главной целью был захват русских земель и прочное присоединение их к Москве. В этом он шёл по стопам прародителей и надолго оставил пример для подражания наследникам. Объединение русской земли считалось  насущной исторической задачей со времён Ярослава Мудрого. Лишь сжав в единый кулак все силы, можно было защищаться от степных кочевников, Польши, Литвы, немецких рыцарей и шведов.

  От пассивной вековой обороны Русь наконец-то перешла к стратегическому наступлению. Размах военных действий впечатлял, упорство в достижении цели было огромным.

Война с Казанским ханством закончилась убедительной победой русских в 1469 г., когда войско Ивана III подступило к столице ханства, вынудило Ибрагима признать поражение и «заключить мир на всей воле Государя Московского». Русские взяли огромный выкуп и вернули на родину всех пленных, которых казанцы захватили за предыдущие 40 лет.

Это был первый крупный успех великого князя: он порадовал русских людей, снял с них оковы «уныния и страха».

 На какое-то время восточная граница Русской земли стала относительно безопасной: Однако Иван III понимал, что решающая победа над наследниками Золотой Орды может быть достигнута лишь после объединения всех русских земель. И он вновь обратил свои взоры к Новгороду.

 И по существу, он впервые выступил в качестве главы всей Русской земли. Иван III отправил в Новгород грамоту, где счел нужным особо подчеркнуть, что власть великих князей носит общерусский характер. Он призывал новгородцев не отступать "от старины", возводя ее к Рюрику и Владимиру Святому. "Старина" в его глазах означала единство Русской земли под властью великого князя. Это принципиально важный момент в новой политической доктрине Ивана Васильевича: осмысление Русской земли как единого целого. Князь собрал Думу, доложил об измене новгородцев, услышал единогласное: «Государь! Возьми оружие в руки!» — и после этого медлить не стал. Иван III действовал взвешенно и осторожно, но, взвесив все и собрав практически всех князей (даже Михаила Тверского), объявил весной 1471г. Новгородской республике войну. И огромная армия двинулась к Новгороду. Горожане такого оборота дела не ожидали. В Новгородской земле, где много озер, болот, рек, летом воевать сложно. Неожиданное наступление противника озадачило сторонников Марфы Борецкой. Войско шло несколькими колоннами. Псковская дружина захватилаВышегород.

А в это время пал Константинополь и греки обратилились к папе Римсому за помощью против турок.

Уния

После полутора лет напряженных богословских дискуссий латиняне поставили грекам ультиматум, который сводился к тому, что греки должны были принять латинское учение. При этом папа пообещал военную помощь византийскому императору.

От греков потребовали также, чтобы они согласились с латинским учением о первенстве папы Римского, причем не только о первенстве чести, но и о примате юрисдикции (т.е. чтобы восточные патриархи вошли в юрисдикционное подчинение папе Римскому), чтобы называли папу «викарием Христа» и «главой Церкви», чтобы признали за ним право беспрепятственно вмешиваться в дела Православной Церкви. После долгих колебаний 33 представителя греческой делегации наконец подписали унию на условиях, выдвинутых латинянами. Единственным официальным членом делегации, не подписавшим унию, был святитель Марк Ефесский. Не подписал унию также патриарх Иосиф, к тому времени скончавшийся.

Ферраро-Флорентийский Собор имел все формальные признаки Вселенского Собора: в нем участвовали папа и император, Константинопольский патриарх и представители других древних Восточных Патриархатов, предстоятель Русской Церкви (еще не имевшей автокефалии и входившей в состав Константинопольского Патриархата). В Католической Церкви этот Собор признается Вселенским. Однако на православном Востоке он был отвергнут на том основании, что от Православной Церкви на нем потребовали капитуляции, отказа от своей многовековой богословской традиции.

Русская Церковь первой отвергла унию. Когда митрополит Киевский Исидор, представлявший Русскую Церковь на Флорентийском Соборе, вернулся на Русь спустя два года после окончания Собора, он 5 июля 1441 года совершил богослужение в Успенском соборе Московского Кремля: за богослужением возносилось имя папы Римского и был зачитан акт о воссоединении с Римом. Никто из присутствовавших бояр и епископов поначалу не выразил несогласия; напротив, по словам летописца, «умолча-ша и бояре и инии мнозе, еще же паче и епископы русския умол-чаша, и воздремаша и уснуша». Однако великий князь Московский Василий Васильевич объявил Исидора еретиком и приказал арестовать его. Тогда «вси епископы рустии возбудишася; князи и бояре и множество християн тогда... начаша... звати Исидора еретиком». Митрополита Исидора старались принудить к отречению от унии, угрожая даже смертной казнью: он остался непреклонен и в конце концов бежал в Рим, где папа сделал его кардиналом. Так Ферраро-Флорентийский Собор был отвергнут Русской Церковью.

В Риме надеялись, что брак Софьи Палеолог обеспечит заключение союза с Россией для войны с турками, грозившими Европе новыми завоеваниями, итальянские дипломаты сформулировали идею о том, что Москва должна стать преемницей Константинополя. Этот союз укреплял связи Руси с Западом, но прежде всего демонстрировал всему свету, что царевна Софья переносит наследные державные права Византии в Москву, в новый Царьград. Для русских Византия долгое время была единственным православным царством, оплотом истинной веры и, породнившись с династией её последних "василевсов" — императоров, Русь как бы заявляла о своих правах на наследие Византии, на величественную духовную роль, религиозное и политическое призвание.

После венчания Иван III повелел московский герб с изображением Георгия Победоносца, поражающего змея, объединить с двуглавым орлом – древним гербом Византии.

вопреки чаяниям Ватикана обратить московского государя через молодую жену к Флорентийской унии. Она не только принесла с собой византийские регалии и представления о могуществе власти, не только посоветовала пригласить итальянских архитекторов, дабы сделать Москву равной по красоте и величественности европейским столицам, но  настаивала, чтобы Иван III перестал платить дань ордынскому хану и освободился от его власти, воодушевляла великого князя на решительную борьбу с татарами и на свержении ордынского ига.

Она первой изменила на Руси отношение к женщине. Византийская принцесса, воспитанная в Европе, не желала смотреть на мир из окошечка.
Великий князь разрешил ей иметь собственную думу из членов свиты и устраивать дипломатические приемы на своей половине, где она принимала иностранных послов и вела беседу. Для Руси это неслыханное новшество было первое в той длинной череде, которая завершится ассамблеями Петра I, и новым статусом русской императрицы, а потом и серьезными переменами в положении женщины в России.

Уничтожение старой удельно-княжеской системы потребовало создания нового порядка управления страной. В конце XV в. в Москве начали формироваться органы центрального управления — "приказы" , которые были прямыми предшественниками петровских "коллегий" и министерств XIX в.

В провинции главную роль стали играть наместники, назначавшиеся самим великим князем. Претерпевало изменение и войско. На место княжеских дружин приходили полки, состоящие из помещиков. Помещики получали от государства на время своей службы населённые земли, которые и приносили им доход. Земли эти назывались "поместьями" . Провинность или раннее прекращение службы означали потерю поместья. Благодаря этому помещики были заинтересованы в честной и долгой службе московскому государю. В 1497 г. был издан Судебник — первый общегосударственный свод законов со времён Киевской Руси. Судебник вводил единые правовые нормы для всей страны, что явилось важным шагом к упрочению единства русских земель.

Правление Ивана III продолжалось 47 лет. Софья Палеолог прожила в браке с ним 30 лет. Она родила ему пять сыновей, старший из которых в скором времени стал великим московским князем Василием IV, а также четырех дочерей. 

К концу жизни великий князь Иван Васильевич имел возможность наглядно увидеть плоды своих трудов. За четыре десятилетия его правления полураздробленная Русь превратилась в мощное государство, наводившее страх на соседей.

5)    Церковь и государство едины

История подтверждает истину, предлагаемую всеми Политиками-Философами и только для одних легких умов сомнительную, что Вера есть особенная сила государственная.

Русская церковь в первой половине XV в.

В начале XV века Русская православная церковь находилась в канонической зависимости от константинопольского патриархата. Возглавлял русское духовенство митрополит, который ставился на должность в столице Византийской империи - Константинополе патриархом. Византийские власти стремились к тому, чтобы русский митрополит проводил на Руси политику, отвечавшую интересам Византии,

Разрыв с патриархией был вызван следующими событиями. Как уже отмечалось выше, Византийская империя находилась в глубочайшем кризисе, со всех сторон была окружена турками. Падение Константинополя было лишь делом времени. В таких условиях византийское правительство решило обратиться за помощью к европейским странам. Но в Европе господствующей религией был католицизм, и руководители европейских держав, подстрекаемые римским папой, явно не желали оказывать помощь православным грекам. В таких условиях император Византии принял решение согласиться на заключение Унии между католической и православной церквями. Для обсуждения вопроса об Унии был созван церковный Собор в Италии (1438 - 1439). Он называется Ферраро-Флорентийским по городам, в которых проходили заседания Собора. От русской митрополии на этом собрании присутствовал митрополит Исидор. После долгих и бесплодных споров православному духовенству пришлось уступить католикам по всем пунктам. Уния была подписана. Главой церкви признавался римский папа, признавались и католические догматы. Единственной уступкой православным было то, что сохранялись обряды восточной церкви. Византийское духовенство пошло на заключение Унии лишь под нажимом государственной власти, которая рассчитывала, что после преодоления религиозных разногласий европейские державы окажут помощь против турок. В числе подписавших Унию оказался и Исидор.

Вернувшийся на Русь в 1441 г. Исидор был арестован по приказу великого князя Василия II за измену православию. Это означало, что Русь не признает Флорентийскую унию. Через несколько дней Исидор сумел бежать из заключения, отправился в Литву, а затем оказался в Риме, при папском дворе.

После ареста Исидора встал вопрос о том, кто должен возглавить русскую церковь. Традиционное обращение в Константинополь к патриарху оказалось невозможным - Византия приняла Унию и, следовательно, изменила православию. В конечном итоге в 1448 г. русские епископы самостоятельно поставили митрополитом рязанского епископа Иону (1448 - 1461), не испрашивая санкцию патриарха. С тех пор митрополиты на Руси ставились без участия патриарха. Решающие влияние на выбор главы русской церкви имел теперь великий князь. Иона же, ставший митрополитом при помощи Василия II, оказывал ему всемерную поддержку в его борьбе с Дмитрием Шемякой.

В 1453 г. турки взяли Константинополь в результате длительной осады и штурма. Последний византийский император погиб в бою. Империя перестала существовать. Европейские державы не оказали Византии реальной помощи, ради которой византийцы и пошли на церковную Унию. Падение Константинополя (или Царьграда, как его называли на Руси) произвело большое впечатление на русских. Был сделан вывод о том, что город был взят из-за того, что византийцы отступили от православия, пошли на соглашение с католиками, и за это Бог предал империю на растерзание туркам.

Принятие Византией Унии, избрание Ионы и падение Константинополя привели к прекращению контактов между русской православной церковью и константинопольской патриархией на несколько десятилетий. Даже после того, как греческое духовенство официально отказалось от Унии, на Руси продолжали самостоятельно ставить митрополитов. Это означало административную независимость русской церкви от Константинопольского патриархата (или автокефалию).

Зародившаяся тогда в России идея о всемирной роли«Москвы – третьего Рима» привела к тому, что Иван III многими образованными людьми стал рассматриваться как «царь всего православия», а Русская православная церковь как преемница греческой церкви. Идея эта утвердилась и окрепла при Иване III,  

Митрополи́т Зоси́ма Брада́тый — митрополит Московский и всея Руси(1490—1494). У церковных историков XIX века имел репутацию тайного приверженца   ереси жидовствующих.   Ставленник Ивана III,  вращался среди таких людей, как дьяк Фёдор Курицын, поп Алексей, Дионисий ( жидовствующие), высказывался против казни еретиков, и потому был заподозрен в еретичестве.

«Москва — третий Рим".  впервые концепция была выдвинута   митрополитом  Зосимой в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии» (1492 год), а инок Филофей же через 20 лет, лишь «обосновал» её .

Зачем это понадобилось?

Для Московского государства одного внешнего великолепия было недостаточно. Необходимо было найти и новые понятия — идеи, в которых отразились бы и древность русской земли, и её независимость, и сила её государей, и истинность её веры. Этим поиском занялись русские дипломаты и летописцы, князья и монахи. Собранные воедино, их идеи составили то, что на языке науки называется идеологией, или национальной идеей.

 Именно в это время были сформулированы две основные идеи, остававшиеся неизменными на протяжении нескольких столетий, — идеи богоизбранности и независимости Московского государства. 

Теперь всем предстояло узнать, что на востоке Европы появилось новое и сильное государство — Россия. Иван III и его окружение выдвинули новую внешнеполитическую задачу — присоединить западные и юго-западные русские земли, находившиеся под властью Великого княжества Литовского. В политике далеко не всё решается одной военной силой. Стремительное возвышение власти великого князя московского привело его к мысли о необходимости искать достойные обоснования своим действиям.

Нужно было доказать чужеземным монархам, что их русский собрат ни в чём не уступает им — ни в знатности, ни в могуществе.

Надо было, наконец, заставить Литву признать, что она владеет древними русскими землями "не по правде" ,незаконно.

Тем золотым ключом, который подобрали создатели идеологии единого Русского государства сразу к нескольким политическим "замкам",  стало учение о древнем происхождении власти великого князя. Об этом думали и раньше, но именно при Иване III Москва со страниц летописей и устами послов громко заявила, что власть свою великий князь получил от самого Бога и от своих киевских прародителей, владевших в Х—XI вв. всей русской землёй. Подобно тому, как возглавлявшие русскую церковь митрополиты жили сначала в Киеве, затем во Владимире, а позднее в Москве, так и киевские, владимирские и, наконец, московские великие князья самим Богом были поставлены во главе всех русских земель в качестве наследных и полновластных христианских государей. Именно на это ссылался Иван III, обращаясь в 1472 г. к непокорным новгородцам: "Вотчина моя это, люди новгородские, изначала: от дедов, от прадедов наших, от великого князя Владимира, крестившего землю Русскую, от правнука Рюрика, первого великого князя в вашей земле. И от того Рюрика и до сегодняшнего дня знали вы единственный род тех великих князей, сначала киевских, и до самого великого князя Дмитрия-Всеволода Юрьевича Владимирского (Всеволод Большое Гнездо, владимирский князь в 1176— 1212 гг.) , а от того великого князя и до меня... владеем мы вами..."  Тридцать лет спустя, во время мирных переговоров с литовцами после удачной для России войны 1500—1503 гг., посольские дьяки Ивана III подчёркивали: "Русская земля от наших предков, из старины, наша отчина... хотим за свою отчину стояти, как нам Бог поможет: у нас Бог помочник и наша правда!" "Старину" дьяки вспомнили не случайно. В те времена это понятие было очень важным.

Провозглашаемая "близость" к Богу накладывала на монарха ряд обязанностей. Ему надлежало быть благочестивым, милостивым, заботиться о сохранении его народом истинной православной веры, творить справедливый суд и, наконец, "боронить" (защищать) свою землю от врагов.

в последние годы жизни Ивана III или вскоре после его смерти в придворных кругах было написано сочинение, призванное ещё больше прославить род московских князей, наложить на него отблеск величия древних римских и византийских императоров. Это сочинение получило название "Сказание о князьях владимирских".  Связать свою родословную с древними римскими императорами стремились почти все европейские монархи того времени. Великий князь, как мы видим, не стал исключением. Однако на этом "Сказание" повествует о том, как в XII в. древние царские права русских

князей были особо подтверждены византийским императором Константином Мономахом, приславшим великому князю киевскому Владимиру (1113—1125 гг.) знаки императорской власти — крест, драгоценный "венец" (корону) , сердоликовую чашу императора Августа и другие предметы. "И с тех пор, — гласит "Сказание" , — великий князь Владимир Всеволодыч стал именоваться Мономахом, царем великой Руси... С тех пор и доныне тем венцом царским, который прислал греческий царь Константин Мономах, венчаются великие князья владимирские, когда ставятся на великое княжение русское" . У историков достоверность этого предания вызывает большие сомнения. Но современники отнеслись к "Сказанию" иначе. Его идеи проникли в московское летописание XVI столетия и сделались важным звеном официальной идеологии.

Именно на "Сказание" ссылался Иван IV (1533— 1584 гг.) , добиваясь признания за собой царского титула. Центром, где создавалась новая идеология, была Москва.  Идеология единого Московского государства, основа которой была заложена во второй половине XV-начале XVI вв., продолжала развиваться в XVI—XVII столетиях, приобретая более законченные и вместе с тем неподвижные, окостеневшие формы. О первых же десятилетиях её создания напоминают величественные соборы Московского Кремля и гордый двуглавый орёл, в начале 90-х гг. XX столетия вновь ставший государственным гербом России.

6).  "ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ" - ИДЕЙНО- ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ПРОВОКАЦИЯ  церковников пролитовской ориентации  с целью дискредитации партии просветителей европейской ориентации царицы Софьи Палеолог.

Нет надобности припоминать внешнюю историю «жидовской ереси» и стараться восстановить еретическую «систему» в целом. Всего вернее, что еретического сообщества и вообще не было. Были известные настроения, именно «шатание умов»,  вольнодумство... Исторический смысл «жидовского» движения станет яснее, если его сопоставим с другими обстоятельствами тогдашней Новгородской жизни. Прежде всего, можно догадываться, что Новгородские еретики стояли, по-видимому, на Московской точке зрения, почему Иван III и вывел «душевредных протопопов» на первые места в Кремлевских соборах. Покровительство и поддержку еретики находили именно в Москве.

 О современном православном антисемитизме см. тут:

Николай Карамзин писал: "О расколе столь бедственном,  что  земля Русская не видала подобного соблазна от века Ольгина и Владимирова".

А прологом к ней послужило  (как и в деле кремлевских врачей,  затеянном Сталиным 500 лет спустя) казнь придворного врача - еврея.

 наследник Великого Князя, Иоанн Младой в 1490 году занемог ломотою в ногах (что называли тогда камчюгою). За несколько месяцев перед тем сыновья Рала Палеолога, быв в Италии, привезли с собою из Венеции, вместе с разными художниками, лекаря, именем Мистра Леона, родом Жидовина: он взялся вылечить больного, сказав Государю, что ручается за то своею головою. Иоанн поверил и велел ему лечить сына. Сей Медик, более смелый, нежели искусный, жег больному ноги стеклянными сосудами., наполненными горячею водою, и давал пить какое-то зелие. Недуг усилился: юный Князь, долго страдав, к неописанной скорби отца и подданных скончался, имев от рождения 32 года. Иоанн немедленно приказал заключить Мистра Леона в темницу и через шесть недель казнил всенародно на Болванове за Москвою-рекою. В сем для нас жестоком деле народ видел одну справедливость: ибо Леон обманул Государя и сам себя обрек на казнь.

Что самое смешное что приеха в Новгород и познакомившись с доносом метрополита Геннадия на заговорщиков царь поступил совсем парадоксально:   Великий Князь в 1480 году взял священников  Алексия и Дионисия в Москву как Пастырей, отличных достоинствами: первый сделался Протоиереем храма Кремлевского Успенского, а второй в царском Архангельского. С ними перешел туда и раскол, оставив корень в Новегороде. Алексий снискал особенную милость Государя, имел к нему свободный доступ и тайным своим учением прельстил Архимандрита Симоновского, Зосиму, Инока Захарию, Дьяка Великокняжеского Федора Курицына и других. Сам Государь, не подозревая ереси, слыхал от него речи двусмысленные, таинственные: в чем после каялся наедине Святому Иосифу, говоря, что и невестка его, Княгиня Елена, была вовлечена в сей Жидовский раскол одним из учеников Алексиевых, Иваном Максимовым. Между тем Алексий до конца жизни пользовался доверенностию Государя и, всегда хваля ему Зосиму, своего единомышленника, был главною виною того, что Иоанн, по смерти Митрополита Геронтия, возвел сего Архимандрита Симоновского (в 1490 году) на степень Первосвятителя. "Мы увидели, - пишет Иосиф, - чадо Сатаны на престоле угодников Божиих, Петра и Алексия, увидели хищного волка в одежде мирного Пастыря". Тайный Жидовин еще скрывался под личиною Христианских добродетелей.

Наконец Архиепископ Геннадий открыл ересь в Новегороде: собрав все об ней известия и доказательства, прислал дело на суд Государю и Митрополиту вместе с виновными, большею частию Попами и Диаконами; он наименовал и Московских их единомышленников, кроме Зосимы и Дьяка Федора Курицына. Государь призвал Епископов, Тихона Ростовского, Нифонта Суздальского, Симеона Рязанского, Вассиана Тверского, Прохора Сарского, Филофея Пермского, также многих Архимандритов, Игуменов, Священников и велел Собором исследовать ересь.

Митрополит председательствовал. С ужасом слушали Геннадиеву обвинительную грамоту: сам Зосима казался изумленным. Архиепископ Новогородский доносил, что сии отступники злословят Христа и Богоматерь, плюют на кресты, называют иконы болванами, грызут оные зубами, повергают в места нечистые, не верят ни Царству Небесному, ни Воскресению мертвых и, безмолвствуя при усердных Христианах, дерзостно развращают слабых. Призвали обвиняемых: Инока Захарию, Новогородского Протопопа Гавриила, Священника Дионисия и других (глава их, Алексий, умер года за два до сего времени). Они во всем заперлися; но свидетельства, Новогородские и Московские, были несомнительны. Некоторые думали, что уличенных надобно пытать и казнить: Великий Князь не захотел того, и Собор, действуя согласно с его волею, проклял ересь, а безумных еретиков осудил на заточение. Такое наказание по суровости века и по важности разврата было весьма человеколюбиво.

Многие из осужденных были посланы в Новгород: Архиепископ Геннадий велел посадить их на коней, лицом к хвосту, в одежде вывороченной, в шлемах берестовых, острых, какие изображаются на бесах, с мочальными кистями, с венцом соломенным и с надписью: се есть Сатанино воинство! Таким образом возили сих несчастных из улицы в улицу; народ плевал им в глаза, восклицая: се враги Христовы, и в заключение сжег у них на голове шлемы. Те, которые хвалили сие действие как достойное ревности Христианской, без сомнения осуждали умеренность Великого Князя, не хотевшего употребить ни меча, ни огня для истребления ереси. Он думал, что клятва церковная достаточна для отвращения людей слабых от подобных заблуждений.

Но Зосима, не дерзнув на Соборе покровительствовать своих обличенных тайных друзей, остался в душе еретиком; соблюдая наружную пристойность, скрытно вредил Христианству, то изъясняя ложно Св. Писание, то будто бы с удивлением находя в нем противоречия;

В борьбе с митрополитом Зосимой за господство в церкви идеологи геннадиевского кружка создали «Повесть о белом клобуке», в которой развивалась мысль о новгородском епископе как фактическом главе русской церкви. В «Повести», как и в «Изложении пасхалии» Зосимы, проводилась идея о Руси как наследнице Рима времен Константина. Однако ее авторы постарались придать этой идее реакционно-клерикальный характер: власть новгородского архиепископа возвышалась над властью московского государя, а знак архиепископского достоинства - белый клобук, перешедший от папы Сильвестра, становился «честнее» царского венца. Ответом на «Повесть» было «Сказание о князьях владимирских» и чина коронации Дмитрия «царским венцом» - главным атрибутом власти.

Главной силой еретиков в начале 90-х годов стал, разумеется, Иосиф Волоцкий. Следуя примеру Геннадия, Иосиф стремился подвигнуть виднейших церковных иерархов на борьбу с еретическим вольномыслием. При этом главный удар он наносит по митрополиту Зосиме, которого резко и бескомпромиссно обвиняет в ереси: «…назову его не архимандритом, но осквернителем, радующимся калу идолослужения…», «…злодейство нечистой души Зосимы…», «Они приехали к митрополиту Зосиме, еще не зная доподлинно, что он и есть глава и учитель еретиков».

Таким образом, атака на митрополита в конце-концов возымела действие. Высшие церковные иерархи сумели в тот день воспользоваться отсутствием в Москве князей В.И. Патрикеева, С.И. Ряполовского и Ф.В. Курицына (отправившихся ратифицировать мирный договор с Литовским князем) и свели Зосиму с престола. Он оставил митрополию и ушел на покой сначала в Симоново, затем в Троицу и в конце-концов в Белоозеро.

Выборы нового митрополита затянулись. Опять не случайно, между его удалением в мае 1494 г. и возведением в митрополиты игумена Троице-Сергиева монастыря Симона в декабре 1495 года, протекло целых полтора года. Очевидно, придворная интрига жидовствующих высматривала для себя нового безопасного кандидата. Но в данном случае еретики успеха не имели.

Симон оказался православным, но отрицательно был приемлем тем, что не начал своей деятельности с истребления ереси. Федор Курицын по-прежнему проводил на церковные места своих людей. Но вскоре обстановка поменялась. Кратковременный триумф Дмитрия-внука (коронация 1498 г.) вскоре сменился опалой его видных сторонников и пожалованием в 1499 г. новгородского княжения злейшему врагу еретиков - княжичу Василию. В 1500 г. умер Курицын. Иосиф Волоцкий вместе с митрополитом Симоном дождались перелома в настроениях великого князя и придворных сфер. В 1502 г. покровители Курицына - Дмитрий и княгиня Елена оказались в темнице. Уже накануне церковного собора 1503 г. (на пасху, т.е. 16 апреля) Иван III пообещал Иосифу начать преследование еретиков.

апреля 1503 г. умерла Софья Палеолог. Смерть своей высокой покровительницы иосифляне, возможно, использовали для дальнейшего давления на великого князя.

Накануне собора 1504 г. Иосиф доработал «Книгу на еретики» («Просветитель»). Это произведение сыграло роль развернутого обвинительного заключения. Назойливое стремление вывести ересь из враждебной Литвы должно было обеспечить вынесение смертного приговора вольнодумцам.

О соборе 1504 г. сохранилось короткое сообщение свода 1508 г. ( в редакции 1518 г.) : «Той же великой зимой, князь великий Иван Васильевич и князь великий Василий Иванович всея Русии со отцом своим, с Симоном митрополитом, и с епископами, и с всем собором, обыскали еретиков, повелели их лихих смертною казнию казнити; и сожголи в клетке дьяка Волка Курицына, да Митю Коноплева, да Ивашка Максимова, декабря 27, а Некрасу Рукавову повелели язык отрезать и в Новгороде Великом сожгли его. И той же зимой архимандрита Касияна Оуревского сожгли, и его брата, иных многих еретиков, а иных в монастыри отправили».

Московские и новгородские костры вызывали ропот не только в народе, но и среди монашества. Иосифу Волоцкому пришлось писать специальное послание от имени митрополита о соблюдении соборного определения вероотступников и правомерности казни еретиков как «вероотступников»: «еретика и отступника не только осуждать, но и проклинать следует, царям же и князьям и судьям подобает отправлять их в заточение и предавать лютым казням».

Таким образом, ереси жидовствующих был положен конец.

§2. Влияние ереси жидовствующих на русскую культуру конца XV - начала XVI вв.

Еретики сыграли заметную роль в оживлении общественной мысли и литературы в России. По посланиям Геннадия можно, хотя бы приблизительно, установить круг интересов вольнодумцев. Это прежде всего библейские книги Ветхого завета, житие папы Сильвестра (современника императора Константина) слова александрийского патриарха Афанасия против ариан. Особый интерес для них могло представлять обширное послание византийского патриарха Фотия болгарскому князю Борису-Михаилу об осуждении ересей на семи вселенских соборах. Примыкали к этой литературе и сборники изречений библейских мудрецов - «Притчи Соломона» и «Иисус Сирахов», а также сборник изречений греческого драматурга IV в. Менандра.

Памятником философской литературы была «Логика» - компиляция трактатов еврейского мыслителя Моисея Маймонида (XII в.) и арабского ученого Аль-Газали (конец XI- начало XII вв.). «Логика» была своеобразной энциклопедией философской мысли и давала представление об античном и арабском материализме. Благодаря еретикам, на Руси получили распространение троянские саги, апокрифы о Соломоне и Китоврасе.

Итак, даже отрывочные сведения о книгах, читавшихся еретиками, говорят не только о реформационных устремлениях вольнодумцев, но и поисках ими реальных философских и естественнонаучных знаний. Вынужденный вести с ними ожесточенную полемику, Геннадий и его окружение способствовали распространению тех же книг, что читали еретики. Все это пробуждало новые интересы, оживляло научную, философскую мысль и жажду познания.

Сами еретики также создают литературные произведения. Это «Лаодикийское послание», «Повесть о Дракуле» и «Написание о грамоте» Федора Курицына, «Сказание о князьях владимирских» (в первоначальной редакции) Ивана Черного.

Для полемических целей архиепископ Геннадий предпринял перевод с латинского одного популярного в то время труда сорбоннского профессора Николая де Лира, под названием (в переводе) «Прекраснейшие старания, иудейское безверие в православной вере хулящие». Также было переведено еще одно западное сочинение «Учителя Самойла Евреина на богоотметные жидове обличение пророческими речами».

Крупнейшим предприятием стал перевод полного текста Библии. До этого библейские книги переписывались групповыми сборниками: то Пятикнижие, то Псалтырь и Притчи, то Пророки, Большие или Малые.

Иосиф Волоцкий, чувствуя большой недостаток оригинальной русской учительной литературы в смысле систематического изложения православного вероучения, противопоставил наукообразным приемам жидовствующих «Просветитель». В результате появился объемистый том первого русского догматического богословия.

Прославление еретиками разума, грамотности свидетельствовало о пробуждении, хотя бы в узком слое русского общества рубежа веков стремления к знаниям, образованности. Их деятельность подрывала основы церковной ортодоксии, способствовала развитию научных представлений. Византийские традиции начинали постепенно идти на убыль, церковь отходила от прежних позиций, тем более этому способствовала великокняжеская власть, все более усиливавшаяся.

Русское государство стояло на пороге Возрождения, Нового времени.

В России из-за традиционной антиеврейской политики церкви и правителей институт придворных евреев не получил регулярного статуса. Но и русский двор прибегал порой к помощи евреев при сношениях с иностранными государствами и в кредитно-финансовых делах. Еще в конце 15 в. (1472–86) посредником в переговорах между великим князем Московским Иваном III и крымским ханом Менглы-Гиреем был каффский еврей Хозя Кокос 
Кафский еврей Хоза Кокос, крупный финансовый агент, пользовался доверием крымского хана Менгли-Гирея. Он принимал активное участие в переговорах Московского великого князя Ивана III о военном союзе с крымским ханом против общего врага - хана Золотой Орды.

Дело о жидовствующих поставило по угрозу срыва самое грандиогное строительство современного московского кремля.   Когда казнили итальянского еврея, лечившего царского сына, то главный архитектор из Италии  Аристотель в ужасе  попытался бежать из России. Но был пойман арестоваан и перевоспитан царской охраной.  

 Решение о строительстве новой каменной крепости в Москве было принято Иваном III, по-видимому, не позднее лета 1482 года. Связано было принятие такого решения с войной с ханом Большой Орды Ахматом и возникновением после довольно длительного затишья угрозы татарского нападения на столицу. Внешняя опасность послужила толчком для решения вопроса, который уже назрел и объективно с превращением Москвы в столицу Русского государства. Первый мастер (Антона Фрязина) очевидно приехал в Москву около 1485 года, он был нанят в Италии русским послом Мануилом Доркасом (Ангеловым).