Зродились ми великої години. Азовсталь. Маріуполь. Олесь Бабій. Тінь сонця.

Теософія іудейского монотеізму ( або релігія ) як головний і вирішальний фактор світової політики останніх 3 тисяч років

На нашу думку, політична чи політизована релігія є ідеологією, що дозволяє докласти релігію до політики. Політичні релігії виникли тому, що релігія не може стати безпосередньою основою політичної дії. Більшість політичних режимів, встановлених на основі релігії, є не теократичними в буквальному значенні, а ідеократичними, тобто не безпосередньо на засадах релігії, а на засадах відповідної ідеології.

Термін «політична релігія» походить від книги німецького вченого Еріка Фегеліна «Політичні релігії» (1938), де він називає політичними релігіями тотальні ідеології, подібні до комунізму, фашизму та націонал-соціалізму. Ці ідеології служать як обґрунтування національної єдності, надаючи політичному порядку квазірелігійного виміру, хоча й у перетвореній формі [21]. Перетвореність форми – винятково важливе поняття у разі. Воно показує, що з Фегеліна та її послідовників «політична релігія» не є релігії у сенсі слова: це ідеологія, що має усіма ознаками релігії, але з передбачає віри у Бога. Не дарма термін «політична релігія» може замінити терміном «світська релігія» (як і зробив свого часу відомий французький соціолог Раймон Арон). Природно, що європейці-християни могли називати «релігією» ідеологію, яка не включала віри в Бога, лише у метафоричному розумінні. Однак зараз, коли в поле зору вчених потрапляють релігії, які спочатку не передбачають віри в Бога, різниця між «релігіями» та «ідеологіями» стає ще більш невиразною, ніж за часів Фегеліна.

Звісно ж, що релігія відрізняється від ідеології тим, що включає віру в існування надприродних сил, які впливають на події нашого світу. Ідеологія не передбачає віри в надприродне, хоча цю точку зору, зрозуміло, можна оскаржити - так, можна вважати "надприродними" сутностями "націю" або "держава" у тому вигляді, в якому їх представляє дана ідеологія. Адже такого об'єкта, як «дух нації», насправді не існує. Саме з цього виходив Фегелін, позначаючи тотальні ідеології як «політичні релігії», – він вважав, що ці ідеології наділяють квазіреальністю та «обожнюють» такі загальні поняття, як клас, раса чи держава [22]. Проте «обожнювання» слід у цьому випадку розуміти як метафору. В принципі, ідеологія належить цьому світу. У першому наближенні, вона є набір ідей, обгрунтовують політичні дії. Якщо ж ідеологія включає елементи надприродного, якщо політична дія обґрунтовується через апеляцію до явищ потойбіччя – ми маємо справу не з ідеологією в чистому вигляді, а з політичною релігією. Таким чином, «політичні релігії» Фегеліна в нашому розумінні ближчі до «чистих» ідеологій і можуть бути названі «політичними релігіями» лише у переносному значенні.

Наше використання терміна співвідноситься з «класичним», оскільки в цій роботі, як і, наприклад, у працях послідовника Фегеліна Хуана Лінца, політична релігія розуміється як світогляд, який претендує на абсолютну істинність і несумісний з існуючими релігійними традиціями [23] . Однак наше розуміння політичної релігії знаходиться ближче до того, що Лінц визначає як «теократію», наголошуючи на тому, що в даному випадку політика використовується в релігійних цілях, а не навпаки [24] . Для Лінця «теократія» є не політичною релігією (яку він, дотримуючись Фегеліна, розглядає як світську ідеологію), а «політизованою релігією», яка тим не менш якимось чином співвідноситься і з політичними релігіями.

Можна зазначити, що термін «політична релігія» часто використовується вченими для позначення релігійних ідеологій: як безпосередньо (наприклад у статті Петера ван дер Веєра «Політична релігія у двадцять першому столітті») [25] , так і непрямим чином (такі загальновживані конструкції, як "політичний іслам", "політичний індуїзм" і т. д., можна легко переформулювати в конструкції типу "політична релігія ісламу" та "політична релігія індуїзму"). На нашу думку, введений Х. Лінцем термін «теократія» є не зовсім вдалим, оскільки політичне співтовариство не може бути засноване на релігійних засадах безпосередньо. Нами для опису політичних угруповань, керованих з урахуванням політичних релігій, використовується термін «ідеократія».

В рамках політичної релігії події нашого світу розглядаються як частина (або віддзеркалення) подій релігійного, сакрального, всесвітнього (космічного) характеру. Мета, яку ставлять перед собою релігійно-політичні рухи, – це Мета з великої літери, головне завдання людства, здійснення якої санкціоноване потойбічними силами. Вони роблять щось не тому, що хочуть цього самі, а головним чином тому, що цього хоче Бог чи інша надприродна сила. Відомий американський дослідник політичних релігій Марк Юргенсмейєр (Каліфорнійський університет у Санта-Барбарі) пише про релігійні війни наступне: «Такого роду релігійні дії є не просто політичними феноменами, які виправдовують за допомогою релігії; істинно віруючі сприймають їх як межі фундаментального протистояння.[26] . Це означає, що реальна війна сприймається як «священна», як земне відображення зіткнень між добром та злом у потойбічному світі.

Сакралізація політичного конфлікту веде до сакрального сприйняття ворога. Ворог, якому протистоять прихильники політичних релігій, – не особистий ворог і навіть політичний. Це втілення вселенського зла. Жодні жертви в ім'я його знищення не здаються занадто великими. Будь-які угоди з ворогом стають абсолютно неможливими. «Ми боремося не для того, щоби ворог визнав нас і запропонував нам щось. Ми боремося, щоб стерти ворога з лиця землі», – сказав якось колишній лідер ліванської секції «Хезболла» Хуссейн Муссаві [27]. Звідси – ірраціональність релігійного насильства, що здається, коли жертвами стають люди, на перший погляд, випадкові, але тільки на перший, тому що в реальності їх поєднує приналежність до групи, наділеної властивостями космічного ворога. Найчастіше жертви релігійно мотивованого насильства особисто не робили нічого поганого своїм убивцям. Але в рамках релігійно мотивованого насильства, пише М. Юргенсмейєр, «будь-який індивід, що входить до групи, яка вважається ворожою, може з повною підставою стати об'єктом насильницького нападу, навіть якщо він чи вона – ні в чому не винний перехожий. У космічній війні такого поняття немає; тут усі – потенційні солдати» [28]. Звідси випливає, наприклад, виправдання ісламістами терористичного насильства стосовно західних туристів. Наприклад, 23 лютого 1998 р. у газеті «Аль-Кудс аль-арабі» було опубліковано фетва Осами бен Ладена, де він закликає мусульман «вбивати американців та його союзників – громадянських і військових… у країні, де це можливо» [ 29] . Більше того: щоб покінчити з представниками вселенського зла, релігійний терорист-фанатик, не замислюючись, вчиняє самогубство. Свідки згадують, що деякі терористи перед тим, як зробити самогубний вибух, усміхалися, наголошуючи, що мучеництво приносить радість [30] .

Друга відмінність, яку необхідно провести (після розходження між релігією та ідеологією), – грань між «просто релігією» та «політичною релігією». Наш підхід до розрізнення «політичних» і «звичайних» релігій сягає формули класика німецької політології Карла Шмітта, який вважав, що політика є крайнє вираження будь-якої протилежності (етнічної, релігійної, класової, етичної тощо. буд.). Шмітт дійшов висновку, що політика не є окремою сферою діяльності, але будь-які відносини між групами людей стають політичними тоді, коли інша група починає сприйматися в категоріях «свої» та «чужі», друзі та вороги. Шмітт наголошує, що йдеться не про символічну боротьбу, а про реальну можливість фізичного знищення [31]. Під «ворогами» Шмітт мав на увазі, зрозуміло, не особистих ворогів людини, а політичних , тобто ворогів тієї групи, з якою людина ототожнює себе. На думку Шмітта, відому цитату з Євангелія «любіть ваших ворогів» (Матвій: 5:44; Лука: 6:27) часто неправильно розуміють як заборону на будь-яке, нехай навіть політично чи релігійно мотивоване насильство. Згідно Шмітту, справжній сенс цієї цитати в тому, що ми повинні любити своїх особистих ворогів і ненавидіти ворогів політичних , чи то ворогів віри чи держави. Політичний ворог – щось чуже настільки, що викликає прихований прагнення знищення.

Формула Шмітта дає можливість визначити, коли ті чи інші стосунки стають політичними і, відповідно, потрапляють у сферу уваги політолога. Наприклад, «політизація етнічних процесів» – це поєднання часто можна побачити у науковій літературі – дозволяє припустити, що у якийсь момент етнічні відносини зазнають якісної метаморфози. Саме про це писав Шмітт: несподівано (для багатьох, але не для всіх) люди раптом починають сприймати етнічні відмінності в термінах «свої» та «чужі» – тобто звичайні відносини між етносами (які характеризуються здивуванням, цікавістю, можливо, глузуванням) стають відносинами політичними. Те саме може відбутися і у відносинах різних релігійних груп: релігія стає політичною, коли її прихильники починають розглядати прихильників іншої релігії не як сусідів чи можливих новонавернених, бо як ворогів. Тоді, пише Ю. П. Зуєв (РАГС), «конфесійні відмінності для людей стають чинниками політичного поділу»[32] . Починається міжконфесійний конфлікт у формі відкритої війни чи просто політичного протистояння. Втім, якщо слідувати Карлу Шмітту, то будь-яке політичне протистояння тому й називається політичним, що може будь-якої миті вилитися у відкрите збройне зіткнення.

Таким чином, політична релігія може бути визначена або як особлива форма релігії, яка обґрунтовує політичну дію, або як особлива форма ідеології, яка обґрунтовує політичну дію через апеляцію до потойбічних сил. Інакше висловлюючись, політична релігія є поєднанням релігії та ідеології, посередницьку форму, що дозволяє пов'язати релігію з політичним дією. Не випадково більшість дослідників політичних релігій прагнуть насамперед провести різницю між тим, що вони вважають «чистою» формою релігії та її перетвореною формою – ідеологією – посередником чи політичною релігією. Як правило, політичні релігії одержують особливі назви, що вказують як на зв'язок із початковою релігією, так і на розбіжності з нею. Так,[33] . У сучасній вітчизняній літературі миготить (з посиланням на С. М. Булгакова) і слово «православізм», що означає релігійну ідеологію, яка «не вимагає від своїх адептів релігійної віри, проте передбачає цілком певний вектор політичних цінностей» [34] . Для багатьох вчених така перетворена форма релігії є «не справжньою», неповноцінною по відношенню до «просто релігій», які розуміються виключно як «шлях особистого порятунку» [35]. Однак не слід забувати, що розуміння релігії як приватної справи кожної людини навіть на Заході виникло зовсім недавно. Для більшості населення світу релігія як шлях особистого порятунку поки що невіддільна від релігії як способу життя та основи соціально-політичного устрою. З об'єктивної точки зору, в політичній релігії немає нічого неповноцінного чи неправильного – критикувати її з цих позицій можуть хіба що люди, які самі занурені виключно у справу особистого порятунку: наприклад, критика «православізму» доречна в устах ченця-затворника, але не в устах Політика. Небезпека політичних релігій не в тому, що вони спотворюють «правильну» догматику, а в тому, що вони переводять релігійні відносини в площину «друзі – вороги», відкриваючи шлях до ксенофобії та релігійно мотивованого насильства."

Кинец цитати. Повний текст див. тут :
Автор: Митрофанова А. В. – підписатися на статті автораЖурнал: Вік глобалізації. Випуск №1/2008
Релігійний фактор у світовій політиці та проблема «цивілізацій»

Ультіматум Путіну від Байдена : "Не робіть цього. Не робіть. Не робіть... кроку в Пекло ,- до ізгоїв ОЛАМУ ".

​​🇺🇸 У разі застосування ядерної зброї Путін та його режим стануть найбільшими ізгоями у світі, ніж будь-коли, - Байден.

"Не робіть цього. Не робіть. Не робіть. Це змінить гримасу війни (в Україні. – ред.) на щось, чого не було з часів Другої світової", - наголосив Байден, коментуючи відповідь на можливість росії застосувати хімічну або ядерну зброю.
Президент США не уточнив конкретних кроків, які американська сторона застосує у відповідь, однак зауважив, що "наслідки" для Росії, безумовно будуть.
"Це матиме наслідки. Вони (Путін та його режим. – Ред.) стануть найбільшими ізгоями у світі, ніж будь-коли. І залежно від масштабу того, що вони зроблять, буде визначена відповідь", – сказав Байден.

      16 вересня  Путін на весь світ оголосив відповід Байдену устами свого "глибинного народу " :

Написано  Егором Холмогоровым, довольно известной личностью на россии.
Это их манифест. Это их ненависть. Это их фобия. Это их страх. Это их нацизм. И это их цель.
Поэтому никакого мира с Россией быть не может. Империя зла должна быть разрушена.

Свобода оплачується кров'ю. Поезія військової доби | Вірші війни

При мінських домовленостях українці сиділи на курортах. А при Оманських ...

Залужний і Забродський: перспективи війни. 196-й день війни | Віталій П...

Валерій Пекар: про нову реальність українського суспільства

Обращение к казакам

Валерій Пекар , Булгаков і ми

 

Валерій Пекар.    Булгаков і ми
Найголовніше, з чого треба почати, — наша оцінка письменника чи поета свідчить не про нього, а передусім про нас. Актуальний він, вартий уваги чи забуття — це характеризує не його, а нас. І теперішня дискусія про Булгакова — це не про нього, а про нас. А ми, тобто суспільство — досить складна і динамічна штука, тому доведеться копати глибше. Бо з Булгаковим все просто, а з нами все складно.

Немає сенсу оцінювати Булгакова з точки зору, хороший він письменник чи поганий, великий чи малий, бо перше буде справою смаку, а друге не має значення — у нас немає способів об'єктивно розрізнити великих і малих (будь-яка подібна спроба грішити принаймні європоцентризмом) ), а є лише спосіб визначити актуальність письменника в ту чи іншу епоху в тому чи іншому суспільстві. І це простий спосіб: якщо читають та обговорюють, значить, тут і зараз він актуальний, а якщо ні, то ні. Бо культура — це не сукупність артефактів (книжок, платівок, скульптур, картин та кіноплівок), а система нормування людської поведінки. Якщо десь і колись автор був актуальним і популярним — значить, у ту годину і в тому місці зробив внесок у головне завдання літератури.

Булгаков був надзвичайно актуальним у пізньому Радянському Союзі. Його читали, обговорювали, передавали з рук в руки, чекали в чергах на читання, мали чи не настільною книгою, а ті, що було можливо в ту годину, — екранізовували Нижче я поясню, в чому причина такого сплеску популярності.

Цікавіше інше запитання: актуальний ли Булгаков сьогодні в Україні? Думаю, переважна більшість читачів цієї статті відповідатиме заперечно. Але водночас живучість та актуальність таких персонажів, як Шариков, Швондер чи булгаковський Понтій Пілат є очевидною: їх згадують майже щодня. І це не ностальгія за молодістю — персонажі живі та потрібні тут і зараз.

Актуальність письменника визначається суспільством. Тож поговоримо про суспільство.

Мала й Велика Україна

Один із найактуальніших питань, що постане після нашої победи, — це співвідношення Малої та Великої України.

Мала Україна — це розуміння українства у кордонах та прагненнях України. Українці — це ті, хто живе в Україні та посвятив собі Україну. З цієї точки зору, історичні постаті минулого належать до України лише тоді, коли вони були етнічними українцями та присвятили собі українській справі. Українці на службі імперії, українці у Петербурзі, росіяни у Києві чи поляки у Львові не належать до України.

Велика Україна — це розуміння українства як величезної світової течії, що зробила і робить свій внесок у людську цивілізацію різними способами і в різних місцях. До Великої України належить величезна та розгалужена українська діаспора (яка, безумовно, збільшиться у прийдешні роки тими, хто не повернеться). До Великої України належать етнічні українці, які ніколи не жили в Україні, а також ті, хто виїхав і зробив кар'єру за кордоном. До Великої України належать представники інших етносів, що прожили життя в Україні та тісно пов'язані з нею. До Великої України належать українці, які будували Російську, а потім Радянську імперію (в обох випадках вклад був визначним, якщо не вирішальним). До Великої України належать історичні фігури, серед яких є київські росіяни, львівські поляки, одесські євреї та маріупольські греки тощо.

Колись за години Віктора Ющенко в Українському Домі зробили величезну виставку портретів Великої України. Там були сотні великих українців, а серед них — американські астронавти та спортсмени українського походження, вищі чини Російської імперії родом з України, єврейські вчені та поети, чиє дитинство минуло тут, та багато інших.

Велика Україна включає Ігоря Сікорського та Казимира Малевича, Сергія Параджанова та Стефана Банаха, канцлера Олександра Безбородька та льотчика Івана Кожедуба, Сергія Корольова та Микиту Хрущова, хокеїста Вейна Грецьки та актрису Мілу Куніс, нобелівських лауреатів , Архіпа Куїнджі та Бруно Шульца, Михайла Булгакова та Михайла Жванецького, "француженок" Ганну Ярославну та Соню Делоне. І, звичайно, Миколу Гоголя, без якого уявлення України про себе було б значно біднішим.

Як пише голова Українського інституту національної пам'яті Антон Дробович у книжці "Українські основи", "говоримося про цілі династії князів, ханів, шляхтичів, бургомістрів, ксьондзів, попів, рабинів, мулл, художників, поетів, мандрівників, дослідників, ремісників вчителів, більшість із яких не говорили по-українськи і навіть не мріяли про незалежну Україну, але якимось неймовірним чином долучилися до її постання, виразності та самобутності”.

Про небажання віддавати наше спадщину Великої України росіянам в останній годині писало чимало людей, наприклад, Мирослав Гай .

Війна актуалізувала Малу Україну. Йдеться про виживання країни та нації, про смертельну загрозу існуванню. Життя стало чорно-білим, бо напівтоні несуть смерть. Потрібно вижити, перемогти і відновитися. У такій Україні немає місця Булгакову — українофобу, імперцю, носію чужої, ворожої російської культури.

Перед Малою Україною нині стоїть завдання відрізати та відкинути від себе російську та радянську культуру — культуру імперії, що не припускає вільної України. Бо під час війни культура перетворюється на оружня. Культура не поза політикою. Культура, що заперечує свободу та незалежність, сьогодні, по суті, заперечує нашу життя.

Після перемоги перед українцями стане великий питання — яку Україну будувати, Малу чи Велику? Україну закриту, яка є обкладеною фортецею, чи Україну відкриту, яка завжди суттєво впливала на світ і впливатиме і надалі, але водночас і сама підлягає впливам? Україну, що не визнає власної діаспори та чужих діаспор у своєму тілі, чи Україну, яка пов'язана зі світом миллионами зв'язків? Яке місце України в світі загалом?

Правильний погляд на будь-яку проблему — це погляд майбутнього. Якщо світ деглобалізується, розпадеться на невеликі домени, то вижити зможе лише Мала Україна. Якщо світ буде глобальним, то у такому світі лише Велика Україна буде успішною. (Не забуваймо, нам потрібно після війни десять мільйонів робочих рук, і поки що невідомо, де їх взяти, але це окрема проблема.)

Малій Україні немає місця Булгакову — він залишиться в минулому, як тисячі письменників і поетів, колись десь актуальні, але не тут і зараз.

У Великій Україні Булгаков потрібен із двох причин. Я тут не говорю про "частину нашої культури", ностальгію за молодістю тощо. Ідеться про безпосередню потребу.

Перша потреба визначається тим, що Булгаков — щеплення проти "совка", так само як Жванецький чи, скажімо, Олександр Галич. А "совок" живучий, його не витравити за одне покоління та за одну війну. Після перемоги буде потужна потреба десятків мільйонів людей побудувати в Україні "совок" з українською мовою та культурою. Бо "совок" визначається не мовою, а громадським договором, а він визначається людьми. Мільйони українських Шарикових та Швондерів живуть між нами. І тут пригодяться всі ті поети й письменники, хто висміював "совок", критикував та розвінчував. До речі, у цьому причина популярності Булгакова у пізні радянські години.

Друга потреба глибша і триваліша. Для довгострокового успіху України необхідно глибоко і в кожному поколінні розібратися з 1917-1922 років — поворотною точкою в українській історії, погано знаною і неглибоко інтерпретованою, коли Україна мала шанс і змарнувала його. Лише знання й розуміння цієї короткої епохи у кожному поколінні майбутніх українців (приблизно так, як американці плекають знання й розуміння своєї Громадянської війни) дасть нам ключ до успішної України майбутнього. І для цього нам треба розуміти, чому тоді не склалося. Булгаков — один із ключів до цього розуміння. Чому в момент пробудження ідентичності в одних російськомовних людей спрацював тригер, а в інших ні? (Цей момент, часом буквально кількахвилинний, удало свідчень у романах Василя Шкляра.) І це лише одне з низки важливих запитань. Чому імперська ідея була такою привабливою для величезної кількості українців протягом сотень років? Яка частка малоросійської ідеї — як показують українські історики (наприклад, Ярослав Грицак та Сергій Плохій ), це особлива українська ідея, а зовсім не накинута ззовні? Навіщо імперії Київ, місто, де захована семантічна ігла Кощієва? Чому й як українці розкололися на прихильників різних моделей України, що врешті воювали між собою, замість повернути зброю проти спільного ворога? Булгаков нам тут цікавий як продукт та співтворець своєї епохи, і саме з цієї позиції його треба оцінювати (нагадаю, Вашингтон був рабовласником, але це не привід відмовитися від його внеску до американського наслідку, бо тоді рабовласництво було нормою).

Ну і насамкінець про музей. Булгаков та музей Булгакова — це різні речі. Музей — це не вшанування, це вивчення та розповідання (про це писав Віктор Трегубов ). Музей потрібен для критичного осмислення, а без критичного осмислення будемо ходити по колу. А музей, за оцінкою Олесі Островської , живий та сучасний. Малій Україні він не до чого, він підлягає закриттю як відображення шкідливого тренду. Великій Україні він потрібний, щоб усвідомити себе на тлі історичного процесу, щоб критично осмислити власні засади, нарешті, щоб дати свободу самовираження тим, кому він потрібний. Мені здається, саме в цій Україні ми будемо жити після победы.

Молитва за Україну у Софії Київській до Дня Незалежності

Дискусія щодо майбутнього музею Михайла Булгакова у Києві

 https://portnikov.podbean.com/e/%d0%b4%d0%b2%d0%b0%d0%b4%d1%86%d1%8f%d1%82%d1%8c-%d0%bf% d1%8f%d1%82%d0%b0%d1%81%d0%b5%d1%80%d1%96%d1%8f%d1%89%d0%be%d0%b4/

Двадцять п'ята серія. Дневники війни. Музей Булгакова

ЧОМУ РОСІЯ ПРОГРАЄ ВІЙНУ В УКРАЇНІ? Всі воєнні катастрофи ІМПЕРІЇ ЗЛА

МЕІР ЛАНСКІ - політичний портрет босса еврейскої мафіі і тіньової єкономіки грального бізнесу

 

Тогдашний президент США Ричард Никсон имел зуб на неуловимого лидера подпольной экономики.    Даже два зуба. Во-первых, Мейер на выборах поддерживал не его, а Кеннеди. А во-вторых, как-то Никсон пытался вклиниться в прибыльную сделку с казино на Багамах. А Мейер перекрыл ему дорогу — в ту компанию принимали только своих. И вот теперь, сидя в президентском кресле, полновластный хозяин Белого Дома решил жестоко отомстить своему обидчику. Он потребовал от Израиля немедленно выдать Мейера Ланского.

         Премьер-министром страны была Голда Меир. Выдать человека, который столько сделал для создания и становления еврейского государства? На это она никак не могла пойти. Тогда Никсон заявил, что прекратит поставку истребителей Фантом Израилю, если Ланского не вышлют в США. Угроза была слишком серьезной. Мейеру предложили уехать. Он вернулся в Америку.

         Его арестовали и посадили на скамью подсудимых. Предъявили целый пакет обвинений по разным пунктам. Ни одного из них на суде доказать не удалось.
         Он доживал свой век во Флориде, вместе с преданной женой Тедди. Имел несколько мелких бизнесов. Скончался в 1983-м.Можно по-разному судить об этом человеке. На мой взгляд, ему могли бы поставить три памятника — в Гродно, Лас Вегасе и в Израиле. Впрочем, вот что, уже в зрелые годы, он сказал о себе сам: «Когда Б-г спросит меня: «Что ты делал на Земле?» — я отвечу, что был евреем».    

Гитлер уже вовсю хозяйничал в Европе. О преследовании евреев в Германии было известно. И у Ланского родился план — организовать покушение на немецкого фюрера, а заодно — на итальянского дуче. К сожалению, до заключительного этапа дело не дошло. Но в самих Штатах тоже нашлась работа.
Самуил Кур
Честь, совесть и мафия
https://z.berkovich-zametki.com/2018-znomer-11-12-kur/
Всем известно, что евреи — самые лучшие шахматисты в мире. А как насчёт гангстеров? Ведь они тоже должны рассчитывать свои действия на несколько ходов вперед, и у них каждая пешка может вырваться в ферзи, а о хитроумных комбинациях я уже и не говорю. Правда, мой гродненский земляк Меир гангстером себя не считал, говорил, что он — бизнесмен. Вы, конечно, знаете Меира? По-моему, его знают все. Если забыли — напомню его фамилию: Ланский. Меир Ланский. Или, как сейчас пишут: Мейер.

А вспомнил я о нём неслучайно. Дело в том, что знакомый журналист из Гродно сообщил мне, что в город на днях приехала родственница Мейера. Впервые за сто с лишним лет. Ее зовут Джоан Сендлер-Ганз, она преподает историю в школе, в Нью-Йорке. И собирает материалы о своем знаменитом дяде.

Прапрабабка Джоан, Шейна-Ривка Суховлянская, породнилась в свое время с семьей местных портных Сендлеров. Женился и родной брат бабки, Макс. Их отец, известный гродненский раввин Беньямин Суховлянский, первым покинул тогдашнюю Россию, спасаясь от погромов. На старости лет он уехал умирать на родину предков — в Палестину. А Макс с женой Ентой и родившимся в 1902-м сыном Мейером через Одессу отправились в Америку. Так в 1911-м они оказались в известном нью-йоркском районе эмигрантской бедноты — Нижнем Ист-Сайде…

Неожиданный визит Джоан в Гродно воскресил в моей памяти цепочку любопытных деталей из жизни Мейера Ланского, человека, которого 60 лет называли гангстером.

***

Если считать Нижний Ист-Сайд частью плавильного котла, где перемешивалась вся многонациональная массса эмигрантов, то скорее всего, в начале 20 века угольки под котлом еле-еле тлели, так что переплавка не удавалась. Новые, непривычные условия, незнание языка, нехватка работы — всё это приводило к голоду и жёсткой конкуренции. Где уж тут пролетариям всех стран соединяться. Совершенно естественно возникли три банды, по строго национальному признаку — ирландская, итальянская и еврейская. Каждая пыталась стать главной в районе. Для парней и подростков это был и способ заработать — грабежом.

Что касается еврейских ребят, то сплотившись в банду, они получали возможность самоутверждения и самообороны. Нуждались в защите все, особенно еврейские девушки — оказаться на улице одной, без сопровождения, было крайне опасно, могли ограбить и изнасиловать.

Мейер приехал в Нью-Йорк, когда ему ещё и девяти не было. Пошел в школу. Учился неплохо — родители надеялись: вырастет и станет инженером. Но в 15 лет, после восьмого класса, школу бросил. Улица притягивала всё больше и больше. Приходилось драться. Он никогда не уступал и не сдавался на милость победителя, хотя нередко доставалось по полной программе. Однажды таким образом познакомился с главарем итальянских — парнем старше и сильнее его. Тот оценил упорство соперника, и они подружились. Как оказалось впоследствии — на всю жизнь. Парня звали Сальваторе Лучано. Со временем ему дадут кличку Лаки (Lucky — Счастливчик).

Самое сильное впечатление этого периода — игра на деньги. Когда в семье каждый цент на учете, особенно не поиграешь. Остается смотреть со стороны, как горят глаза от азарта, когда кто-то срывает крупный куш. Но странное дело — игроки меняются, а держатель банка — нет. Если бы он терял свои деньги, то тут бы не сидел. Значит, он всегда в выигрыше. Но почему?

К 19 годам Мейер чувствует себя уже вполне готовым к решительным действиям. Есть круг закадычных друзей, и пора начать зарабатывать деньги. Желательно — большие. Правда, непонятно, где и как. И тут правительство Соединенных Штатов делает молодому энергичному еврейскому парню потрясающий подарок: вводит во всей стране «сухой закон» — запрет употреблять алкоголь.

Можно ли было придумать лучше?!

К тому времени Мейер уже упростил свою фамилию Суховлянский, трудную для восприятия в здешней языковой среде. Сохранил лишь часть ее в чисто американском стиле — Ланский, что на английском звучало как Лански.


Ланский — молодой

Итак, мистер Мейер Лански быстренько заключает договор с производителем элитного виски мистером Сэмюэлем Бронфманом из соседней Канады. Договор, конечно, устный — никаких бумажек. Ящики с драгоценным напитком доставляются от поставщика водным транспортом через озеро Онтарио до американской границы. Там их перегружают на грузовики и под усиленной охраной переправляют заказчикам. А тех — видимо-невидимо, десятки тысяч подпольных баров открылись сразу же, как только запретили пить. По данным министерства юстиции от 1924 года, невыполнение «сухого закона» составляло в Нью-Йорке — 95%, в Сан-Франциско — 85% и так далее.

Разумеется, заводы, выпускавшие дешевый медицинский спирт, под действие закона не попали. Зато они попали в зону внимания Мейера. Оказалось, от добавки спирта виски даже приятнее становится. В итоге, он купил 17 млн галлонов виски, а продал его 49 млн (1 галлон — 3,78 л). В 1933 году «сухой закон» отменили. Но финансовая база для дальнейших операций уже была создана. При поддержке друзей — Беньямина Зигельбаума (кличка — «Багси», Багси Зигель), Яши Гузика и других — Мейер Лански приступает к реализации своего главного замысла: создания империи азартных игр. Он открывает игорные дома в Чикаго, Кливленде и Детройте.

Тут надо уточнить несколько моментов. Игорных заведений хватало и до Ланского, владели ими прожженные мафиози. Они получали доход, остальное их не волновало. Мейер же поставил дело на научную основу. Он связался со специалистами, и получил выполненные ими математические расчеты — каковы шансы на выигрыш в играх со ставкой. Это помогало в каждом конкретном случае учитывать количество участников, определять размеры ставок и многое другое.

А еще Мейер позаботился о безопасности своих детищ. С одной стороны, чтобы представители закона не могли к ним придраться. А с другой — чтобы их не разгромили конкуренты. Первая задача решалась просто — солидная сумма, предложенная нужному официальному лицу, сразу снимала все подозрения в нарушении законов. А от набегов соперников спасали вышколенные охранники.

Между прочим, нередко бывало и так, что возле мейеровских казино в качестве охранников прогуливались полицейские. Ланский щедро платил им, как и политикам. Затраты окупались.

Впрочем, ошибочно думать, что бизнес Мейера был построен на сплошных нарушениях. Наоборот! Он охватывал все основные разновидности игр — карты, лотереи, скачки, игровые автоматы и так далее. И всюду — без обмана! Чисто и честно. В соответствии с математикой. Фокус заключался лишь в том, чтобы в отчетах стояло «чуть-чуть» меньше доходов, чем было на самом деле. Что существенно уменьшало налог. Но выглядели документы безукоризненно.

А еще он всё время что-то придумывал. Стал платить владельцам лавок в Нью-Йорке, если их посетители делали ставки на скачках. Кинул идею: объявлять на каждый день новое счастливое число для лотереи. И, конечно, расширял круг своего влияния. Американцы чаще всего любили отдыхать во Флориде и на Кубе. Флорида — тут, под боком, с ней он разобрался быстро. А на Кубу Мейер специально поехал в 1933-м — потолковать с тамошним новоявленным правителем Батистой. Поехал не один, а со своим лучшим другом, Лаки Лучано. Вместе веселей.

С собой они взяли два чемодана, наполненные купюрами разного достоинства. Батиста оказался сообразительным парнем. Друзья попросили его для начала дать им возможность создать игорный центр в главном, шикарнейшем отеле Гаваны. Лично Батисте при этом гарантировали 30% от прибыли. Он улыбнулся — и выписал Лаки и Мейеру патент на право открытия и управления всеми игорными заведениями на острове.


Джентльмены. Второй слева — Лаки Лучано, рядом с ним справа — Мейер Ланский

В 1936-м Лаки Лучано погорел. Он умудрился создать общенациональную сеть публичных домов. А власти сумели не только раскрыть ее, но и обнаружить организаторов. Состоялся суд. «Счастливчик» Лучано получил 50 лет тюрьмы.

К чести Ланского — он никогда не сочетал свой игорный бизнес ни с проституцией, ни с наркотиками.

Между тем, приближалась Вторая мировая война. Гитлер уже вовсю хозяйничал в Европе. О преследовании евреев в Германии было известно. И у Ланского родился план — организовать покушение на немецкого фюрера, а заодно — на итальянского дуче. К сожалению, до заключительного этапа дело не дошло. Но в самих Штатах тоже нашлась работа.

Германская община в Нью-Йорке и поблизости развила бурную деятельность в поддержку Гитлера. Нацисты проводили митинги, демонстрации, сборища. Одно официальное лицо намекнуло Ланскому, что если евреи возмутятся и выступят против нацистов, власти реагировать не будут. Правда, при одном условии — никого не убивать. Калечить — пожалуйста.

Действия, организованные Ланским с учетом последней рекомендации, были настолько эффективны, что акции местных гитлеровцев быстро прекратились.

И тут я не могу не коснуться еще одного интереснейшего момента.
Уже шла война. Союзники предприняли свою первую операцию в Европе — высадку войск на Сицилии. В статье Википедии есть по этому поводу такая фраза:
«Высадка союзных войск в июле 1943 … оказалась очень удачной операцией, несмотря на то, что большой части итальянских и немецких войск удалось избежать окружения и эвакуироваться на материковую Италию».

Поскольку никаких комментариев к этому нет, я должен их сделать.

Лаки Лучано небезосновательно считался одним из организаторов знаменитой сицилийской мафии — «Коза Ностра». И военное командование США решило обратиться к нему за помощью, обещая, в случае успеха, освободить его из тюрьмы. Но надо было, чтобы он поверил тем, кто упрятал его за решетку. Быть посредником попросили Ланского. Ему Лаки верил, как себе. И Мейер получил от гражданских властей заверение, что обещание военных будет выполнено. А дальше события развивались следующим образом.

9 июля ночью англоамериканский десант высадился на Сицилии. А 14 июля над селением Виллальба пролетел самолет и сбросил пакет, адресованный Калоджеро Виццини. Посылочку подобрали и сразу же доставили адресату — главаря местной мафии дона Кало знали все. В пакете оказались желтый шелковый платок с большой буквой L посредине и письмо. Буквально в тот же день энергичные парни устремились в воинские части. На острове базировались 300 тысяч итальянских солдат и 40 тысяч немецких. Американцам противостояли, в основном, итальянцы. Люди дона Кало советовали солдатам дезертировать и предлагали гражданскую одежду. Командирам же делали тонкие намеки типа: «У вас ведь есть жена и двое детей в Неаполе, верно? И вы хотели бы увидеть их живыми и невредимыми?»

В итоге итальянским частям «удалось эвакуироваться на материк», а американцы провели операцию с минимальными потерями.

Лаки освободили — правда, лишь в 1946-м — и выслали на родину, в Сицилию. Он по дороге «заблудился» и оказался на Кубе, где ему было чем заниматься. Но, в конце концов, его всё-таки отправили домой.


Мейер Ланский с дочкой Сэнди возле Стены Плача
А у Ланского появилась новая забота — Израиль. Борьба за независимость и защита еще не окрепшего государства требовали, в первую очередь, оружия. Мейер его нашел. Во время войны Америка снабжала своих союзников разного рода вооружением — по ленд-лизу. После победы его стали возвращать, и оно хранилось в портах Нью-Йорка и Нью-Джерси. Мейер прибрал его к рукам, заключив с местными начальниками секретный договор. Он платил — и оружие заново упаковывали и тайно доставляли кораблями в Хайфу. Попутно, включив свои политические связи, Мейер добился, чтобы США перестали поставлять вооружение Египту. И, конечно, он оказал молодой стране весомую денежную поддержку.

Американский «Уолл-стрит Джорнел» назвал его «финансовым гением». Да, он умел делать деньги. Но умел и тратить их — тратил на то, что считал нужным, огромные суммы. И в итоге, когда умер, оказалось, что нет у него миллионного состояния, как полагали многие.

Его называли «шефом мафии», управлявшим всем преступным миром Америки. Липа. В Штатах хватало криминальных группировок со своими главарями. Он действительно пытался найти с ними общий язык, чтобы заменить бандитизм — «бизнесом», как он любил выражаться. Ведь, когда посмотришь на политический истеблишмент с его подкупами, взятками, коррупцией — со всем тем, что они тоже называют красивыми словами: «пожертвования», «благотворительные фонды» и так далее — то не видишь никакой разницы между незаконным и законным. По инициативе Ланского даже провели два слёта ведущих американских гангстеров. Мейер пользовался в этих кругах исключительным авторитетом. За деловые качества, знания, идеи и блестящие результаты. Но не только.
Вот что он сказал на одном из этих собраний по поводу многочисленных разборок:
«Всегда лучше не стрелять, если это возможно. Лучше использовать здравый смысл, и если он не срабатывает, только тогда переходить к угрозам. Насилие — плохой заменитель логики».
В статьях о Ланском его нередко величали «бухгалтером мафии». Дескать, знал всё про всех, сколько у каждого денег, и все сведения держал в уме, ничего не записывая. Это тоже легенда. Распоряжался он только своими доходами-расходами, а деньги держал в швейцарских банках. В 1934-м Швейцария ввела анонимность банковских вкладов, то есть имена владельцев не разглашались. Чем Мейер и воспользовался.
У него бывали потрясающие прозрения. Мысль создать мощный игровой центр, наподобие европейского Монте-Карло — сама по себе блестящая. Но разместить его в штате Невада, в пустыне, где земля от жары трескается, где нет ни дорог, ни крупных городов — эта идея гениальная. Ему стоило больших усилий убедить своих компаньонов принять участие в проекте и сделать крупные вложения в Лас Вегас. Сначала воздвигли поражающий роскошью отель Фламинго, где средний американец чувствовал себя королем. А затем поднялись другие отели-казино, превратившие Лас Вегас в игорную столицу мира.
И в связи с этим еще один аспект, несколько неожиданный. На склоне лет Ланский сказал журналистам:
«Когда мы начинали, большая часть Флориды и многие другие районы страны были закрыты для евреев. До Второй мировой войны евреям запрещалось входить внутрь многих отелей и казино. Наши казино стали прекрасным местом, открытым для всех. Евреи, христиане, арабы, черные могли приходить к нам и играть».
        Мейер ворочал миллионами, его бизнес сравнивали по объёму с автоконцерном Форда. Инспекторы ФБР пытались поймать его на незаконных сделках и утаивании налогов. А он возвращался вечером домой, «с работы», и его жена Анна точно знала, что он ей верен. Она видела, как он любит ее и своих детей — двух мальчишек, и особенно дочку — Сэнди. И не догадывалась счастливая женщина, чем на самом деле занимается ее муж. Двадцать лет Анна не верила газетным публикациям, которые ей попадплись, и заявляла, что это происки ФБР.

            Ее можно понять. Мейер всегда соблюдал субботу и еврейские праздники. Он прекрасно говорил на идиш. Каждое лето они с Анной ездили на отдых. Муж увлекался книгами, много читал, причём литературу по самой разной тематике. И даже являлся членом какого-то книжного клуба.
          Рассказывают, что однажды, в 1962-м году, ФБР поставило прослушку в номере нью-йоркского отеля, где обитал Ланский. И что они услышали? Сначала насчет блюд, которые он предпочитает: маца, сардины, сладкое желе, ирландское рагу и ветчина. Потом он знакомился с каким-то трудом по истории, листал учебник по грамматике и сборник цитат французских мыслителей. И по этому поводу доверительно поделился со своим собеседником: «Это то, что нужно необразованному человеку, чтобы не запутаться».
          К сожалению, ФБР не слышало резюме, которое выдал Мейер в другой обстановке, когда вспоминал Кубу, Батисту и то, золотое для него, времечко. А стоило бы подумать над тем, что он сказал: «Если даже Сократ с Платоном затруднялись дать определение морали, то как люди могут вот так запросто приходить и заявлять, что игорный бизнес аморален?»


Газета «Майами Ньюс» от 10 февраля 1978 года. Текст: «Эксклюзивное интервью. Ланский говорит, что нет организованной преступности»

Далеко не всегда, однако, Мейеру везло. Как у любого человека на нашей грешной Земле, удачи сменялись невезением. Случались и чёрные полосы. В 1959-60-х годах власть на Кубе захватили Фидель Кастро и его героические соратники. Казино сначала отобрали, а потом закрыли. Азартные игры запретили — они мешали строить социализм. Мейер потерял там всё. А тут еще случились накладки во Флориде.

И хотя был Ланский осторожным и осмотрительным, хотя не владел единолично никакой недвижимостью, а только вместе с другими — всё равно ФБР постоянно вело за ним слежку. В конце концов, он устал и, почувствовав, что тучи сгущаются, в 1970-м уехал в Израиль. Получив туристическую визу на 2 года, он собирался остаться там навсегда со своей второй женой Тедди (узнав правду о его «бизнесе», Анна развелась с ним). Но произошло то, чего он никак не ожидал.
        Тогдашний президент США Ричард Никсон имел зуб на неуловимого лидера подпольной экономики.    Даже два зуба. Во-первых, Мейер на выборах поддерживал не его, а Кеннеди. А во-вторых, как-то Никсон пытался вклиниться в прибыльную сделку с казино на Багамах. А Мейер перекрыл ему дорогу — в ту компанию принимали только своих. И вот теперь, сидя в президентском кресле, полновластный хозяин Белого Дома решил жестоко отомстить своему обидчику. Он потребовал от Израиля немедленно выдать Мейера Ланского.
         Премьер-министром страны была Голда Меир. Выдать человека, который столько сделал для создания и становления еврейского государства? На это она никак не могла пойти. Тогда Никсон заявил, что прекратит поставку истребителей Фантом Израилю, если Ланского не вышлют в США. Угроза была слишком серьезной. Мейеру предложили уехать. Он вернулся в Америку.

         Его арестовали и посадили на скамью подсудимых. Предъявили целый пакет обвинений по разным пунктам. Ни одного из них на суде доказать не удалось.
         Он доживал свой век во Флориде, вместе с преданной женой Тедди. Имел несколько мелких бизнесов. Скончался в 1983-м.Можно по-разному судить об этом человеке. На мой взгляд, ему могли бы поставить три памятника — в Гродно, Лас Вегасе и в Израиле. Впрочем, вот что, уже в зрелые годы, он сказал о себе сам: «Когда Б-г спросит меня: «Что ты делал на Земле?» — я отвечу, что был евреем».

Джохар Дудаев о России

Українська держава, замість ліквідаціі КДБ, рефомувала її в СБУ, чим привела себе на межу самогубства

     "....  А чим був Радянський Союз для співробітників КДБ УРСР – не для окремих людей, яким вдалося змінитись, а для всієї системи загалом? Якщо людина за радянських часів зробила вибір на користь КГБ, це не було випадковістю, зовсім ні, адже це був вибір пекла. І тому цей перейменований комітет почав займатися тим, чим умів і бажав – обслуговувати владу, «нагинати» бізнес і співпрацювати зі старими друзями в Москві, а не думати про безпеку держави.

Знадобився 2014 рік, щоб ми зрозуміли, що нам потрібна справжня армія та справжні спецслужби. Те, що Українська держава з такими силовими структурами взагалі проіснувала до 2014 року – це результат навіть не наших зусиль, а виключно російської дурості та самовпевненості. Вони настільки були впевнені, що зможуть захопити нас без війни – а після 2014 року без великої війни – що просто проґавили момент зміни поколінь та початку формування нової, вже нерадянської ідентичності. У тому числі й у Збройних силах. У тому числі й у спецслужбах.
Про це пише тут :  Віталій Портников  Життя інших

(https://zbruc.eu/node/112810?fbclid=IwAR19aZs0yn4jcwRjk3ynXk_y1PR1m-o-nzRIqIZQnqImZbYlKvr1aYc575k)