Церковь и государство едины. Вера есть особенная сила государственная.

История подтверждает истину, предлагаемую всеми политиками-философами и только для одних легких умов сомнительную, что Вера есть особенная сила государственная.    

         А когда эта сила направляется на погромы и разгромы "ереси жидовствующих" вольнодумцев на Руси, то страна на столетия погружается в мрак средневековой дикости и мракобесия.

Этим разгромом на 500 лет вперед была определена не просто антизападная, антикатолическая и антиреформаторская, но и - сугубо юдофобская, антииудейская генеральная линия МП РПЦ 

( вердикты четырех (!!!) Московских соборов - 1494, 1503, 1504, 1555 г.г. о выжигании каленым железом и вырывании языков любому, кто будет заподозрен даже в симпатии к "ереси жидовствующих", никто ведь так и не отменил до сих пор!?). 

       Также как и анафему графу Льву Толстому и гетьману Ивану Мазепе.... Все это ядовитое оружие Московской церкви продолжает действовать(!)
          Вниманию читающей публики предлагаются тезисы лекции на эту тему, которые были размещены на нашем блоге пару лет тому назад. Но поскольку актуальность проблемы, которую мы назвали в заглавии, для Украины многократно возросла, то мы повторяем наши скромные изыски здесь:       

ГО ТРЕТЬЕГО МИРА-РИМА-РЕЙХА

(Синопсис трагедии XV века на Руси -"Держать и не пущать ....",  или величайшая мистификация в истории Российской имперской православной церкви )

«Византийский выбор Украины»   - эта блестящая  публикация Виталия Портникова вернула нас к размышлениям над историей этого вопроса.  Повторяем, в новой редакции, эссе,  размещенное нами три года назад. на нашем персональном блоге:   ( http://olexafreedman.blogspot.com/2013/01/xv.html )

                    

От византийства русская правящая церковная верхушка взяла на вооружение политику "определения врага"; а неспособность светской (царской) власти правильно определить (или назначить ) врага клеймилась мракобесными и невежественными  церковниками и выжигалось из жизни и национальной памяти как "ересь жидовствующих", или как  "страх иудейский"- уже в новейшей истории.

Почему же всяк, кто ищет Истину в России, клеймится как вольнодумец - мыслепреступник - вероотступник (еретик)- а с конца 19 века как сионист = злоумышленник?

Почему еврейская мудрость и просвещение, идущее от Народа Книги не нужны в православно-чекистской путинской России сейчас, и выжигалась каленым железом в прошлом?

Пушкин и "ересь жидовствующих"

     Говорят, что  герои, поэты и пророки разрушают старую жизнь и созидают новую. Поскольку Пушкин совмещал в себе их качества, то ему вообще были понятны сильные люди, движущие историю.

   Послушаем русского Пророка: «Во все времена были избранные предводители; это восходит до Ноя и Авраама... Разумная воля единиц или меньшинства управляла человечеством. В массе народа воли разъединены, и тот, кто овладел ею — сольет их воедино. Роковым образом, при всех видах правления, люди подчинялись меньшинству или единицам, так что слово «демократия», в известном смысле, представляется мне бессодержательным и лишенным почвы.

У греков люди мысли были равны, они были истинными властелинами. В сущности, неравенство есть закон природы. Ввиду разнообразия талантов, даже физических способностей, в человеческой массе нет единообразия; следовательно нет равенства. Все перемены к добру или худу затевало меньшинство; толпа шла по стопам его, как панургово стадо...

Для преобразования России хватило сил одного Петра Великого. Наполеон без всякой помощи обуздал остатки революции. Единицы совершали все великие дела в истории... Воля создавала, разрушала, преобразовывала... Ничто не может быть интереснее истории святых, этих людей с чрезвычайно сильной волей... За этими людьми шли, их поддерживали, но первое слово всегда было сказано ими. Все это является прямой противоположностью вульгарно понимаемой демократической системе». (конец цитаты)

       Путь "жидовско - мудрствующего"(- как его называли члены Православного Синода), вольнодумца Пушкина, неминуемо привел его к мыслепреступлению, вероотступничеству и плахе, которая посмертно стала пьедесталом этому Пророку в своем Отечестве.

          Пушкин был определен царем как вольнодумец и мыслепреступник, как и его кумир - Чаадаев, которого царь лично определил в сумашедшие! («психбольные диссиденты» от КГБ - жалкие эпигоны от царей русских).

      Но Пушкин не случайно был призван Провидением учить и вести: он сам всю жизнь неутомимо искал и учился. Хорошо изучив русский народ (он говорил, что ему не скучно ни с кем, от булочника до царя) — и проникнув в самую суть русской истории, которую он изучал по летописям, архивным первоисточникам и живым свидетельствам современников), он писал Истину: «Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою...; история России требует другой мысли, другой формулы...».

                Посмотрим же и мы глазами Пророка Пушкина на историю вопроса об отказе российских духовных властей строить у себя цивилизацию европейского типа - по модели Всей Библии, а не только по модели  - Нового завета, и тоже истолкованного по-византийски и отрицающего христианскую миссию таких же братьев во Христе – католиков и лютеран, а иудеев вообще объявляющих врагами №1  русских православных якобы христиан…

  

План мистерии

          Пролог: С чего это началось. События из официальной истории Карамзина

             1. Общее. Эсхатология русской идеи в глобальном политическом контексте XVв.(за будущее России схватились три колонны европейских ортодоксальных идеологических сил : католики Святой инквизиции, протестанты ("жидовствующие реформаторы"), православные ортодоксы византийского (греческого) обряда.

             2. Особенное. Расклад политических сил внутри страны и внутри церкви.

"Москва - Третий Рим". Два (!) церковных собора пытались клеймить "ересь жидовствующих", но царь Иван III и царица Софья Палеолог так и не дали мракобесам довести "дело" до конца. Залогом тому - последующее царствование её сына Василия III и внука Ивана IV Грозного.

             3. Единичное. "Ересь жидовствующих" - великая мистификация ортодоксов церковного клира в борьбе за место у царского трона и у корыта земельных церковных наделов; это предтеча "кровавого навета на евреев", дела Бейлиса, фальшивых "Протоколов...", черносотенного "Союза русского народа", провозгласившего задолго до Гитлера: "Бей жидов - спасай Россию!".... и т.п.

         Эпилог. Русская идея Третьего Рима на 500 лет вперед заблокировала путь православной России в реформированную либерально - демократическую ("жидовствующую") Европу; и освятила невежество и мракобесие РПЦ МП навечно!?.

--------- ///// --------

Пролог. С чего это началось.

       (Все что писалось русскими историками, - писалось со слов летописей, которые составлялись в православных монастырях церковными летописцами.    Летописи не удовлетворявшие правителей ими церковных иерархов безжалостно уничтожались, исправлялись, переписывались под нужды удовлетворения принятой властью идеологмы).

               Итак, приведем цитату из официальной истории Карамзина:

"О расколе столь бедственном, что земля Русская не видала подобного соблазна от века Ольгина и Владимирова.

(А прологом к ней послужило, как и в деле кремлевских врачей, затеянном Сталиным 500 лет спустя, казнь придворного врача - еврея) .

Наследник Великого Князя, Иоанн Младой тяжко болел подагрой. Родстенники царицы Софьи Палеолог привезли из Венеции, вместе с разными мастерами и художниками, лекаря, - Мистра Леона, родом Жидовина: он взялся вылечить больного.

Недуг усилился: юный Князь, имев от рождения 32 года долго страдав, скончался. Иоанн немедленно приказал заключить Мистра Леона в темницу и через шесть недель казнил всенародно на Болванове за Москвою-рекою: ибо Леон обманул Государя и сам себя обрек на казнь.

А за 10 лет до этого, царь, приехав в Новгород и познакомившись с доносом митрополита Геннадия на заговорщиков,  поступил совсем парадоксально: взял священников-заговорщиков Алексия и Дионисия в Москву как Пастырей, отличных достоинствами: первый сделался Протоиереем храма Кремлевского Успенского, а второй был определен в царской резиденции - Архангельском.

Алексий снискал особенную милость Государя, имел к нему свободный доступ и создал у трона группу интеллектуалов - единомышленников из Архимандрита Зосимы, Инока Захарии, Дьяка Великокняжеского (министра инстранных дел) Федора Курицына и царской невестки Княгини Елены (дочери молдавского Господаря), она была вовлечена в сей Жидовский раскол Иваном Максимовым.

Между тем Алексий до конца жизни пользовался доверенностию Государя А Зосиму Иоанн возвел (в 1490 году) на степень Первосвятителя. Так Тайный Жидовин скрывался под личиною Московского Патриарха (!?).

(То есть, когда после смерти Сталина, всемогущий Берия был объявлен шпионом империалистических разведок и расстрелян (в 1953г.) по приговору военного трибунала за шпионаж в пользу Англии и США, то ничего нового для Руси не произошло. Все это уже было и многократно повторялось).

Новгородский же Архиепископ Геннадий открыл ересь в Новгороде: собрав все об ней известия и доказательства, прислал дело на суд Государю и Митрополиту вместе с виновными, большею частию, Попами и Диаконами; он наименовал и Московских их единомышленников, кроме Зосимы и Дьяка Федора Курицына. Государь же велел Собором исследовать ересь.

Архиепископ Новогородский доносил, что сии отступники злословят Христа и Богоматерь, плюют на кресты, называют иконы болванами, грызут оные зубами, повергают в места нечистые, не верят ни Царству Небесному, ни Воскресению мертвых и, безмолвствуя при усердных Христианах, дерзостно развращают слабых. Геннадий требовал уличенных надобно пытать и казнить: Великий Князь не захотел того, и Собор, действуя согласно с его волею, проклял ересь, а безумных еретиков осудил на заточение. Такое наказание по суровости века и по важности разврата было весьма человеколюбиво. (ну чем Вам не "Pussy Routy" в 21 веке!?)

Многие из осужденных были посланы в Новгород: Архиепископ Геннадий велел посадить их на коней, лицом к хвосту, в одежде вывороченной, в шлемах берестовых, острых, какие изображаются на бесах, с мочальными кистями, с венцом соломенным и с надписью: се есть Сатанино воинство! народ плевал им в глаза, восклицая: се враги Христовы, и в заключение сжег у них на голове шлемы. (то есть - сожгли их живьем )

В борьбе с митрополитом Зосимой за господство в церкви идеологи геннадиевского кружка создали «Повесть о белом клобуке», в которой развивалась мысль о новгородском епископе как фактическом главе русской церкви.

В «Повести», как и в «Изложении пасхалии» Зосимы, проводилась идея о Руси как наследнице Рима времен Константина. Однако ее авторы постарались придать этой идее реакционно-клерикальный характер: власть новгородского архиепископа возвышалась над властью московского государя, а знак архиепископского достоинства - белый клобук, перешедший от папы Сильвестра, становился «честнее» царского венца. Ответом на «Повесть» было «Сказание о князьях владимирских» и чина коронации Дмитрия «царским венцом» - главным атрибутом власти.

Главной силой еретиков в начале 90-х годов стал, разумеется, Иосиф Волоцкий. Следуя примеру Геннадия, Иосиф стремился подвигнуть виднейших церковных иерархов на борьбу с еретическим вольномыслием. При этом главный удар он наносит по митрополиту Зосиме, которого резко и бескомпромиссно обвиняет в ереси: «…назову его не архимандритом, но осквернителем, радующимся калу идолослужения…», «…злодейство нечистой души Зосимы…», «Они приехали к митрополиту Зосиме, еще не зная доподлинно, что он и есть глава и учитель еретиков».

Атака на митрополита в конце-концов возымела действие. Высшие церковные иерархи сумели в тот день воспользоваться отсутствием в Москве князей В.И. Патрикеева, С.И. Ряполовского и Ф.В. Курицына (отправившихся ратифицировать мирный договор с Литовским князем) и свели Зосиму с престола. Он оставил митрополию и ушел на покой сначала в Симоново, затем в Троицу и в конце-концов в Белоозеро.

Но вскоре обстановка поменялась. В 1500 г. умер Курицын. Иосиф Волоцкий вместе с митрополитом Симоном дождались перелома в настроениях великого князя и придворных сфер. В 1502 г. покровители Курицына - Дмитрий и княгиня Елена оказались в темнице. Царь назначил новый церковный собор 1503 г. и якобы пообещал Иосифу начать преследование еретиков.

Но апреля 1503 г. умерла Софья Палеолог. Смерть своей высокой покровительницы иосифляне использовали для дальнейшего давления на великого князя.

Накануне собора 1504 г. Иосиф доработал «Книгу на еретики» («Просветитель»). Это произведение сыграло роль развернутого обвинительного заключения. Назойливое стремление вывести ересь из враждебной Литвы должно было обеспечить вынесение смертного приговора вольнодумцам.

О соборе 1504 г. сохранилось короткое сообщение: «Той же великой зимой, князь великий Иван Васильевич и князь великий Василий Иванович всея Руси со отцом своим, с Симоном митрополитом, и с епископами, и с всем собором, обыскали еретиков, повелели их лихих смертною казнию казнити; и сожголи в клетке дьяка Волка Курицына, да Митю Коноплева, да Ивашка Максимова, декабря 27, а Некрасу Рукавову повелели язык отрезать и в Новгороде Великом сожгли его. И той же зимой архимандрита Касияна Оуревского сожгли, и его брата, иных многих еретиков, а иных в монастыри отправили».

Московские и новгородские костры вызывали ропот в народе и среди монашества. Иосифу Волоцкому пришлось писать специальное послание от имени митрополита о правомерности казни еретиков как «вероотступников»: «еретика и отступника не только осуждать, но и проклинать следует, царям же и князьям и судьям подобает отправлять их в заточение и предавать лютым казням».

Таким образом, Церковные власти полагали, что ереси жидовствующих был положен конец. Однако они были настолько ослеплены гордыней в своем невежестве, что забыли даже собственный апостольский постулат: "Церковь Христова укрепляется кровью ея же мучеников!" Если это утверждение справедливо для церкви (как организации) христиан, то оно также справедливо для любой другой идеологической (духовной) организации, основанной на вере в Единого Господа Бога - Отца (а не – триединого !!!).

                                   (конец пролога)

                                    Часть 1. Общее 
За свое влияние в строительстве нового государства Московии схватились три конкурирующие европейские ортодоксальные идеологические (политические) силы: католики Ватикана и Святой инквизиции, лютеране - протестанты ("жидовствующие реформаторы"), православные ортодоксы византийского (греческого) обряда.
        В глобальном историческом развитии иудео-христианской цивилизации наступил 7000 год от сотворения мира   (1492 год н.э.).
«Сие лето на конце явися, в оньже чаем всемирное торжество пришествие Твое».       Считалось, что 7000 лет ( по византийскому календарю) — это срок существования мира. В Европе в 1491 году многие не засеяли свои поля, из-за чего наступил голод.
А виновниками несостоявшегося «светопреставления» были объявлены «жидовствующие», которые с самого начала отнеслись к этой дате скептически.
            Воистину эпохальные события рубежа 15-16 веков приходятся прямо на эту грань Седьмого тысячелития:

           - Констанстантинополь захвачен мусульманами, Византийская империя (Второй Рим) прекратила свое существование ;
              - Золотая Орда рухнула, а Московия приобрела Независимость и приступила к строительству государства нового типа; (а Киев, после 300 лет под Ордой, еще на 300 лет попал под владение Литовско-Польского государства, а потом - еще на 300 лет под Московское царство);
              - Испания изгнала мусульман, учредила Святую Инквизицию и тотально ограбила, уничтожила и изгнала всех евреев; (часть вырученных средств пошла на экспедицию Колумба открывшего для эксплуатации и ограбления Америку (торговать тогда в Америке было не с кем);
          - Богослов преподаватель  Виттенбергского университета

 и переводчик Библии  Мартин Лютер перевел Библию на немецкий, а Ватикан объявил его врагом католической церкви №1 ;
            - В Европе начинается Великая Реформация, и новый раскол христианской церкви на католиков и протестантов;
       - Одной из самых важных инноваций того времени стало книгопечатание;
      Началось Но́вое вре́мя (или новая история после Средневековья) -  эпоха Возрождения, Ренессанса светской науки и культуры.
Однако этот период сопровождался и массовыми всплесками иррационализма, демонологии, «охоты на ведьм». Не все народы вступили в этот период одновременно.
Несомненно одно: в данный отрезок времени происходит обновление цивилизации, новой системы отношений, Европоцентристского мира, «европейского чуда» и создаются предпосылки экспансии европейской цивилизации в другие районы мира.
         Османская империя  перекрыла караванные пути на восток, по которым в Европу доставлялись рабы, пряности, шелк, чай.... Прервалась торговля. Желание найти альтернативный доступ к богатствам востока и стало стимулом - мотивом.
Так, экспансия мусульманской цивилизации вызвала ускоренное развитие цивилизации европейской.    

Уния 
        Когда пал Константинополь, то греки обратились к Папе Римскому за помощью против турок.
         Ферраро-Флорентийский Собор имел все формальные признаки Вселенского Собора: в нем участвовали папа и император, Константинопольский патриарх и представители других древних Восточных Патриархатов, предстоятель Русской Церкви (тогда еще входившей в состав Константинопольского Патриархата). После полутора лет дискуссий Ватикан поставил грекам ультиматум: принять латинское учение и чтобы восточные патриархи вошли в юрисдикционное подчинение папе Римскому. При этом папа пообещал военную помощь византийскому императору.
33 представителя греческой делегации наконец подписали унию на условиях, выдвинутых латинянами.
В Католической Церкви этот Собор признается Вселенским. Однако на православном Востоке он был отвергнут.
Русская Церковь первой отвергла унию. Когда митрополит Киевский Исидор, представлявший Русскую Церковь на Флорентийском Соборе, вернулся на Русь, великий князь Московский Василий Васильевич объявил Исидора еретиком и приказал арестовать его. Митрополита Исидора старались принудить к отречению от унии, угрожая даже смертной казнью: он остался непреклонен и в конце концов бежал в Рим, где папа сделал его кардиналом.
            Что послужило очевидным толчком к появлению и воплощению идеи Третьего Рима ,  и подвигло московское духовенство к переосмыслению места и роли Русской Церкви в христианском мире.   (  Монах Филофей выступил со своей идеей через столетие (!) после флорентийскго Собора, а уложение об учреждении патриаршества на Руси, где идея Филофея была закреплена уже законодательно, появилось только в 1589 году. )
      И что бы там политики и церковники не проповедовали, истина всегда здесь: "Шерше ля Фам!"
СОФЬЯ ПАЛЕОЛОГ - НАСЛЕДНИЦА ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ НА РУСИ
«Главным действием сего брака...было то, что Россия стала известнее в Европе, которая чтила в Софии племя древних императоров Византийских и, так сказать, провождала оную глазами до пределов нашего отечества...Сверх того многие греки, приехавшие к нам с царевною, сделались полезны в России своими знаниями в художествах и в языках, особенно в латинском, необходимом тогда для внешних дел государственных; обогатили спасенными от турецкого варварства книгами московские церковные библиотеки и способствовали великолепию княжеского двора сообщением ему пышных обрядов византийского, так, что с сего времени столица Иоаннова могла действительно именоваться новым Царемградом, подобно древнему Киеву» -  Н.Карамзин.
        Кто же она была?    Племянница последнего императора Византии Зоя росла очень смышленной девочкой, она с четырех лет умела читать и писать по-гречески и по-латыни, была очень способной к языкам, и к своим тринадцати годам, уже прекрасно знала древнюю и современную историю, владела основами математики и астрономии, пересказывала на память целые главы из Гомера, а главное - она любила учиться, в ее глазах сверкал огонек жажды познания тайн мира, который открывался перед ней, больше того, она уже как бы догадывалась, что ее жизнь в этом мире будет совсем не простой, но это не пугало, не останавливало, напротив, она стремилась узнать как можно больше, словно с азартом и упоением готовилась к долгой, опасной, но необыкновенно увлекательной игре.
          Огонек в глазах Зои вселял большие надежды в сердце отца, и он стал исподволь и постепенно готовить дочь к великой миссии, которую собирался на нее возложить.
Образование царственных сирот взял на себя Ватикан, поручив их кардиналу Виссариону Никейскому. Грек из Трапезунда, был в равной степени своим человеком как в греческих, так и в латинских культурных кругах.  Он сумел объединить воззрения Платона и Аристотеля, греческую и римскую форму христианства.   Он воспитал Зою Палеолог в европейских католических традициях и особенно поучал, чтобы она во всем смиренно следовала принципам Католицизма, называя ее «возлюбленной дочерью Римской Церкви». Только в этом случае, внушал он воспитаннице, судьба одарит тебя всем.         «У вас будет все, если вы станете подражать латинянам; в противном случае вы не получите ничего».
Зоя превратилась с годами в привлекательную девушку с темными блестящими глазами и нежно-белым цветом кожи. Ее отличали тонкий ум и благоразумие в поведении. По единодушной оценке современников Зоя была обоятельной, а ее ум, образованность и манеры были безукозизненны.  Болонские хронисты в 1472 году восторженно писали о Зое: «Воистину она … очаровательна и прекрасна… Невысокого роста, она казалась лет 24; восточное пламя сверкало в глазах, белизна кожи говорила о знатности ея рода».
Папа Павел II отпускал на содержание сирот 3600 экю в год (200 экю в месяц — на детей, их одежду, лошадей и прислугу; плюс следовало откладывать на черный день, и тратить 100 экю на содержание скромного двора). Двор включал врача, профессора латинского языка, профессора греческого языка, переводчика и 1-2 священников.
Кардинал Виссарион был мудрым и опытным человеком - он прекрасно знал, что ничего не происходит само по себе.
        Проведя тайное расследование, кардинал совершенно точно выяснил, что при помощи сложных и тонких интриг, ловко сплетенных самой Зоей с использованием своих служанок и камеристок, она в обоих случаях постаралась расстроить дело, но так, чтобы отказ ни в коем случае не исходил от нее, бедной сиротки, которой не пристало пренебрегать такими женихами.
папа Павел II неожиданно выполнил свое обещание столь милой его сердцу принцессе-сиротке. Мало того, что он нашел ей достойного жениха, он еще решил и ряд политических проблем.
             Судьбой востребованный дар огранки ждет
В те годы Ватикан искал союзников, чтобы организовать против турок новый крестовый поход, намереваясь вовлечь в него всех европейских государей. Тогда по совету кардинала Виссариона папа и решил выдать Зою за московского государя Ивана III, зная о его стремлении стать наследником византийских василевсов.
Брак принцессы Зои, переименованной на русский православный лад в Софью, с недавно овдовевшим еще молодым великим князем далекого, загадочного, но, по отдельным донесениям, неслыханно богатого и сильного Московского княжества был крайне желателен для папского престола.
Во-первых, через жену-католичку можно было бы положительно повлиять на великого князя, а через него и на православную русскую церковь в деле исполнения решений Флорентийской унии - а в том, что Софья - преданная католичка, папа не сомневался, ибо она, можно сказать, выросла на ступенях его престола.
Во-вторых, было бы огромной политической победой заручиться поддержкой Москвы против турок.
И наконец, в-третьих, само по себе укрепление связей с далекими русскими княжествами имеет огромное значение для всей европейской политики.
      Так по иронии истории этот судьбоносный для России брак был инспирирован Ватиканом. Оставалось получить согласие Москвы.     

          В феврале 1469 года в Москву прибыл посол кардинала Виссариона с письмом великому князю, в котором ему предлагалось сочетаться законным браком с дочерью деспота Морейского.
Московский государь принял предложение. Он направил в Рим своего посла, итальянца Джан Баттисту делла Вольпе (его в Москве прозвали Иваном Фрязиным), свататься. Этот дворянин из Виченцы, города, находившегося под управлением Венеции с 1404 года, первоначально жил в Золотой Орде, в 1459 году перешел на службу в Москву в качестве монетного мастера и стал зваться Иваном Фрязиным. И в Орде, и в Москве он оказывался, вероятно, по воле своих венецианских патронов (!!).
Посол вернулся через несколько месяцев, в ноябре, привезя с собой портрет невесты. Этот портрет, которым словно началась в Москве эпоха Софьи Палеолог, считается первым на Руси светским изображением. По крайней мере, им были так изумлены, что летописец назвал портрет «иконой», не найдя другого слова: «А царевну на иконе написану принесе». Кстати, слово «икона» первоначально на греческом означало «рисунок», «образ», «изображение».
Но московский митрополит Филипп долго возражал против брака государя с униаткой, к тому же воспитанницей папского престола, боясь распространения католического влияния на Руси.
Три года ушло на тяжбу и был найден компромисс: в Москве светские и церковные власти договорились, что перед венчанием Зою окрестят по православному обряду. 21 мая состоялся торжественный прием российских послов у папы Сикста IV, на котором присутствовали представители Венеции, Милана, Флоренции, герцог Феррарский. Уже 1 июня по настоянию кардинала Виссариона в Риме совершилось символическое обручение – помолвка принцессы Софьи и великого князя московского Ивана, которого представлял русский посол Иван Фрязин.
Папа Сикст IV отнесся с отеческой заботливостью к сироте: он дал Зое в приданое, кроме подарков, около 6000 дукатов и разослал наперед по городам письма, в которых во имя уважения, подобающего апостольскому престолу, просил принять Зою с расположением и добротой. О том же хлопотал и Виссарион; он писал сиенцам на случай проезда невесты через их город: "мы усердно просим вас ознаменовать ее прибытие каким-нибудь празднеством и позаботиться о достойном приеме". Неудивительно, что путешествие Зои было своего рода триумфальным торжеством.
     24 июня, простившись с папой в садах Ватикана, Зоя направилась на далекий север. На пути в Москву невесту «белого императора», как именовал Ивана III в своем послании миланский герцог Франческо Сфорца сопровождала свита из греков, итальянцев и русских, в числе которой были Юрий Траханиот, князь Константин, Дмитрий — посол братьев Зои, и генуезец Антон Бонумбре, епископ Аччии (его наши летописи ошибочно называют кардиналом), папский легат, миссия которого должна действовать в пользу подчинения русской церкви.
Наверно, папа римский ни за что не поверил бы, если б узнал, что будущая великая московская княгиня, лишь только очутившись на русской земле, еще находясь на пути под венец в Москву, коварно предала все его тихие надежды, немедля забыв все свое католическое воспитание. Софья, по-видимому, встречавшаяся в детстве с афонскими старцами, противниками Флорентийской унии, в глубине души была глубоко православной. Она умело скрывала свою веру от могущественных римских «покровителей», которые не оказали помощи ее родине, предав ее иноверцам на разорение и гибель.
Она сразу же открыто, ярко и демонстративно показала свою преданность православию, к восторгу русских прикладываясь ко всем иконам во всех церквах, безукоризненно ведя себя на православной службе, крестясь, как православная.
Ранним утром 12 ноября 1472 года Софья Палеолог прибыла в Москву, где произошла ее первая встреча с Иваном и престольным градом. В доме матери Великого князя произошло обручение. В тот же день в Кремле во временной деревянной церкви, поставленной около строящегося Успенского собора, Византийская принцесса впервые тогда увидела своего супруга. Великий князь был молод – всего 32 года, хорош собой, высок и статен. Особенно замечательными были его глаза, «грозные очи». И прежде Иван Васильевич отличался крутым характером, а теперь, породнившись с византийскими монархами, он превратился в грозного и властного государя. В том была немалая заслуга его молодой жены.
После Рима, с его собором Святого Петра и городов континентальной Европы с их великолепными каменными сооружениями разных эпох и стилей, трудно, наверное, было примириться греческой принцессе Софье с тем, что обряд ее венчания проходил во временной деревянной церкви, стоявшей на месте разобранного Успенского собора ХIV века.
Она привезла на Русь щедрое приданое.

        После венчания Иван III принял в герб византийского двуглавого орла – символ царской власти, поместив его и на своей печати. Две головы орла обращены на Запад и Восток, Европу и Азию, символизируя их единство, а также единство («симфонию») духовной и светской власти. Собственно же приданым Софьи была легендарная «либерия» – библиотека (больше известная как «библиотека Ивана Грозного»). Она включала в себя греческие пергаменты, латинские хронографы, древневосточные манускрипты, среди которых были неизвестные нам поэмы Гомера, сочинения Аристотеля и Платона и даже уцелевшие книги из знаменитой Александрийской библиотеки.(!!!)
Она привезла с собой в подарок мужу «костяной трон»: его деревянный остов весь был покрыт пластинами из слоновой и моржовой кости с вырезанными на них сюжетами на библейские темы, на спинке трона было помещено изображение единорога. Этот трон известен нам как трон Ивана Грозного. И ныне трон Ивана Грозного – самый древний в кремлевском собрании.
Софья привезла с собой и несколько православных икон. И еще после свадьбы Ивана III в Архангельском соборе появилось изображение византийского императора Михаила III, родоначальника династии Палеолог, с которой породнились московские правители. Так утверждалась преемственность Москвы Византийской империи, а московские государи представали наследниками византийских императоров.

С приездом в 1472 году в столицу России греческой принцессы, наследницы былого величия Палеологов, при русском дворе образовалась довольно большая группа выходцев из Греции и Италии. Многие из них заняли со временем значительные государственные должности и не раз выполняли важные дипломатические поручения Ивана III. Великий князь пять раз направлял посольства в Италию. Но в их задачи не входило налаживание связей в области политики или торговли. Все они возвращались в Москву с большими группами специалистов, среди которых были архитекторы, врачи, ювелиры, мастера монетного дела и оружейные мастера. Дважды с русскими посольствами в столицу России приезжал брат Софьи Андреас (русские источники называли его Андреем).
Следует напомнить, что традиции русского средневековья, строго ограничивавшие роль женщины кругом домашних забот, распространялись и на семью великого князя и на представительниц знатных фамилий. Именно поэтому сохранилось так мало сведений о жизни великих русских княгинь. На этом фоне история жизни Софьи Палеолог отражена в письменных источниках много подробнее. Впрочем, стоит отметить, что великий князь Иван III относился к своей жене, получившей европейское воспитание, с большой любовью и пониманием и даже разрешал ей давать аудиенции иностранным послам. В воспоминаниях иноземцев о Руси второй половины XV столетия сохранились записи о таких встречах с великой княгиней. Строительство Кремля
"Великая Грекиня" принесла с собой свои представления о дворе и могуществе власти, и многие московские порядки пришлись ей не по сердцу. Ей не нравилось, что ее державный муж остается данником татарского хана, что боярское окружение ведет себя слишком вольно со своим государем, поэтому бояре были враждебно настроены к Софье. Что русская столица, построенная сплошь из дерева, стоит с залатанными крепостными стенами и с обветшавшими каменными храмами. Что даже государевы хоромы в Кремле деревянные и что русские женщины глядят на мир из окошечка светелок. Софья Палеолог не только произвела перемены при дворе.
Некоторые московские памятники обязаны ей своим возникновением. Нет сомнений в том, что рассказы Софьи и приехавших с нею представителей греческой и итальянской знати о прекрасных образцах церковной и гражданской архитектуры итальянских городов, об их неприступных укреплениях, об использовании всего передового в военном деле и других отраслях науки и техники для укрепления позиций страны, повлияли на решение Ивана III "открыть окно в Европу", привлечь для перестройки Кремля иноземных мастеров, особенно после катастрофы 1474 года, когда Успенский собор, возводимый псковскими мастерами рухнул. В народе тотчас поползли слухи, что беда стряслась из-за «грекини», прежде пребывавшей в «латинстве». Однако великий муж грекини сам хотел видеть Москву равной по красоте и величественности европейским столицам и поддержать свой собственный престиж, а также подчеркнуть преемственность Москвы не только Второму, но и Первому Риму.
В перестройке резиденции московского государя приняли участие такие итальянские мастера как Аристотель Фьорованти, Пьтро Антонио Солари, Марко Фрязин, Антон Фрязин, Алевиз Фрязин, Алевиз Новый. Мастеров-итальянцев в Москве называли общим именем «фрязин» (от слова «фряг», то есть «франк»). И нынешние подмосковные города Фрязино и Фрязево своего рода "малая Италия": именно там в конце 15 века Иван III выдавал поместья многочисленным итальянцам "фрягам", прибывшим к нему на службу.
       Многое из сохранившегося ныне в Кремле было построено именно при великой княгине Софье. Прошло несколько столетий, но точно такими же как и сейчас увидела она выстроенные при ней Успенский собор и церковь Ризположения, Грановитую палату (названную так по случаю отделки ее в итальянском стиле – гранями). Да и сам Кремль – крепость, охранявшая древний центр столицы Руси – рос и создавался на ее глазах.
        Ученые подметили, что итальянцы ехали в неведомую Московию без страха, ибо деспина могла дать им защиту и помощь. Так это или нет, только русский посол Семен Толбузин, отправленный Иваном III в Италию, пригласил Фиораванти в Москву, ведь он был на родине знаменит как «новый Архимед», и тот с радостью согласился.
В Москве его ждал особый, секретный заказ, после чего в начале июля 1475 Фьораванти отправился в путешествие.
Осмотрев постройки Владимира, Боголюбова и Суздаля, он поехал дальше на север: ему необходимо было по поручению миланского герцога добыть ему белых кречетов, которые очень высоко ценились в Европе. Фьораванти доехал до берега Белого моря, посетив по дороге Ростов, Ярославль, Вологду и Великий Устюг. Всего он прошел и проехал около трех тысяч километров (!) и дошел до загадочного города «Ксалауоко» (так назвал его Фьораванти в одном из писем в Милан), который не что иное, как искаженное название Соловков. Таким образом, Аристотель Фьораванти оказался первым европейцем, который за сто с лишним лет до англичанина Дженкинсона, прошел путь от Москвы до Соловков.
Приехав в Москву Фьораванти составил генеральный план нового Кремля, возводимого его соотечественниками.
В 1482 году великий архитектор в качестве начальника артиллерии участвовал в походе Ивана III на Новгород, и во время этого похода навел очень прочный понтонный мост через Волхов. После этого похода мастер хотел возвратиться в Италию, но Иван III не отпустил его, а, напротив, арестовал и посадил в тюрьму после попытки тайно уехать. Но долго держать Фьораванти в тюрьме он не мог себе позволить, так как в 1485 году намечался поход на Тверь, где "Аристотель с пушками" был необходим. После этого похода имя Аристотеля Фьораванти больше не встречается в летописях; нет и свидетельств о его возвращении на родину. Вероятно, вскоре он умер.
Есть версия, что в Успенском соборе зодчий сделал глубокий подземный склеп, куда сложили бесценную библиотеку. Этот-то тайник и обнаружил случайно великий князь Василий III спустя много лет после смерти родителей. По его приглашению в 1518 году в Москву для перевода этих книг приехал Максим Грек, который будто бы успел рассказать о них перед смертью Ивану Грозному, сыну Василия III. Где оказалась эта библиотека во времена Грозного, до сих пор неизвестно. Ее искали и в Кремле, и в Коломенском, и в Александровской слободе, и на месте Опричного дворца на Моховой. А теперь появилось предположение, что либерия покоится под дном Москвы-реки, в подземельях, прорытых от палат Малюты Скуратова.
        При Софье начали устанавливаться дипломатические связи со странами Европы, куда посланниками назначались поначалу прибывшие с ней греки и итальянцы. Кандидаты отбирались, скорее всего, не без участия княгини.
     А первым русским дипломатам в служебной грамоте строго наказывалось за границей не пьянствовать, не драться между собой и не срамить тем самым свою страну.
За первым послом в Венецию последовали назначения  к ряду европейских дворов. Кроме дипломатической они выполняли и другие миссии. Дьяку Фёдору Курицыну, послу при венгерском дворе, приписывается авторство «Сказания о Дракуле», очень популярного на Руси.
В свите деспины на Русь прибыл А. Чичери, предок бабушки Пушкина, Ольги Васильевны Чичериной, и знаменитого советского дипломата.
Спустя двадцать лет иностранные путешественники стали именовать московский кремль по-европейски «замком», ввиду обилия в нем каменных строений. В семидесятые-девяностые годы ХV столетия в Москву из Италии, а затем и из других стран едут мастера-денежники, ювелиры, лекари, архитекторы, чеканщики, оружейники, разные другие умелые люди, чьи знания и опыт помогли стране стать мощной и передовой державой.
Так стараниями Ивана III и Софьи Палеолог Ренессанс расцвел и на российской земле.
Ко времени царствования Ивана III Васильевича и Софьи Палеолог и их сына Василия III относятся первые подробные записки иностранцев о России, или о Московии, если придерживаться их терминологии.
Венецианца Иосафата Барбаро, человека торгового, поразило прежде всего благосостояние русских людей. Отметив богатство увиденных им русских городов, он записал, что и вообще вся Русь «обильна хлебом, мясом, медом и другими полезными вещами».
Другой итальянец, Амброджо Кантарини, особо подчеркнул значение Москвы как международного торгового центра: «В город, - пишет он, - в течение всей зимы собирается множество купцов из Германии и Польши». Как правило, продолжает дальше Кантарини, и остальные русские «очень красивы, как мужчины, так и женщины». В качестве правоверного католика, Кантарини не преминул отметить неблагоприятное мнение москвичей об итальянцах: «Считают, что мы все погибшие люди», то есть еретики.
Еще один итальянский путешественник Альберто Кампензе составил для папы Климента VII любопытную записку «О делах Московии». Он упоминает о хорошо поставленной московитами пограничной службе, о запрете продажи вина и пива (кроме праздничных дней). Нравственность московитов, по его словам, выше всяких похвал. «Обмануть друг друга почитается у них ужасным, гнусным преступлением, - пишет Кампензе. – Прелюбодеяние, насилие и публичное распутство также весьма редки. Противоестественные пороки совершенно неизвестны, а о клятвопреступлении и богохульстве вовсе не слышно». Как видим, пороки Запада в Москве конца XV – начала XVI века были не в моде.  

             "Ересь жидовствующих" и Царица Софья.

          Елена Волошанка склонялась к ереси, а Софья, напротив, стояла за преследование еретиков и была на стороне Иосифа Волоцкого, основателя Волоколамского монастыря, монахи которого назывались иосифлянами. Иосиф Волоцкий был большим приверженцем Софьи, в которой находил опору в борьбе с ересью жидовствующих.
Поначалу верх брала первая партия: готовили сына Софьи Василия "извести племянника", юношу Дмитрия, сына Елены Волошанки.
Узнав о заговоре, Иван III казнил В. Е. Гусева и многих заго­ворщиков, сошки помельче посажены в тюрьму.
Правление Ивана III продолжалось 47 лет. Софья Палеолог прожила в браке с ним 30 лет. Она родила ему пять сыновей и четырех дочерей, старший из которых стал великим московским князем Василием IV.
За четыре десятилетия правления Ивана III раздробленная Московская Русь превратилась в мощное государство - "Третий Рим", наводившее страх на соседей.

                             (конец первой части)

              Часть 2 , Особенная, "Ереси жидовствующих....." 
                      а) Теория вопроса
     Для того чтобы хоть немного приблизиться к истине в понимании мотивации людей, которые породили мистификацию заговора "жидовско - мудрствующих" и "ереси жидовствующих" нужно гипотетически стать на точку зрения православных ортодоксов, которые заявляли тогда (и продолжают твердить и сегодня) после окончательного падения Царьграда: "Лучше видеть в городе царствующую турецкую чалму, чем латинскую тиару!"
       Исторически сложилось так, что на территории иудео-христианской цивилизации от самого её зарождения    (а цивилизация начинается там, где народ переходит от идолопоклонства и многобожия к монотеизму и принимает Единый Нравственный (Моральный) Закон для всего народа обязательным к исполнению)  и до настоящего времени единое монотеистическое учение, чуть ли не сразу, после его принятия народом и объявления единой государственной религией на своей территории, раздваивается на два основных и непримиримых течения, которые захватывают миллионы народных масс и служат опорой для властей.

         Так из иудаизма вышли два кровных брата - христианство и ислам, ставших смертельными врагами и объявивших свою мать - иудаизм еще большим чем СатАн, врагом (и там где выгодно объединятся и обняться, чтобы погубить евреев, они всегда объединяться в ситуативные союзы). Христианство сразу же по выходу из подполья, став государственной религией разделяется на две непримиримые конфессии: западные христиане - католики и восточные христиане - православные. И вот уже 1,5 тыс. лет ведущие между собой смертельную борьбу.
           В 15 веке из подчинения Ватикана вновь выделились реформаторы - лютеране, война с которыми идет и сегодня.
          Ислам тоже разделился на две непримиримые и ведущие смертельную битву между собой, конфессии: сунниты и шииты.
И поэтому, когда мы пытаемся понять суть происходящих, не только военных, но и политических и духовно-идеологических битв, заговоров и ересей, провокаций и народных бунтов, то всегда следует разобраться какие же религиозные, и конфессиональные течения за ними стоят и какие материальные, территориальные и властные интересы они преследуют.
      Так, в том клиническом случае, который мы рассматриваем, в самом упрощенном и условном виде, - в схватке за участие во власти в Новом Московском государстве переплелись все, из имевшихся на тот период в наличии, сил:
         - в центре, как на танке перла царская власть - прагматичная, в меру православно - патриотическая и византийская. Дипломатически толерантная и к Ватикану со Святой инквизицией, и к ганзейским купцам - лютеранам, и к венецианским купцам - иудеям, да и крымским ханским мусульманам...;
      Власти понимали, что материальное и духовное развитие государства, то есть, его цивилизационный прогресс, возможен только при условии привлечения западных капиталов, знаний, умений и искусств , экономических, материально-технических (артиллерия), юридических и духовных инноваций.                    А носителями всего этого были  (и сейчас есть) только  еврейские купцы и финансисты (банкиры) , называвшиеся (венецианские, генуэзские, ганзейские....), итальянские, греческие, немецкие высокообразованные специалисты ("фрязи"). Но эти люди - у нас, в полудикой, рабской стране, всегда (и в наше, новейшее время,- тоже), были обзываемы обидными словами: пустыми вольнодумцами и "жидовско мудрстующими";
        Против политики государства на присоединение к мейнстриму западной цивилизации всегда и везде выступали и выступают:
      - Феодальные, всевластные, но невежественные и аморальные, бояре и, зависимые от них, воинствующие церковники местного разлива, осознающие всю опасность своему паразическому существованию и обогащению от идеологии реформации, ренессанса и вольнодумства, которое объективно всегда было поддержано просвещенными монархами.
          - Партия воинствующих церковников архимандрита новгородского Геннадия при поддержке Ватикана, Святой инквизиции, литовско-польских католических сил и новгородских бояр запустили долговременную иезуитскую идейно - пропагандистскую провокацию против высших представителей царской и церковной власти Москвы.
     Но царь, его светский и церковный клир назвали это так:              "Измена делу православия"                 

     Что предшествовало этому?
Иван III умел подчинять свои эмоции, он просчитывал последствия своих поступков, был в этом отношении выдающимся политиком и дипломатом, часто действовал не столько мечом, сколько словом.
       Его главной целью был захват соседних земель и прочное присоединение их к Москве.
От пассивной вековой обороны Русь наконец-то перешла к стратегическому наступлению. Размах военных действий впечатлял, упорство и воля в достижении цели было огромным.
     Война с Казанским ханством закончилась победой в 1469 г., вынудило Ибрагима признать поражение и заключить мир. Русские взяли огромный выкуп и вернули всех пленных, которых казанцы захватили за предыдущие 40 лет.
     Это был первый крупный успех великого князя: он снял оковы «уныния и страха». Следующим шагом стало
          Завоевание Новгородской республики. 
Весной 1463 г. немецкие рыцари в очередной раз напали на Псков, но город напрасно ожидал помощи "старшего брата" - Новгорода. Поддержал псковичей Иван III. Высланный им отряд разбил немцев и вынудил их подписать мир. Новгородское боярство, опасаясь гнева Москвы за отказ участвовать в совместном походе к Пскову, обратилось за содействием к польскому королю Казимиру, и к бежавшим от тяжелой руки Ивана III в Литву русским князьям.
          - в ноябре 1470 г. В Новгород прибыл посланец польского короля и великого князя литовского Казимира IV, Михаил Олелькович, сын киевского князя ( в его свите и был"жидовин Скария"). Зависимый от Литвы киевский князь, конечно, не мог действовать без тайной поддержки короля Казимира. Это было очевидно и Новгороду и Москве. Весь ноябрь в Новгороде происходили ожесточенные столкновения "московской" и "литовской" партий, завершившихся победой последней.
            Новгородцы увидели свою опору в Польше и Литве. Осмелев, новгородцы совершили дерзкий по отношению к Москве шаг: кандидат на должность архиепископа отправился за благословением не в Москву, а в Киев. Боярская верхушка предпочитала деспотичным порядкам Москвы польско-литовскую олигархию. Стремление бояр к сохранению вековой вольности особо ретиво выражало знаменитое семейство Борецких. Они предлагали сделать литовского князя еще и князем новгородским, т.е. главой их военных сил.
         Согласование условий перехода Господина Великого Новгорода под власть Литвы шло полным ходом. Уже было оговорено полное сохранение всех боярских привилегий, прочие условия, например, "нерушимость" православия. Одновременно "антимосковская партия" пыталась выиграть время и найти подходы к возможным союзникам Ивана III.
            В марте 1471 г. претензии на псковские территории высказал Ливонский орден, чуть позднее король литовский Казимир. Это была явная попытка направить против Пскова – союзника Москвы – все возможные силы. Одновременно в Орду пожаловал посланник Казимира с предложением хану Ахмату начать большой военный поход на Москву.
                "Измена делу православия" !!!
Великий князь Московский прекрасно понимал силу церкви и пытался воздействовать на новгородцев через митрополита Московского, увещавшего Новгород, "отпавший от истинной веры". Это не подействовало.

Московские власти пытались делать какие-то уступки строптивым новгородцам, но безрезультатно. Иван III отправил в Новгород грамоту, где счел нужным особо подчеркнуть, что власть великих князей носит общерусский характер. Московский князь впервые выступил от лица всей русской земли, объявив и Новгород, и Псков "вотчинами", а себя верховным судьей над своими "вотчинниками". Впервые заявлена основа политической доктрины складывающегося государства.
              После этого действия новгородцев были объявлены изменой делу православия. В условиях незавершенного объединения, когда единство русских поддерживалось именно приверженностью одной вере, это было серьезной причиной для организации "священного похода" на соотечественников. Тонкий, осторожный и хладнокровный политик Иван III был достаточно равнодушен к вопросам веры, но не упускал из виду политической выгоды, тщательно рассчитывая свои шаги и возможные ходы против недруга.
Взвесив все и собрав практически всех князей объявил весной 1471г. Новгородской республике войну. И огромная армия двинулась к Новгороду.
               Судьба города была предрешена. Московское войско побило ополчение и захватило город.
Великий князь продемонстрировал новую политическую доктрину - приказал казнить четверых знатных новгородских бояр. Среди них – Дмитрия Борецкого. Десятки других бояр были осуждены на бессрочное заточение. Простолюдье, получившее "амнистию", было распущено по домам. Политический расчет Ивана III был прост, но точен: новгородскому плебсу дали понять, что великий князь гневается только на бояр-ослушников, но милостив к простому люду, обманутому господами. Наказание "изменников" провоцировало дальнейший раскол среди новгородцев.
..... Иван III сохранил Новгороду его автономию: политическое устройство, право на собственную пошлину и прочее. Новгородская делегация, со своей стороны, признала власть Великого князя, согласилась считать Новгород его вотчиной, не вести переговоров с Литвой и другими государствами, ставить архиепископа только с согласия московского митрополита. Под контроль Москвы был поставлен Новгородский суд, что резко ограничивало властные полномочия новгородской господы.
           В то время Русскую церковь раздирала борьба двух партий. Авторитетный монах Иосиф Волоцкий, поддержанный значительной частью духовенства, которую стали называть иосифлянами, считал, что монастыри могут иметь крупные земельные наделы, собственность и крепостных крестьян, а церковь должна быть как можно ближе к системе государственной власти. Его противники - нестяжатели – стремились перенести на русскую почву традиции византийского исихазма с его малыми лаврами, где аскеты жили вдали от людей, не имея никакой собственности и добывая пропитание трудом рук своих.
          Словом, тревожно было в стане Геннадия и других гонителей вольнодумия. Надвигались трудные времена для схоластов-богословов. Царь вел политику на цивилизацию Московии по европейским образцам. Но не католическим.
         А Партия воинствующих церковников Геннадия в Новгороде и "иосифлян" в Москве поддерживается внешними латинскими силами.
         В Новгороде в 1494 г. протекала деятельность любекского первопечатника Бартоломея Готана. В 80-х годах он работал в Магдебурге, Любеке и Стокгольме. Летом 1492 г., в бытность у императора Максимилиана, Юрий Траханиот и Иван Волк Курицын договорились с ним о переезде в Россию. Прибыл Готан в Новгород, очевидно, в июле 1493 г., когда посольство Ю. Траханиота вернулось на Русь. В письме Иоганна фон Никеля от 29 мая 1494 г. сообщалось, что Готан в то время находился в Новгороде. Любекский хронист Реймар Кок (середина XVI в.) писал, что Готан прибыл на Русь после победы над татарами (1487 г.) и был «щедро одарен великим князем», но позднее «русские у него все отобрали, бросили его в воду и утопили». Готан погиб, скорее всего, после разгрома Ганзейского двора в конце     1494 г.
      Готан привез в Новгород немецкие первопечатные книги (в частности, Библию и Псалтырь), с которых геннадиевские писцы и толмачи делали переводы. В Любеке он напечатал «Диалог жизни со смертью».
        Вместе с Готаном приехал в Новгород любекский доктор и астроном Николай Булев. Ему принадлежит выполненный в 1495 г. перевод астрономического трактата 1486 г.
         В Новгороде работал и доминиканец Вениамин — «родом словенянин, а верою латынянин». По поручению Геннадия он около 1497 г. составил трактат в защиту церковного землевладения — «Слово кратко противу тех, иже в вещи священныя... вступаются», где развивал мысль о превосходстве духовной власти над светской. Царская власть должна подчиняться духовной. Всякие покушения на земельные богатства церкви недопустимы. Церкви в защиту даны два меча: «Един меч есть вещественый... той меч достоит пастырем церковным иметь, защищение церкви своеа, даже и до своего кровопролитна»; второй меч «есть духовный».

        Но теория доминиканца Вениамина не помогла — в 1499 г. церковно-монастырские земли в Новгороде были отписаны на государя.
       В борьбе с митрополитом Зосимой за господство в церкви идеологи геннадиевского кружка создали «Повесть о белом клобуке», в которой развивалась мысль о новгородском епископе как фактическом главе русской церкви. В «Повести», как и в «Изложении пасхалии» Зосимы, проводилась идея о Руси как наследнице Рима времен Константина. Однако ее авторы постарались придать этой идее реакционно-клерикальный характер: власть новгородского архиепископа возвышалась над властью московского государя, а знак архиепископского достоинства — белый клобук, перешедший якобы от папы Сильвестра, становился «честнее» царского венца («понеже архангельского чина есть царьский венец, есть и духовнаго суть»).
         Ответом на «Повесть» было создание «Сказания о князьях владимирских» (в его первоначальной основе) и чина коронации Дмитрия-внука «царским венцом» — главным атрибутом власти.
           Многообразная литературно-публицистическая деятельность кружка Геннадия отражала складывание идеологии воинствующих церковников. Она питалась не только особым положением церкви как государства в государстве, но и традициями новгородской обособленности, уходящей корнями во времена феодальной раздробленности.
                Ударной силой воинствующих церковников в начале 90-х годов стал игумен Волоколамского монастыря Иосиф Санин. Около 1488 г. Геннадий, в епархии которого находился Волоколамский монастырь, обратился к Иосифу за помощью в борьбе с ересью, он стремился подвигнуть виднейших церковных иерархов на борьбу с вольномыслием. При этом главный удар он наносит по митрополиту Зосиме, которого резко и бескомпромиссно обвиняет в ереси. Примерно в 1492—1494 гг. он написал послание епископу суздальскому Нифонту. В нем прямо говорилось, что на митрополичьем «престоле ныне сидит скверный злобесный волк, оболкийся в пастырьскую одежу, иже чином святитель, а произволением Июда предатель и причястник бесом, иже оскверни и святительский великий престол, овех убо жидовству учя, инех же содомскыими сквернами скверня».
      Иосиф Волоцкий твердо отстаивал позиции воинствующей церкви, и в частности тезис о превосходстве власти духовной над светской. Он заявлял, что царь «божий слуга есть... Аще ли же есть царь, над человеки царьствуа, над собою же имат царствующа страсти и грехи... злейши же всех — неверие и хулу, таковый царь не божий слуга, но диаволь, и не царь, но мучитель... И ты убо таковаго царя или князя да не послушавши, на нечестие и лукавьство приводяща тя, аще мучит, аще смертию претить!» Иосиф, как и Вениамин, внушал мысль о необходимости сопротивляться «неправедному царю».
          в)Штрихи к портретам "заговорщиков - вольнодумцев"
С кем же вступили в борьбу новгородцы-латиняне вкупе с ортодоксами "иосифлянами" уже после падения Новгорода?
Да с партией московской власти.
Условно назовем их так: Партия светской (великокняжеской) власти Ивана III, его жены царицы Софьи Палеоглог, патриарха Зосимы, прогрессивных министров царя - реформаторов европейского типа -"жидовско мудрствующих", протестантов - лютеран, при поддержке капитала и интеллекта венецианских (еврейских) купцов и дипломатов, осевших в Москве и Новгороде;

Поскольку в классической литературе по истории государства Российского уклончиво обходят умолчанием литературно-психологические портреты фигурантов, дела "о ереси жидовствующих", длившегося более 20 лет !! ( оно было начато с доноса отца Геннадия в 1485г. и велось, то затихая, то разгораясь кострами из живых людей, аж до 1505 года, с тем чтобы вспыхнуть с новой силой уже при Иване IV (Грозном) в 1555 году ).
Великокняжеская канцелярия (Казна) по мысли церковников и была "осиным гнездом" ереси заговорщиков.
      Функции казначея - особая должность. Казначеями назначались приближенные великого князя, хорошо знавшие как финансовые, так и внешнеполитические дела. Именно они и осуществляли практическое руководство дипломатией.
          Первыми казначеями стали Ховрины, потомки князя Крымской Готии Стефана Ховра (княжество Феодоро на Магупе и Чуфут-Кале), и Траханиоты, греческие евреи, прибывшие в свите Софьи Палеолог. 

(Так, казначеем с осени 1491 по конец 1509 г. был Дмитрий Владимирович Ховрин. в 1474—1475 годах Иван III поручал своим послам вести переговоры о женитьбе своего сына на дочери князя Исаака, управлявшим тогда Феодоро. Браку помешало турецкое вторжение в Крым в 1475 году.)
Помощник казначея Ховрина был печатник,- ведавший государственной печатью - Юрий Мануилович Траханиот.
       Одним из наиболее приближенных к государю лиц был постельничий, боярин Иван Сытин, который распоряжался его «постелью» и его личной канцелярией, ведавший внешней политикой государства и назначениями в армии.

      Царский посол итальянец Джан Баттиста делла Вольпе (его в Москве прозвали Иваном Фрязиным. Он обучил грамоте, языкам и политике братьев Курициных, которые стали послами и министрами... ). Этот дворянин из Виченцы, города, находившегося под управлением Венеции с 1404 года, первоначально жил в Золотой Орде, в 1459 году перешел на службу в Москву И в Орде, и в Москве он оказывался, вероятно, по воле своих венецианских патронов (!!).
Фаворитом Ивана III был дьяк Федор Курицын, в течение 20 лет – с 1480 по 1500 год – управлявший политикой России.
          Иосиф Волоцкий писал о Федоре Курицыне: «Его князь во всем слушался» Одновременно Федор Курицын, (как доносили о нем в своем навете церковники), - "возглавлял в Москве ересь «жидовствующих». Новгородский архиепископ Геннадий именовал Курицына «начальником» всех еретиков.
       А Курицын, который имел огромное влияние на Ивана III и пользовался его неограниченным доверием, отдал 20 лет своей жизни государственному строительству Московского царства, и естественно, способствовал тому, чтобы многие последователи ереси «жидовствующих» заняли более чем значительное положение в Москве. (Не отдавать же страну на потраву безграмотным попам и дьякам - мракобесам! Как это призошло сейчас в России с подачи "питерских православных чекистов" - клептократов ).
        Само именование — «жидовствующие» — эти "еретики" получили по двум причинам.
       Во-первых, потому, что у истоков ереси стояли иудеи, приехавшие в Московию из Европы, Новгорода, Киева, Литвы.
      Во- вторых, потому, что они внедряли в жизнь еврейский Ветхий завет, писали, читали, обсуждали и распространяли духовную и светскую литературу созданную еврейскими мудрецами, или их европейскими последователями - тоже "жидовствующими" протестантами -лютеранами .
        Так, в бытность Ф. Курицына царским послом в Молдавии и Венгрии (1482—1484 гг.) там протекала деятельность "чешских братьев" - гуситов (казненных католической церковью на костре ). Общение с гуситами, естественно, повлияло на формирование взглядов царского посола. Но еретическое вольномыслие на Руси было лишь слабым отзвуком или эхом европейских реформационных идей. Если в Европе уже сформировался для этого средний класс ремесленников и мелких торговцев, то в России социальная база для реформации напрочь отсутствовала, да и церковь как организация еще только создавалась, ни молитвенников ни библий не было вообще в местных приходах, попы были сплошь безграмотны, не говоря уже о прихожанах.
(Это, кстати, к вопросу о том, зачем нужны иконы варварам. И в этом отличие иудаизма, где на только раввины, но и весь еврейский народ с  раннего детства обучен грамоте - читать Слово Божье в подлиннике, - Тору - на иврите!!!)
     А братья Курицыны были видными и широко образованными политическими деятелями. (За что и преследовались. Федор умер в опале, а Ивана Волка сожгли живьем в железной клетке на площади).
     Из обзора деятельности Ф. В. Курицына видны не только его большая роль в политической жизни страны, но и его причастность к секуляризационным планам правительства, последовательная защита им курса на укрепление власти русского государя.
          Братья Курицыны были причастны и к литературной деятельности. Иван Волк переписал Кормчую книгу — сборник церковно-канонических правил. Он открывается памятником светского законодательства — «Мерилом праведным», содержащим кроме византийских и русские законы (в том числе Русскую Правду и церковные уставы князей Владимира и Ярослава). С именем Ф. В. Курицына связаны два произведения — «Повесть о Дракуле» и «Лаодикийское послание».
       Поддерживая борьбу Ивана III за утверждение единодержавства, Ф. В. Курицын не склонен был идеализировать самовластных правителей. Но стремление Дракулы подчинить и «великих бояр», и духовенство воле государя он всячески приветствовал.
           Его «Лаодикийское послание» содержит Афоризмы (частью библейского происхождения) подобраны в духе реформационных идей.
         Идея самовластия души, своеобразно интерпретированная Курицыным, фактически означала утверждение человека как мерила духовных ценностей и противостояла схоластической трактовке Священного писания как памятника нормативного характера.
       Курицын рассматривает религию как порождение пророческого дара, а не как свод обрядов и мертвых догм. «Впервые, свободе, как праву на принуждение, противопоставлялось право человека на свободу».
       Его «Написание о грамоте» говорит, что «грамота есть самовластие, умного вольное разумение и разлучение добродетели и злобы». Бог дал человеку «самовластна ума». Знание делает человека свободным. Интерес к вопросам языкознания в «Написании» гармонирует с толкованиями различных слов, помещенных в «Лаодикийском послании» после философского введения.
            Федор Курицын в «Лаодикийском послании», сформулировал кредо своего мировоззрения о спасительной для судеб человечества миссии просвещения. Церковь потом окрестила за это их - «жидовски мудрствующими»
         Историк подчёркивает, что новгородских книжников привлекла пропаганда гуманизма и свободомыслия. Иными словами, перед нами явные интеллектуальные искания людей, одичавших от начётническо - ритуалистического характера средневековой русской церкви и страстно возжелавших хоть какого-то свежего воздуха, который родная церковь явно была им дать в тот момент неспособна.
         Выражения, используемые – «невежественные начетчики», «убогая мысль новгородских протопопов», «ослепление примитивов новинками рационализма и неведомого им дотоле якобы научного знания», магия и чернокнижие как «привлекательная приманка» «для людей мало книжных и просто невежественных» – говорят больше о крайне провинциальном и неудовлетворительном интеллектуальном и духовном состоянии кругов новогородского и московского духовенства той поры и об их неловких поисках выхода «из средневековья в жизнерадостный светлый мир Возрождения», чем об опасности какой-либо реальной ереси, тем более с уклоном в реальный иудаизм.
       В кружок Ф. Курицына входил и книгописец Иван Черный, который происходил из среды церковных людей — крылошан. В 1485 г. он переписал крупнейшее древнерусское историческое сочинение — Еллинский летописец, а в 1487 г. — Лествицу Иоанна Лествичника. В приписке в духе реформационных идей подчеркивалось, что «весь закон единем словом скончавается, еже любити бога и ближняго».
Вскоре он вместе с купцом Игнатом Зубовым бежал в Литву.
Для Иосифа Волоцкого он был Черным «яко же именем, тако же и делы».
В состав московского кружка вольнодумцев кроме братьев Курицыных, книгописца Ивана Черного, снохи царя Елены Стефановны и бежавших в Москву новгородцев входили купцы Игнат Зубов и Семен Кленов, «угрянин» Мартын, дьяки Истома и Сверчок.
Состав московского кружка резко отличался от новгородского. Это была среда по преимуществу служивой администрации, а не белого духовенства.
Но особую опасность для ревнителей православия представляло то обстоятельство, что покровительствовал московским вольнодумцам сам государь всея Руси !!
       Воинствующие церковники навешивали ярлык еретика и на самого митрополита Зосиму. 

         г) Так кто же выпестовал и реализовал русскую государственную идею: "жидовствующие вольнодумцы", или воинствующие церковные мракобесы ?
        Выступая против всеохватывающей власти церкви, за освобождение мысли от господства богословия, московские вольнодумцы могли рассчитывать на какой-то успех, только опираясь на власть государя всей Руси. Именно поэтому они уже с 80-х годов XV в. последовательно проводят линию на укрепление идеологических основ великокняжеской власти.
        В 1488 г. Ф. В. Курицын от имени Ивана III зачитал имперскому послу декларацию (скорее всего им самим и составленную), где, в частности, говорилось: «Мы божию милостию государи на своей земли изначала от бога». В этих словах четко сформулирована идея полного политического суверенитета Русского государства. 

                  Церковь и государство едины 
История подтверждает истину, предлагаемую всеми Политиками-Философами и только для одних легких умов сомнительную, что Вера есть особенная сила государственная.

В начале XV века Русская православная церковь находилась в канонической зависимости от константинопольского патриархата. Возглавлял русское духовенство митрополит, который ставился на должность в Константинополе патриархом. Византийские власти стремились к тому, чтобы русский митрополит проводил на Руси политику, отвечавшую интересам Византии.
Зародившаяся тогда в России идея о всемирной роли «Москвы – третьего Рима» привела к тому, что Иван III многими образованными людьми стал рассматриваться как «царь всего православия», а Русская православная церковь как преемница греческой церкви.
                           «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ"!  

- впервые концепция была выдвинута ставленником Ивана III митрополитом Зосимой (Зоси́ма Брада́тый — имел репутацию тайного приверженца ереси жидовствующих) в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии» (1492 год), а инок Филофей аж через 20 лет, лишь «обосновал» её..
              Зачем понадобилось эта идея?
         Для нового Московского государства необходимо было найти и новые понятия — идеи, в которых отразились бы и древность русской земли, и её независимость, ЛЕГИТИМНОСТЬ и сила её государей, и истинность её веры. Этим поиском занялись русские дипломаты и летописцы, князья и монахи. Собранные воедино, их идеи составили то, что на языке науки называется идеологией, или национальной идеей.
Именно в это время были сформулированы основные идеи, остававшиеся неизменными на протяжении нескольких столетий, — богоизбранности и независимости Московского государства.
Теперь всем предстояло узнать, что на востоке Европы появилось новое и сильное государство — Россия. Иван III и его окружение выдвинули новую внешнеполитическую задачу — присоединить западные и юго-западные "исконно русские"(?) земли, находившиеся под властью Великого княжества Литовского. Но в политике далеко не всё решается одной военной силой. Стремительное возвышение власти великого князя московского привело его к мысли о необходимости искать достойные обоснования своим действиям.
Нужно было доказать чужеземным монархам, что их русский собрат ни в чём не уступает им — ни в знатности, ни в могуществе.
Надо было, наконец, заставить Литву признать, что она владеет древними русскими землями "не по правде", незаконно.
          Тем золотым ключом, который подобрали создатели идеологии единого Русского государства сразу к нескольким политическим "замкам", стало учение о древнем происхождении власти великого князя. Об этом думали и раньше, но именно при Иване III Москва со страниц летописей и устами послов громко заявила, что власть свою великий князь получил от самого Бога и от своих киевских прародителей, владевших в Х—XI вв. всей русской землёй. 
Подобно тому, как возглавлявшие русскую церковь митрополиты жили сначала в Киеве, затем во Владимире, а позднее в Москве, так и киевские, владимирские и, наконец, московские великие князья самим Богом были поставлены во главе всех русских земель в качестве наследных и полновластных христианских государей. Именно на это ссылался Иван III, обращаясь в 1472 г. к непокорным новгородцам: "Вотчина моя это, люди новгородские, изначала: от дедов, от прадедов наших, от великого князя Владимира, крестившего землю Русскую, от правнука Рюрика, первого великого князя в вашей земле. И от того Рюрика и до сегодняшнего дня знали вы единственный род тех великих князей, сначала киевских, и до самого великого князя Дмитрия-Всеволода Юрьевича Владимирского (Всеволод Большое Гнездо, владимирский князь в 1176— 1212 гг.) , а от того великого князя и до меня... владеем мы вами..." Тридцать лет спустя, во время мирных переговоров с литовцами после удачной для России войны 1500—1503 гг., посольские дьяки Ивана III подчёркивали: "Русская земля от наших предков, из старины, наша отчина... хотим за свою отчину стояти, как нам Бог поможет: у нас Бог помочник и наша правда!" "Старину" дьяки вспомнили не случайно. В те времена это понятие было очень важным.
        Провозглашаемая "близость" к Богу накладывала на монарха ряд обязанностей. Ему надлежало быть благочестивым, милостивым, заботиться о сохранении его народом истинной православной веры, творить справедливый суд и, наконец, "боронить" (защищать) свою землю от врагов.
Было написано пропагандистское сочинение, призванное ещё больше прославить род московских князей, наложить на него отблеск величия древних римских и византийских императоров - "Сказание о князьях владимирских". Связать свою родословную с древними римскими императорами стремились почти все европейские монархи того времени. Великий князь, как мы видим, не стал исключением. Однако на этом "Сказание" повествует о том, как в XII в. древние царские права русских князей были особо подтверждены византийским императором Константином Мономахом, приславшим великому князю киевскому Владимиру (1113—1125 гг.) знаки императорской власти — крест, драгоценный "венец" (корону) , сердоликовую чашу императора Августа и другие предметы.
      "И с тех пор, — гласит "Сказание" , — великий князь Владимир Всеволодыч стал именоваться Мономахом, царем великой Руси... С тех пор и доныне тем венцом царским, который прислал греческий царь Константин Мономах, венчаются великие князья владимирские, когда ставятся на великое княжение русское" .
           У историков достоверность этого предания вызывает большие сомнения. Но современники отнеслись к "Сказанию" иначе. Его идеи проникли в московское летописание XVI столетия и сделались важным звеном официальной идеологии.
         Именно на "Сказание" ссылался Иван IV (1533— 1584 гг.) , добиваясь признания за собой царского титула. Центром, где создавалась новая идеология, была Москва. Идеология единого Московского государства, основа которой была заложена во второй половине XV-начале XVI вв., продолжала развиваться в XVI—XVII столетиях, приобретая более законченные и вместе с тем неподвижные, окостеневшие формы. О первых же десятилетиях её создания напоминают величественные соборы Московского Кремля и гордый двуглавый орёл, в начале 90-х гг. XX столетия вновь ставший государственным гербом России.
          Официально провозглашение Третьего Рима состоялось в мае 1589 года — было подписано соборное уложение об учреждении на Руси патриаршества:«.....Понежъ убо ветхий Рим падеся Аполинариевою ересью, Вторый же Рим, иже есть Костянтинополь, агарянскими внуцы — от безбожных турок — обладаем; твое же, о благочестивый царю, Великое Росийское царствие, Третей Рим, благочестием всех превзыде, и вся благочестивая царствие в твое во едино собрася, и ты един под небесем христьянский царь именуешись во всей вселенней, во всех христианех…»-

"Уложенная грамота об учреждении в России Патриаршества, 1589 г., май:     введение на Руси патриаршества стало величайшей защитой христианской веры от нападок католиков и разложения ее под их влиянием". - так пишут в своих летописях церковники.

                                    

                                Часть 3. Единичное:

или долгоиграющая идейно-политическая провокация                 ( мистификация) от мракобесного и юдофобского крыла Московского Патриархата РПЦ

            А разгром "ереси жидовствующих" мы рассматриваем не в отрыве от политической реальности, а в контексте рождения "Третьего Рима" как духовного наследника Византии с одновременным включением таких институтов борьбы с прогрессом как Святая Инквизиция Ватикана в Москве.

(это все равно,  что  спровоцированные в 1999 году, путиным и ФСБ взрывы с помощью гексогена жилых домов в Подмосковье, Ростове, Буйнакске, и начатая, тем же провокатором, вторая "маленькая, но  победоносная" чеченская война, чтобы укрепиться у трона московского. Согласно альтернативным версиям историка Юрия Фельштинского, бывших сотрудников ФСБ Александра Литвиненко, Михаила Трепашкина, политолога Андрея Пионтковского, взрывы были организованы ФСБ для поднятия рейтинга Владимира Путина и сплочения общества вокруг «силовиков».).

А политическая провокация церковников, начиная с XV века, проводится с целью дискредитации партии просветителей и реформаторов европейской ориентации, дискредитации царицы Софьи Палеолог и её сына - претендента на трон - Василия, и прогрессивного министра иностранных дел Федора Курицина со товарищи, и их единомышленника митрополита московского Зосимы....

Этим разгромом на 500 лет вперед была определена не просто антизападная, антикатолическая и антиреформаторская, но и - сугубо юдофобская, антииудейская генеральная линия МП РПЦ ( вердикты четырех (!!!) Московских соборов - 1494, 1503, 1504, 1555 г.г. о выжигании каленым железом и вырывании языков любому, кто будет заподозрен даже в симпатии к "ереси жидовствующих", никто ведь так и не отменил до сих пор!?). Также как и анафему графу Льву Толстому и гетьману Ивану Мазепе. Все это ядовитое оружие Московской церкви продолжает действовать(!?)

Воинствующие церковники были в бешенстве от того, что русский двор прибегал  к помощи евреев при сношениях с иностранными государствами и в кредитно-финансовых делах. Кроме приведенных нами в предыдущих разделах портретах "жидовствующих" политиков, можно назвать еще одно имя, которое было особо ненавистно церковникам, но не попало в их проскрипционные списки в силу иностранного гражданства и высокого исламского покровительства этого "еретика". Таки да, - в 1472–86 г.г. посредником в переговорах между великим князем Московским Иваном III и крымским ханом Менглы-Гиреем был каффский еврей Хозя Кокос, крупный финансовый агент, пользовался доверием крымского хана Менгли-Гирея. Он принимал активное участие в переговорах Московского великого князя Ивана III о военном союзе с крымским ханом против общего врага - хана Золотой Орды.

Штрихи к портретам идеологов вселенской провокации

Главный вдохновитель и организатор "ереси" отец Геннадий - в 1484 году был назначен новгородским архиепископом для проведения промосковской политики в недавно присоединённом Новгороде. Вскоре вступил в конфликт с великим князем из-за земельных владений архиепископской кафедры. (Вот вам и мотивация !) На Соборе 1503 года в Москве, вкупе с Иосифом Волоцким, решительно воспротивился планам Ивана III упразднить монастырское землевладение.

В 1504 году ему и его сподвижникам удалось добиться осуждения еретиков; но сам Геннадий в июне того же года, по воле великого князя, был смещён с кафедры и умер в опале.

А в 1485 году он пишет первый донос Царю на двух образованных священников, - своих бывших подчиненных, переведенных царем в Кремль,- на повышение .

В доносе он указывает, что Схария Жидовин, прибывший в город из Киева в свите князя Михаила Олельковича (Александровича) еще в 1471 г., «совратил в жидовство» новгородских священников Алексея и Дениса, которые стали главными распространителями ереси в городе.

Другие источники сообщают, что этот ученый еврей прибыл из Киева, в свите луцкого князя Михаила Олельковича, поставленного королём Польши Казимиром князем на Новгород в 1470 году.

Скудность сведений о Схарии подтверждает, что это легендарная личность, выдуманна архиепископом Геннадием и Иосифом Волоцким для дискредитации движения в сторону европейского просвещения и реформации. 

А поводом для вынуждения царя к репрессиям против иностранных еврейских специалистов послужила казнь царского врача - еврея.

22 апреля 1490 года в Москве публично казнён Леон Мистро, еврей, врач из Венеции, за то, что но не смог спасти от смерти тяжело больного сына Великого князя Ивана Третьего.  "И того лекаря Мистра Леона велел великий князь поймать и казнить его смертною казнью, голову ссечи: они же отсекли ему голову на Болвановке".
Расправа с Леоном стала стала толчком к наступлению на "жидовствующих".

Связи этой якобы ереси, даже осуждённой на соборах, с иудейством были больше вымученными, выдуманными обвинителями  - инквизиторами, а не чем-то реальным.

А истинный пафос прозападного движения культурной части царского двора и церковного клира был пафос умеренного протестантства сделанного из недостатка богословского и общего образования, давно уже отставшего от запросов новой эпохи. За этими исканиями проступает не «иудейский заговор», а не имеющая к нему ни малейшего отношения жажда церковных реформ, вызванных тем самым «длительным застоем мысли русского средневековья», реформ, к которым вскоре и приступил патриарх Никон и Петр Великий.

Таким образом термин «жидовствующие» был сомнительный уже в те века. ( А в 21 веке термин "страха иудейского" взятый на вооружение  путинскими идеологами "Русского мира", типа Дугина, звучит вообще  как стенания призраков, вышедших из средневековых могил, - с Того света.)

Церковные ортодоксы наступают

-Но в эту же славную эпоху впервые в истории России в Москве проведено два целевых антиеврейских церковных собора, освятивших гонения на "жидовствующих" и их ересь.

И в современной РПЦ есть трезвомыслящие богословы, которые преподают о тех событиях по совести и разуму: "...Сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались, когда народы освобождались от рабства, города входили в тесную связь между собою для взаимной защиты в утеснениях от феодалов; распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, ученые ободрялись Правительствами; возникали Университеты для вышних наук; разум приучался к созерцанию, к правильности мыслей; нравы смягчались; войны утратили свою прежнюю свирепость; Дворянство уже стыдилось разбоев, и благородные витязи славились милосердием к слабым, великодушием, честию; обходительность, людскость, учтивость сделались известны и любимы.

В сие же время Россия, терзаемая монголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!"

Итак, Европейская реформация христианской церкви

не смогла пробиться в московский Третий Рим, где церковь навсегда заморозила духовную жизнь народных масс, оградив её от ереси вольнодумства "жидовствующих" святых отцов и образованных дворян . (Репрессии!!!- Начиная от митрополита Зосимы, Максима Грека... и - до отца Александра Меня, которого зверски убили топором в подмосковном лесу уже в эпоху горбачевской перестройки).
Нет надобности припоминать внешнюю историю «жидовской ереси» и стараться восстановить еретическую «систему» в целом. Всего вернее, что еретического сообщества и вообще не было. Были известные настроения, именно «шатание умов»,  вольнодумство... Исторический смысл «жидовского» движения станет яснее, если его сопоставим с другими обстоятельствами тогдашней Новгородской жизни. Прежде всего, можно догадываться, что Новгородские еретики стояли на Московской точке зрения, почему Иван III и вывел «душевредных протопопов» на первые места в Кремлевских соборах. Покровительство и поддержку еретики находили именно в Москве.
Иначе говоря, преп. Иосиф Волоцкий и Геннадий Новгородский были выжигали наполовину выдуманное ими московско-новгородское «протестантствующее» вольнодумство методами испанской инквизиции.
История свидетельствует в пользу того факта, что преп. Иосиф Волоцкий и Геннадий Новгородский были не столько обличителями «опасной ереси», сколько проводниками католического влияния и первыми теоретиками и практиками русской православной инквизиции. Такими они и вошли в историю России и Русской Церкви.

Архиепископ новгородский Геннадий и настоятель Иосифо-Волоцкого монастыря Иосиф Волоцкий попытались обвинить своих соперников в том, что они не просто еретики, а в том, что они - вероотступники. Еретиков ждало церковное наказание, но они оставались живыми и были в состоянии участвовать в полемике между разными кругами русского общества в период строительства централизованного российского государства. А обвинив их в отречении от православной веры обрекали средневековым канонам на неминуемую смертную казнь. Поэтому и Геннадий, и Иосиф Волоцкий стремились обнаружить в иудейские истоки этой еретической традиции. Архиепископ Геннадий прямо использовал информацию, которую получили в России от посла Священной Римской Империи, которая касалась расправы над еретиками в Испании.

В Испании точно так же казнили в соответствии с приговорами инквизиции тех иудеев, которые перешли в христианство, но были нетверды в новой вере и сохраняли свои иудейские традиции. Попытались и русские церковники, боровшиеся с ересью, показать, что точно так же московские и новгородские еретики были тайными иудеями, и как испанский король они стремились с ними расправиться. Это в конце концов удалось Иосифу Волоцкому после того, как Геннадий сошёл с политической арены в начале уже 16 века...

Так, более масштабные исторические факты подтверждают взаимосвязь, казалось бы, отдаленных географически и ментально, но все-таки единых и глобальных политических  процессов развития иудео-христианской цивилизации.

Ведь жизнь иудео-христианской цивилизации развивалась в глобальных масштабах независимо от того, что писали, или чего не писали придворные летописцы.

В том же 1492г. Испанской короной было произведено финансирование грандиозной экспедиции еврейского купца из Португалии Колумба. Спрашивается: где королева Изабелла после только что завершившейся реконкисты и изгнания мавров из провинций Гренада и Кастилия могла взять деньги на обеспечение такой экспедиции?

(Колумб был очень образованным для своего времени человеком. Он прекрасно знал геометрию, географию, космографию (так тогда называлась астрономия), морское дело, а также латынь, греческий и иврит, который можно было изучить только в синагоге, кроме того, он владел португальским, испанским и итальянским языками). 

Испанские монархи Изабелла и Фернандо одобрили его проект. Правда они сообщили, что в данный момент Испания занята войной за освобождение от последнего на испанской земле арабского эмирата - Гранадского, и как только этот эмират падет, они подпишут документы о финансировании экспедиции. Гранадский эмират сдался в январе 1492 г. Позднее Колумб был приглашен на процедуру подписания документа о капитуляции, а уже на следующий день был подписан указ об организации экспедиции и предоставлении в его распоряжение двух каравелл: "Пинта" и "Нинья". Их оплатили финансовый советник королевы, крещённый еврей Луис  Сантанхель и севильский купец Франсиско Пинелло. Красивый миф о том, что королева Изабелла якобы заложила свои фамильные драгоценности, чтобы снарядить экспедицию Колумба, был только мифом. Флагманский корабль "Санта Мария" Колумб купил сам на деньги, которые в качестве ежемесячной субсидии все эти годы платили ему испанские короли, а также на деньги генуэзских евреев - купцов, которые жили тогда в Испании и финансировали своих.

1492 год был не только годом открытия Америки, но и годом изгнания из Испании сефардов - испанских евреев.  Сам Колумб был евреем на четверть, его бабушка по отцовской линии была еврейкой, отец был евреем наполовину и, конечно, во времена гонений на сефардов, Колумбу было удобнее выдавать себя в Испании за генуэзца.

Так в период искоренения "ереси жидовствующих" на Руси по странному совпадению во времени, (или же по замыслу Проведения (!?), уже записанному в Книге Книг - Торе , совершалось самое грандиозное "окончательное решение еврейского вопроса в Испании".

  Альгамбрский эдикт сразу же после окончания Реконкисты короли обнародовали указ от 31 марта 1492 года об изгнании всех евреев из обоих королевств — Кастилии и Арагоны. Указ мотивирует это крайнее решение «великим ущербом для христиан от общения, разговоров и связей с евреями, относительно коих известно, что они всегда стараются всевозможными способами и средствами отвратить верующих христиан от святой католической веры и отдалить их от неё и привлечь и совратить их в свою нечестивую веру», и т. д.

А в  это же время в Москве на Соборе 1493 г. Царь лично не позволил принять в отношении "жидовствующих еретиков" окончательного решения, и только в декабре 1504 года собор на еретиков состоялся почти по замыслу инквизиторов.

Но председательствовал на соборе уже сын царя - великий князь Василий. Старый князь в деятельности собора участия практически не принимал и, по-видимому, не из-за старческой немощи. Новгородского архиепископа на соборе не было. Незадолго до собора он был сведён с кафедры за невыполнения постановления предыдущего собора о невзимании ставленнических пошлин.
         Собор постановил предать казни главных еретиков через сожжение. Жгли в специально построенных деревянных срубах, вероятно не желая демонстрировать собравшимся ужасы предсмертной агонии. В Москве казнены были брат Фёдора Курицына Иван Волк Курицын, Иван Максимов, Дмитрий Пустосёлов. Некрасе Рукавову вырезали язык и отослали в Новгород, где его сожгли вместе с юрьевским архимандритом Касьяном, братом Иваном Самочёрным и многими другими. Остальных разослали по монастырям.
        Казни еретиков вызвали неоднозначную реакцию в русском обществе. Смущение вызывало несоответствие практики казней Евангелию, писаниям святых отцов и каноническими нормами. Поэтому уже вскоре после собора Иосифом Волоцким было написано «Слово об осуждении еретиков». Иосиф соглашается с недопустимостью преследования только за инакомыслие, но попытки проповеди ереси, по его мнению, должны пресекаться самыми жёсткими мерами: «Егда невернии и еретици никого же от православных прельщают, тогда недостоит им зло творити или ненавидети их; егда же узрим неверныя же и еретики, хотящих прелстити православныя, тогда подобает не точию ненавидети их, или осужати, но и проклинати и язвити». По всей видимости, «Слово» своей цели не достигло: полемика год от года только разгоралась, став ещё одним предметом разногласий между монахами.
         Следы этих споров (об отношении к еретикам) мы находим в послании волоцкого постриженика Нила (Полева), он цитирует слова Германа: «Нам не подобает судить никого ни верна, ни неверна, но подобает молиться о них, а в заточение не посылати». А товарищ Нила Дионисий Звенигородский пытается обнаружить ересь в самих заволжских скитах, и в результате пишет донос своему игумену. Иосиф Волоцкий представил донос великому князю Василию, тот поставил в известность Вассиана Патрикеева. Вассиан, который считался учеником Нила Сорского, защищал белозерцев перед великим князем и потребовал свидетеля, доставившего донос старца Серапиона, на допрос. Допрос закончился смертью свидетеля. Великий князь в гневе приказал сжечь пустыньки волоцких монахов, а самих их отправить под надзор в Кирилло-Белозерский монастырь.

        В появившемся вскоре «Слове на списание» автор Вассиан Патрикеев выступает с критикой карательных мер Иосифа, призывает не бояться богословских диспутов с еретиками.

Ощутимым последствием борьбы с жидовствующими и их осуждения на церковном соборе 1504 года стал рост религиозной нетерпимости, массовое неприятие иудаизма и евреев в Московской Руси. Словом «жидовин» стали называть отступников от православной веры, «антихристов», коих считали колдунами, чернокнижниками и «совратителями душевными», испытывая перед ним суеверный страх. Иван Грозный распорядился не впускать евреев-торговцев в русскую столицу, если они не соглашались на крещение. Несмотря на гонения, ересь жила долго, до XIX века, пока ее окончательно не извели самым жесточайшим образом.

              Не было бы счастья, да несчастье помогло.

Распространение ереси жидовствующих сопровождалось появлением переводов с иврита на русский некоторых библейских книг и сочинений еврейских писателей по логике (например, труда Маймонида, известного в переводе на иврит под названием «Миллот ха-хигайон» или «Шмотха-хигайон» — «Слова логики» или «Термины логики»), астрологии и астрономии («Шестокрыл» — «Шеш кнафаим», Иммануэля бен Я‘акова Бонфиса) и другим наукам, — главным образом с целью доказать правильность еврейского летосчисления и исторической традиции в сравнении с византийскими. Полемика между жидовствующими и православной церковью обогатила духовную жизнь России конца 15 в. — начала 16 в.

Еретики сыграли заметную роль в оживлении общественной мысли и литературы в России. По посланиям Геннадия можно, хотя бы приблизительно, установить круг интересов вольнодумцев. Это прежде всего библейские книги Ветхого завета, житие папы Сильвестра (современника императора Константина) слова александрийского патриарха Афанасия против ариан. Особый интерес для них могло представлять обширное послание византийского патриарха Фотия болгарскому князю Борису-Михаилу об осуждении ересей на семи вселенских соборах. Примыкали к этой литературе и сборники изречений библейских мудрецов - «Притчи Соломона» и «Иисус Сирахов», а также сборник изречений греческого драматурга IV в. Менандра.

Памятником философской литературы была «Логика» - компиляция трактатов еврейского мыслителя Моисея Маймонида (XII в.) и арабского ученого Аль-Газали (конец XI- начало XII вв.). «Логика» была своеобразной энциклопедией философской мысли и давала представление об античном и арабском материализме. Благодаря еретикам, на Руси получили распространение троянские саги, апокрифы о Соломоне и Китоврасе.

Итак, даже отрывочные сведения о книгах, читавшихся еретиками, говорят не только о реформационных устремлениях вольнодумцев, но и поисках ими реальных философских и естественнонаучных знаний. Вынужденный вести с ними ожесточенную полемику, Геннадий и его окружение способствовали распространению тех же книг, что читали еретики. Все это пробуждало новые интересы, оживляло научную, философскую мысль и жажду познания.

Сами еретики также создают литературные произведения. Это «Лаодикийское послание», «Повесть о Дракуле» и «Написание о грамоте» Федора Курицына, «Сказание о князьях владимирских» (в редакции) Ивана Черного.

Для полемических целей архиепископ Геннадий предпринял перевод с латинского одного популярного в то время труда сорбоннского профессора Николая де Лира, под названием (в переводе) «Прекраснейшие старания, иудейское безверие в православной вере хулящие». Также было переведено еще одно западное сочинение «Учителя Самойла Евреина на богоотметные жидове обличение пророческими речами».

Крупнейшим предприятием стал перевод полного текста Библии. До этого библейские книги переписывались групповыми сборниками: то Пятикнижие, то Псалтырь и Притчи, то Пророки, Большие или Малые.

Новгородский инквизитор Геннадий

Из истории этого вопроса следует, что под руководством новгородского архиепископа Геннадия была составлена полная Библия, причём Ветхий завет был переведён с Вульгаты, так как рукописей Ветхого завета найти на Руси не удалось.

Зачем Геннадию в XV веке понадобилось собирать под одной обложкой Ветхий и Новый заветы практически в их нынешнем виде? Какую цель он преследовал? И он ли это сделал?

Почему церковь отрапортовала о победе над жидовствующими, а реально получилось иначе, и изрядная доля православных в наши дни считает, что эта ересь существует до сих пор и более того — господствует в иерархии РПЦ?

Можно обнаружить множество противоречий в событиях того времени и даже в богословских трудах.

Геннадий — главный борец с ересью, и вдруг при нём к трём книгам, используемым в богослужении на Руси, в качестве священной книги добавляется Ветхий завет, фактически пропагандирующий ту же ересь.

Считается, что Библия Геннадия — это основа современной русскоязычной Библии, так как она фактически без изменений была через 80 лет напечатана в виде Острожской Библии в западной части Руси и в 1663 году воспроизведена как первая московская печатная Библия. Казалось бы, все вопросы с переводом текста Ветхого завета решены, ан нет: при Петре I снова начинают согласовывать его содержание с греческим текстом, но переводчики почему-то делали его перевод с Вульгаты и с еврейского масоретского текста, считая его оригиналом. Переводчиков обвинили в нарушении воли Петра. После Петра вакханалия с переводами с некоторыми перерывами продолжалась до конца XIX века.

Прославление еретиками разума, грамотности свидетельствовало о пробуждении, хотя бы в узком слое русского общества рубежа веков стремления к знаниям, образованности. Их деятельность подрывала основы церковной ортодоксии, способствовала развитию научных представлений. Византийские традиции начинали постепенно идти на убыль, церковь отходила от прежних позиций, тем более этому способствовала великокняжеская власть, все более усиливавшаяся.

Русское государство стояло на пороге Возрождения, Нового времени.

Вопрос о церковном землевладении;

тесно переплетен с ересью жидовствующих. Вопрос об устройстве служилого землевладения был в то время связан с вопросом о монастырском землевладении. В XV в. монастыри в Московской Руси так размножились и овладели таким количеством земель и крестьян, что стали возбуждать беспокойство правительства и светских землевладельцев. У правительства уже не стало хватать удобных земель для помещиков, и великие князья были бы не прочь секуляризовать монастырские вотчины. С другой стороны, земельные богатства монастырей стали смущать самих монахов, которые находили, что «стяжание» противоречит вообще монашеским обетам. Так с разных точек зрения начато было обсуждение вопроса о монастырских землях и возникло целое движение, оставившее яркий след в литературе того времени.

То, что великокняжеская власть использует церковную, соборную форму для управления страной, имеет причины. Оба этапа сложения земских соборов (начало и середина XVI в.) падают на время напряженной борьбы с привилегиями церкви, с ее полунезависимым положением в стране. Вторгаясь в деятельность церковных учреждений, ставя их себе на службу, правительство тем самым подчиняло церковь своему контролю, что было составной частью борьбы за преодоление удельных порядков и развития государственной централизации.

Ересь жидовствующих, Стоглавый собор, антииудейская полемика в Палее, никонианский раскол — это лишь видимая часть айсберга сложного процесса продвижения Ветхого завета в Россию, а то, что происходило на самом деле, — отчасти предано забвению, а отчасти до сих пор тщательно скрывается.

                                (конец 3 части)

            Эпилог. -  или Русская идея Третьего Рима как нерушимый духовный, идеологический блок-пост на пути православных народов Украины-Русы в Европейскую иудео-христианскую цивилизацию.

          Русская идея Третьего Рима заблокировала на 500 лет вперед путь православной России в реформированную, либерально - демократическую, Цивилизованную (т.е. -"жидовствующую") Европу; и освятила мракобесие церковных властей со времен инквизиции преподобных Иосифа и Геннадия вплоть до создания противоестественного "Дракулы - мутанта" - православно-чекистской хунты в наши дни.
        Два (!) церковных собора пытались клеймить "ересь жидовствующих", но царь Иван III и царица Софья Палеолог, митрополит Зосима, пока могли, так и не дали мракобесам довести "дело" до конца. Залогом сбережения прозападного вектора царской власти есть последующее царствование её сына - Василия III и её внука - Ивана IV Грозного.

          В чём было столь страшное содержание этой ереси?
           Церковь не только не пыталась объяснить, но и предупреждала, что не нужно выяснять у еретиков, на чём они, собственно говоря, настаивают, потому что если будет публичная полемика, то могут соблазниться ересью прочие прихожане. Так что это был один из первых политических процессов, который проходил под явным воздействием Святой инквизиции в испанской традиции.
      Александр Пересветов-Мурат провел исследование об антииудейской полемике в Древней Руси. Он его назвал цитатой из Льюиса Кэрролла – «Улыбка Чеширского кота». Докторская: A Grin without a Cat, 1: Adversus Iudaeos Texts in the Literature of Medieval Russia (988-1504). Lund 2002, xxvi+316 ss. Усмешка без кошки: антиеврейские тексты в средневековой Руси.     Известный литературный мотив, когда улыбка есть, а кота нет. Вот точно так же, и в борьбе с жидоствующими: антииудейская полемика есть, а иудеев нет.

В XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих !? «Новую пищу для критических умов занесло на Русь огромное общеевропейское реформационное движение... Литовская Русь была заразительно охвачена и взволнована реформационной бурей - протестантизмом!!! Это движение выходит на поверхность и в Москве... Как показало московское следствие... вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо - западных пределах». Как и в XV веке, был созван церковный собор. Жидовствующих симпатиков лютеран осудили и сослали в заточение.

При Иване IV Грозном (как и в истории Ивана III) еретики- лютеране сначала подвергаются опасности полного разгрома, но затем неожиданно дело поворачивается совершенно противоположным образом. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя.  Ну, чем не сюжет книги Эсфирь ?
       Как и в случае ереси жидовствующих при Иване III, «Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Церковное руководство провоцировали прецидент чтобы заклеймить «люторство» как худшую ересь.
В дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что православное воинство ведет священную войну против «прескверных лютор», засевших в Литве».
Собор «На еретиков» собрался в Москве в 1553 г. по инициативе св. Макария, Митрополита Московского и всея Руси. Он завершил свою работу в 1554 г. Заседания собора носили характер политического судилища - осуждение и пресечение в корне новой ереси, распространившейся в Московском государстве.
Церковники заявляют, что в правление Иоанна Грозного усиливается приток западных идей на Русь, что было связано с приездом в Москву многочисленных иностранцев, поступавших здесь на службу. С развитием реформационного движения в Европе протестантские идеи стали проникать и на Русь, главным образом, через соседнюю Литву, где в середине – 2-й половине XVI столетия получил широкое распространение кальвинизм.
Обнаруженная митрополитом Макарием и протопопом Сильвестром "ересь представляла собой смесь идей, заимствованных, как у протестантов, так и у «жидовствующих» – новгородско-московских еретиков, распространявших на Руси свое учение в конце XV столетия. Учение еретиков и связанное с ним вольнодумство получили распространение среди московского общества на фоне отсутствия в Московской Руси должного уровня богословской мысли и образования. О научной и философкой мысли и говорить нечего!
Собор 1553-1554 гг. представлял собой попытку остановить начавшийся процесс духовного кризиса в обществе. К сожалению, для этого в Москве в ту пору имелся лишь крайне ограниченный запас средств, которыми можно было этого добиться. Какой-либо глубокий богословский анализ и основанное на нем убеждение были попросту невозможны в условиях практически невежественной и безграмотной элиты Москвы, поэтому использовать приходилось преимущественно меры обличения насилия и принуждения, всегда и везде отличавшиеся малой эффективностью "(!?). (Это была цитата современных деятелей РПЦ МП).
Все резко изменилось с началом опричнины. Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси — Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде. А Представители православной церкви «старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам- протестантам отправление их религии... но их попытки натолкнулись на сопротивление царской опричнины.

Царь наказал митрополита, насильно заставившего немца-протестанта принять православие. Немецкие купцы, ездившие в Москву, с похвалой отзывались о веротерпимости царя и его расположении к немцам. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он... разбирает различие между православием и католичеством, всерьез подумывает о соединении церквей».
      К великому возмущению православного духовенства царь «позволил немецким бюргерам-переселенцам отправлять свой культ. Протестантский проповедник Ваттерман свободно ездил по русским городам, где жили немцы, обучая их «люторской ереси»... царь не только защищал еретиков, но и приблизил к себе некоторых из них. Он зачислил в опричнину К. Эберфельда, А. Кальпа, И. Таубе и Э. Крузе. Особым влиянием в опричнине пользовался доктор прав из Петерсхагена Эберфельд... Эберфельд присутствовал на всех совещаниях Грозного с Боярской думой. Ходили слухи, что ему поручено было сосватать в Германии невесту для наследника престола. Присутствие в опричнине «советников»-лютеран вызывало особое подозрение ревнителей православия, осуждавших сближение царя с безбожными немцами».
         Итак, на протяжении всей опричнины в XVI веке практически в том же виде повторяется история, уже известная нам из XV века как "засилье жидовствующих" в церкви и государстве российском. (Это Вам ничего не напоминает из совковых времен в XX веке ?)
И закончим наш исторический экскурс следующим современным суждением:           Слава Богу, вольнодумство и Свобода Слова инакомыслящих сынов Народа Книги побеждает еще при нашей жизни!
Из интервью с доктором исторических наук, профессором РГГУ, Института славяноведения РАН Владимиром Петрухиным:
– Сегодня радикальные экстремистские националистические группировки находят оправдание своим взглядам и действиям в средневековых православных представлениях об инородцах и иноверцах. А православная Церковь не открещивается от этих радикалов...
Те древние традиции, те стереотипы, которые сформировались в силу уникальных исторических условий, в силу того, что довольно-таки поздно в конце первого тысячелетия христианской истории Древняя Русь восприняла христианство.
Эти стереотипы остаются самодовлеющими. Отказаться от них довольно сложно, как сложно отказаться от того, что Евстратий Постник, якобы распятый работорговцем-евреем в Херсонесе, был лицом либо не реальным, либо такое с ним вообще не могло произойти. Естественно, ни один еврей не мог распять христианина по той простой причине, что за эту акцию он был бы побит камнями своими же единоверцами как человек, совершивший преступление. Тем не менее все эти средневековые стереотипы продолжают жить, тиражируются. И ссылаются современные церковные теоретики на этот документ как на документ реальный. И мне самому приходилось слышать в выступлениях профессоров-теологов Духовной Академии характеристику Иосифа Волоцкого, которая сводилась к тому, что Иосиф не случайно требовал казни, а не покаяния еретиков потому, что, говорили эти современные религиозные радикалы, конечно же, эти жидовствующие покаются, но потом они о своём покаянии забудут и опять будут губить и разлагать православную церковь. Так что их надо было убить. Не христианский подход, но вот мы имеем с ним дело.
И конечно, эти радикальные традиции русского православия впитывают радикальные националистические движения, которые считают, что суть православия в том, чтобы спасти всё человечество, а для этого надо врагов человечества уничтожить. Главными врагами человечества по инерции оказываются те же самые евреи и главными врагами радикальных националистических движений остаются евреи. Здесь они ссылаются и на православную традицию, чтобы замаскировать те основы, которые есть у националистических движений в реальности. Конечно, основы эти нацистские. Нацистские сайты тиражируются сейчас в Интернете. Недавно даже на уровне Думы обсуждались цитаты из еврейского канонического сочинения «Шулхан Арух». Конечно же, эти цитаты были взяты разоблачителями еврейской традиции не из «Шулхана Аруха». Не читали они этого произведения ни на иврите, ни в переводе. Всё это взято с нацистских сайтов. Всё это тиражировалось в эпоху нацизма: «Протоколы сионских мудрецов» и прочая дребедень. Националистические движения тиражируют эту информацию, сканируя её с нацистских сайтов. Эта традиция, увы, пытается найти оправдание у доверчивых людей тем, что она основывается на православном подходе к иудеям, и, конечно, церкви следует откреститься, если эта церковь действительно христианская, опираясь на то, как учил эту церковь апостол Павел, от такого рода радикальных подходов, требующих «окончательного решения еврейского вопроса» в таком нацистском духе.
– Почему православная церковь до сих пор так ревностно относится к ценностям западноевропейского общества. Часто приходится слышать антизападную риторику. Способна ли РПЦ вообще к диалогу?
– Прежде всего, мы сосредоточились на тех средневековых стереотипах, от которых отрешиться очень сложно любой церковной организации. Что касается неприятия западных норм, то оно основывается на том же стереотипе неприятия латинства с его пережитками римского права, томлениями о правах и обязанностях граждан, в том числе прихожан; это то, что было чуждо средневековой русской традиции. Проще всего опереться на эти стереотипы, и я думаю, что борьба с ними это очень тяжёлое нравственное дело, в том числе и внутри церкви, потому что проще всего вернуться к тому, что уже было, чувствуя, что тебя поддерживает государство на самом высоком уровне. Попытаться создать некую государственную идеологию в том духе, в каком церковь уже её создавала при императоре Николае I. Потому что тогда и были сформулированы вполне православными людьми те принципы, которые и должны были противостоять западным принципам, разнесённым по миру Великой французской революцией: Свобода. Равенство. Братство. Против этого были выдвинуты другие принципы: Самодержавие. Православие. Народность.
       И вот от этих принципов отрешиться и нынешней православной церкви довольно сложно. После канонизации последнего императора и его семейства, всё это возвращается на круги своя. Скорее всего, это действительно неприемлемо с точки зрения современных реалий. Опираясь на эти принципы, русская православная церковь проиграла. Она была государственной религией. У неё в руках были все возможности обращения к прихожанам, но противостоять большевистской пропаганде эта церковь оказалась не в состоянии. Эти средневековые стереотипы непригодны для того, чтобы их использовать в современной ситуации. Но расстаться с ними ни одна религия, не только православная, не может. Это болезненная проблема. Как относиться к инородцам и иноверцам носителям великих универсальных глобалистских идей?
      И не самый глупый человек господин Вольтер недаром имел только одну программу в отношении церкви – «Раздавите гадину». Что делать с этой самой религиозной ограниченностью в мире, где должно быть братство, свобода и равенство Вольтер не знал. Места в этом мире для церкви не находилось. Сейчас, если церковь хочет найти себе место в мире, она должна учитывать эту сложившуюся ситуацию с этими универсальными ценностями. Бороться с ними - дело бесперспективное. Амен!
– Верите ли Вы в Бога?
– Это главная проблема, которая стоит перед каждым человеком. Потому что это, в конечном итоге, проблема добра и зла – существуют ли эти категории. Я считаю, что существуют и стало быть я должен с почтением относиться к тем традициям, которые основаны на этих категориях. Эти традиции сформулированы в Священном Писании и, конечно, я почитаю Священное Писание как то, на чём должны основываться принципы современной цивилизации.

Мы никуда не уйдём от Библии. Мы знаем, что без мифа о добре и зле человечество обойтись не может. Как оно не может обойтись без литературной и мифологической традиции вообще. Бог как Абсолют, как некое существо, по образу и подобию которого был сотворён человек, – всё-таки это такая мифологическая библейская традиция. Бог как воплощение Добра, конечно же, есть.
ВЕЛИКИМ БОЖЬИМ ДАРОМ НАПИСАНА ИСТОРИЯ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА. «МИФ» ЭТОТ НЕ ТОЛЬКО ОБЕСПЕЧИЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ВЫЖИВАНИЯ ВО ВРАЖДЕБНОМ МИРЕ, НО СКОНСТРУИРОВАЛ МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЙ ИМПЕРАТИВ, ВЗЯТЫЙ ДРУГИМИ НАРОДАМИ И ГОСУДАРСТВАМИ ЗА ОСНОВУ СОВРЕМЕННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, СПРАВЕДЛИВО НОСЯЩЕЙ НАЗВАНИЕ ИУДЕО-ХРИСТИАНСКОЙ.