Религиозная ценность демократии
Религиозная ценность демократии
В чем религиозное значение демократии и какое направление ее развития больше отвечает ценностям Торы
1. Бог сотворил мир "внешне несовершенным", а человека создал в образе и подобии Себя самого и дал ему свободу, возможности, творческий потенциал и ответственность за свое будущее – для того, чтобы человек, исправляя мир, мог духовно расти и взрослеть, и этим приближаться к Богу.
2. Поэтому в том, что человек создает (например, наука, искусство, социальные движения), даже если это творчество происходит совсем не в рамках религиозной традиции, есть искры Божественного света. И религиозная традиция должна углубляться в это человеческое творчество, выявлять в нем искры Божественного света и интегрировать их в религиозное пространство – иначе религия не может быть полноценной.
3. Особенно это касается глобальных трендов развития человечества – они имеют Божественный источник. А одним из глобальных трендов является все большее вовлечение всех людей в управление социумом, в котором они живут. В начальные эпохи социумом почти безраздельно управляет монарх, постепенно знать получает права, потом в это вовлекаются все владельцы недвижимости. Постепенно мир приходит к тому, что в управлении имеют право участвовать все взрослые члены сообщества – и такая система называется "современной демократией". У нее могут быть разные конкретные формы, но общий принцип – это "самоуправление социума и народа".
Разумеется, демократию нельзя идеализировать, у нее есть немало недостатков (еще с античности символом этих недостатков считалась казнь Сократа). И до демократии нужно дорасти – и в мире еще есть немало таких стран, которым демократия пока что противопоказана. Однако для продвинутых западных социумов демократия очень важна. И она является результатом столь важного мирового тренда на протяжении всей истории человечества, что в ней обязательно должны быть Божественные искры.
4. Мы хотим выявить Божественные искры НЕ во внешних формах демократии (типа власть большинства, права меньшинства, разделение властей и т.д.) – а именно в сущности демократии. Которая состоит в том, что общество само (а не "начальники") решает про себя и про свою жизнь, несет ответственность за свое будущее. И поэтому каждый человек в этом обществе ответственен не только за себя, но и за свой город, район и страну.
При такой свободе и ответственности люди становятся несравненно более духовно взрослыми, чем при различных "патерналистических" политических системах.
Таким образом, религиозная ценность демократии состоит в том, что по сравнению с другими политическими системами она дает больше возможностей к духовной взрослости и духовному росту.
5. Разумеется, демократическую систему нужно и далее постоянно реформировать и улучшать. Из вышеприведенных религиозных соображений следует, что с точки зрения Торы улучшать ее нужно в направлении: (1) децентрализации, возможностей человека максимально много решать на местном уровне где он больше понимает, больше влияет и более ответственен; (2) и также по возможности перехода к прямым формам демократии, когда человек максимально возможно по всем вопросам принимает решение сам, или, по крайней мере, напрямую выбирает людей на государственные и общественные должности и как можно меньше делегирует другим свое право выбора (министрам, парламенту, горсовету и тем более чиновникам). Поскольку нет возможности во все вникать самому – на практике сегодня следует стремиться к смешанной "частично прямой, частично избираемой" демократии.
Такие изменения улучшат как текущую эффективность государственного управления, так и будут позитивными для духовного взросления человека и социума, что тоже важно даже и в практическом плане.
Чтобы продвигаться в таком направлении, необходимо глубокое изучение демократии и выдвижение религиозных политологов.
6. В иудаизме отдельно есть проблема в том, что концепция "Ждем Машиаха" (он придет и сам сделает все как нужно), а также концепция "Царя-Машиаха как идеала государственного устройства" - ориентируют человека на личную пассивность в социальных и государственных делах. Если есть те, кто знает, как лучше – то мне самому не нужно и думать, мое дело лишь моя личная жизнь". Это вредные побочные эффекты классической мессианской концепции иудаизма. В отношении прихода Машиаха они исправляются с помощью деперсонализации Машиаха в учении р. Кука и религиозном сионизме ("мы сами и есть Машиах, поэтому нужно не просто ждать Машиаха, а самостоятельно действовать и реализовать мессианскую программу"). В отношении ложной идеализации монархической системы правления – это преодолевается выявлением духовной и религиозной ценности демократии.
7. Поэтому совершенно неверно что идеалом иудаизма является монархия. Даже если Машиах бен-Давид будет персоной (а не только социальным движением, как Машиах бен-Йосеф, в эпоху которого мы в Израиле живем сейчас) – он, скорее всего, будет не "властвующим монархом", а "символом единства и модератором конфликтов" при демократической системе правления, какими являются монархи в современных демократических странах Европы.
В любом случае – откат к более патерналистским схемам правления означал бы духовную деградацию социума, поэтому никак не может случиться при развитии мессианского процесса.
* * *
