Как разрушить Карфаген коррупции в Украине

 

26.06.2006 13:17                                                    

В КОМИТЕТ ВР УКРАИНЫ

ПО ВОПРОСАМ БОРЬБЫ 

С ОРГАНИЗОВАННОЙ 

ПРЕСТУПНОСТЬЮ

 И КОРРУПЦИЕЙ 

          

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОЗДАНИЮ 

СИСТЕМЫ 

общегосударственной этики поведения

Содержание

Семь принципов эффективной антикоррупционной системы

Принципы оценки явления коррупции:

1. Коррупция объективно присуща всем моделям социального устройства, предполагающим делегирование обществом  властных полномочий отдельным социальным институтам или лицам.
2. Коррупция - интернациональный феномен, распространненность и формы которого в Украине во многом зависят от особенностей национального менталитета,  состояния массового сознания и общественного мнения в данный конкретный исторический период развития общества, находящего свое отражение в  обычаях, традициях и законодательстве. 
3.   Явление коррупции многообразно. С одной стороны оно включает неправовые этические коррупционные нарушения (этические проступки), с другой - коррупционные правонарушения (в том числе- преступления).
4.   Содержание коррупции не исчерпывается продажностью и подкупаемостью государственных и муниципальных служащих, а включает также различные проявления эксплуатации служебного статуса вопреки интересам службы сотрудниками общественных и коммерческих организаций. 

Принципы организации сиcтемы:

5.В качестве реальной цели борьбы с коррупцией необходимо рассматривать снижение распространенности последней до уровня не препятствующего прогрессивному развитию общества.

6. Предупреждение коррупции должно иметь приоритет перед иными мерами борьбы с этим явлением (в частности, репрессивными).  

7. Определенный результат в борьбе с коррупцией достигался только там и тогда, где демократическая власть, опираясь на институты гражданского общества, создавала и проводила в жизнь систему морально-этических, экономических, политических, правовых и психологических (в том числе образовательных и воспитательных) мер.

Эти Принципы, выработаны и проверены практикой мирового сообщества. Они  изложены в объемном труде об основах борьбы с коррупцией - «Системы общегосударственной этики поведения», выпущенной в свет в 1996 году Транспаренси Интернешнл. Ниже мы прелагаем творчески переработанные и адаптированные к нашей действительности подходы к разработке и принятию названной СИСТЕМЫ в украинском парламенте. 

В Украине и ранее предпринимались попытки создания «Национальная программа борьбы с коррупцией» утерждена Указом Президента Украины от 10 апреля 1997г. №319/97,  «Концепция борьбы с коррупцией на 1998-2005г.г.» утверждена Указом Президента Украины от 24 апреля 1998г. №367/98. Нельзя сказать, что в этих документах что-то было неправильно написано, но они остались мертворожденными бумагами. На наш взгляд, по двум причинам: создавали их властьимущие коррупционеры совсем не имевшие политической воли к самоуничтожению. Если бы эти документы создала демократическая оппозиция или независимые гражданские организации, то те же по форме слова и меры были бы наполнены живым духом и содержанием. Вторая причина – авторы - разработчики «забыли»  главное правило в науке и политике: «не решив для себя общих вопросов мы каждый раз обрекаем свою политику в частностях  на разброд и шатания». Поэтому, государство, создав кучу законов и специальных правоохранительных органов для борьбы с коррупцией, получет нулевой результат.  (И дополнительную головную боль из-за коррумпированности этих самых спецорганов).

Раскроем и прокомментируем содержание перечисленных принципов.

 Коррупция  - социальная болезнь такого порядка как алкоголизм или наркомания.  Вы не задавали себе вопрос: почему среди искренне верующих членов религиозных общин любой конфессии нет пьяниц, наркоманов, воров, коррупционеров и т.п.? Да потому, что они добровольно живут и совершают любые поступки в соответствии с Законом Божьим. Как минимум - строго соблюдают  всего лишь десять правил--заповедей. Не страх перед карающей силой юридических законов  удерживает их от совершения преступления, а страх перед Богом и собственной совестью. Вот вам один из ответов какой общий вопрос на необходимо решать для себя прежде чем строить систему решения вопросов частных. Вторым фундаментальным вопросом общего порядка есть следующий. Мы должны для себя чесно ответить в обществе каких людей мы живем свободных граждан  осознающих ответственность за будущее своих детей, своего государства, своего народа, своей страны. Или сбившейся полудикой стае полу -рабов, полу-разбойников думающих только как бы пограбить этот нищий народ и сколотить на оффшорных счетах сотояньце и жить как Лазаренко или Бакай а там хоть трава нерасти… Майдан показал всему миру и прежде всего нам самим, что здоровое, доброе, свободное, демократическое начало славо богу, еще доминирует в нашем народе. И главное свидельство Майдана –у нас есть мощный средний класс (буржуазия) который уже составляет костяк гражданского общества. А гнилое, злобное, холуйское, начало присуще властной т.н.элите, узурпировавшей власть и собственнгость в стране. И насаждающей коррпционные отнрошения как имманентно им присушие. Других отношений они на знают и не хотят знать. Т.О вопрос о борьбе с мкоррупцией приобретает черты реального объекта – властная элита в лице коррумпированных государственных служащих и олигархов на которых они работают. 

Даже столь беглый экскурс показывет, что ситема мер противодействия тотальной коррупции захлестывющей и мешающей прогрессу общества, распадается на две разноплановых под системы. Первая касается морально-этических, психологических, образовательных воспитательных, культурных, духовных сфер, законов, норм, стандартов

жизни общества. Вторая находится на поверхности явления и потому все борцы с коррупцией начинали с юридических и репрессивных мер борьбы с отдельными конкретными проявлениями коррумпированности чиновников (желательно не выше председателя колхоза и

ли преподавателя вуза) и на это изаканчивали. Разве что указывали на необходимость устранения причин и условий порождающих коррупцию. 

Не претендуя на всеобъемлющий характер раскрытия всех принципов системы, мы делаем акцент на этичких аспектах, ибо всед за всеми мировыми авторитетами в этой области, считаем, что если в обществе не работет система морально-этическких норм поведения, то ему не помогут самы современные и эффективные экономические и правовые системы.

Нельзя не видеть нарастающих в обществе усталости от коррумпированной власти, и, одновременно, понимания гражданской ответственности за противодействие коррупционному безпределу. Однако социальный выбор европейских (христианских(для православных католиков, протестантов, мусульмани почих сочуствующих  или общечеловеческих- для атеистов) ценностей  в Украине еще только формирется в общественном сознании. Церковный раскол только усугубляет картину.

Сегодня уже бессмысленно успокаивать общество иллюзией быстрого ассимилирования им европейских стандартов в области борьбы с коррупцией.

Это обусловлено не только противоречивым двойственным «византийским» менталитетом элиты и части народа в лице люмпенизированной и маргиинальной части народа, но и тысячелетней правовой культурой, а вернее- правовым бескультурье и нигилизмом,  с которыми далеко не во всех случаях поддаетсяой как невозможно  безболезненно и быстро интегрироваться в европейскую правовую систему. 

Президент международной антикоррупционной организации «Трансперенти Интернейшенал» доктор Оскар Ариас Санчес, лауреат Нобелевской премии, говорит следующее:   «Коррупция всегда будет процветать во мраке тоталитаризма, авторитаризма и диктатуры нескольких никому не подотчетных лиц. Абсолютизм и диктатура по определению имеют меньше этических ограничений, чем демократия. 

Легче всего изобличить коррупцию и вести с ней действенную борьбу в условиях демократии. Коррупцию можно изобличить и искоренить там, где господствует плюрализм, терпимость, свобода слова и торжествуют принципы личной безопасности. А такие условия может гарантировать только демократия.

Однако это не значит, что демократия полностью свободна от коррупции. Не будем настолько наивными, чтобы верить в то, что коррупция пронизывает только преступные сообщества и организации, функционирующие вне рамок закона. Международный шпионаж также не является единственной сферой распространения коррупции. Бесспорно, подобные области человеческой деятельности притягивают коррупцию. Но она запускает свои когти и в структуры правительственной власти, как в развитых, так и в развивающихся странах. Крупные частные фирмы также прибегают к взяточничеству как стандартной и общепринятой технологии ведения бизнеса.

Одно из самых печальных проявлений коррупции наблюдается в беднейших странах, где наряду с нищетой широких масс населения и социально-экономическим неравенством процветает коррупция на всех уровнях государственной службы. В таких странах взяточничество чиновников означает грабеж беднейших слоев населения. Прямым последствием коррупции является не только дальнейшее обнищание народа, но и ослабление демократических институтов. 

Государство, освободившееся от репрессий, может и не подозревать о масштабах коррупции, существовавшей при предыдущих режимах, не допускавших ни расследований, ни информирования общественности. И наоборот, приход демократии может быть омрачен скандальными разоблачениями в свободной прессе.

Отсутствие гласности при антидемократических режимах создало у граждан ошибочное представление, что демократия по самой сути своей подвержена коррупции. Демократические режимы должны быть прозрачными, а власти должны быть привержены принципам гласности и открытости. 

Однако самой эффективной защитой принципов гласности и открытости являются объединения самих  граждан и специально созданные для этой цели общественные организации. Подобные организации обязаны повышать сознательность и отстаивать гласность как внутри страны, так и за ее пределами. Мощные финансовые корпорации не знают границ и коррупция для них – общепринятое средство ведения бизнеса, поэтому борьба с коррупцией также должна вестись в мировом масштабе. Если народ не предпринимает ничего ради сохранения демократии, если ему не достает для этого гражданского мужества и веры в свое правительство, тогда демократия неизбежно падет жертвой коррупции.

Современная технологическая культура придает чрезмерное значение потреблению и владению вещами. Все чаще и чаще личный успех и престиж измеряются материальным богатством, а не вкладом личности в общее благо. Это ведет нашу цивилизацию к недостатку этики, чувства гражданского долга, в особенности у молодежи. Необходимо всеми известными средствами и методами воспитания и образования с самого детства внушать, что личное материальное благосостояние есть ценность, производная от благосостояния гражданского. Социальный капитал должен превосходить финансовый.

Лидеры нашей демократической коалиции демонстрируют мужество и решимость, призывая народ к организованным действиям с целью формирования ответственного правительства, открытого для общества. Те, кто борется за честную власть, и при этом часто выступает против могущественной и сплоченной клановой региональной элиты, заслуживают самой высокой похвалы и активной поддержки. Порой эти люди чем-то напоминают хрупких Давидов, сражающихся против огромных Голиафов. Но, как показали недавние события во многих странах, дух и воля Давида по-прежнему способны одолеть устрашающую мощь Голиафа.

Выступая за более ответственное и честное правительство, граждане обращают свой гнев на коррупцию. Именно коррупция унижает бедных, вынужденных давать взятки мелким чиновникам за выполнение работы, входящей в круг их профессиональных обязанностей. Именно коррупция ведет к банкротству честного предпринимателя. И именно коррупция укрепляет союз воротил криминального бизнеса и нечистых на руку чиновников, распространяясь как раковая опухоль и пожирая последние остатки общественной чести и достоинства.

Но отчаиваться нельзя – раковую опухоль коррупции можно победить. Коррупция вышла за рамки отдельных государств. Но точно так же во всем мире крепнет и противодействие этому: общество начинает требовать, чтобы правительство отвечало его интересам. А государственные руководители начинают понимать, что вопрос о коррупции нужно обсуждать как внутри страны, так и в общемировом масштабе.

Однако самым сильным оружием в борьбе с коррупцией является растущее число демократий и, следовательно, свободной прессы во всем мире. Без свободы каждого задавать любые вопросы и тем самым влиять на осуществление перемен люди лишены власти – напротив, они оказываются скованными системой мнимой демократии. Одной из самых важных демократических свобод является свобода прессы. Когда затыкают рот одному человеку, это означает, что затыкают рот всем. Сокрытие даже малой частицы правды порождает большую ложь.

Права граждан, даже если они гарантированы законом, могут быть нарушены некомпетентными или коррумпированными руководителями. Но защита и восстановление гражданских прав более вероятны там, где пресса может свободно изобличать подобного рода руководителей и открыто ставить вопрос об их компетенции. Свобода прессы – это, как говорил Томас Джефферсон, «вечная бдительность» – постоянный долг ограждать собственное правительство от коррупции.

В будущем нам предстоит борьба за гласность, истину и веру в наших  политических и экономических лидеров. Но давайте сразу же уясним себе, что коррупция – это не просто использование политической власти в личных целях. Это явление значительно более широкое, чем тайный сговор между государственными служащими и предпринимателями ради получения преимуществ, противоречащих нормам закона и морали. Коррупция имеет много других проявлений, которые юридически ненаказуемы и которые далеко не всегда становятся предметом пристального изучения со стороны общественности.

Ложь, умолчания, стремление сказать людям только то, что они хотят услышать, нежелание называть вещи своими именами лишь потому, что идет избирательная кампания, – все это коррумпирует и развращает как отдельных граждан, так и общество в целом.

Коррупция проявляется и тогда, когда политики забывают, что участие в работе правительства требует должной подготовки, самоотверженности, стремления служить другим людям и необходимости приведения в соответствие слова и дела.

У коррупции всегда есть две стороны: тот, кто дает, и тот, кто берет. Когда лидеры промышленных стран сквозь пальцы смотрят на взяточничество в других странах, но клеймят его у себя дома, они виновны не только в коррупции, но и в применении двойного стандарта – разного для развитых и для развивающихся стран.

Коррупция проявляется и тогда, когда демократические правительства, позволяют своим фирмам поставлять оружие репрессивным режимам, либо странам, охваченным гражданской войной или вовлеченным в международные конфликты.

Для того чтобы успешно бороться с коррупцией, мы должны не только построить сильное и способное защитить себя гражданское общество, но также воспитать в наших детях стойкое чувство неприятия любых злоупотреблений со стороны власти. В борьбе с коррупцией мы сами должны являть пример гражданской добродетели – качества, похоже, утраченного за последние годы. Если мы сможем вновь обрести стремление к свободе, правде и справедливости, мы сумеем реализовать свои мечты и добиться самых высоких целей.»

Мудрый реформатор знает, что коррупцию полностью не искоренить. Реально это возможно лишь при таком устройством общества, которое не предполагает делегирование кому бы то ни было властных полномочий. 

Поэтому цель заключается не в обеспечении всеобщей бескорыстности, а скорее в значительном повышении уровня деловой этики и, следовательно, степени эффективности и действенности системы управления в государственном и негосударственном секторах.

Правительства и граждане не должны терпеть такое положение. Напротив, они должны решительно бороться за укрепление общенациональной системы антикоррупционных этических правил поведения.  

Борьба с коррупцией включает несколько элементов, единых для любого общества: коренную реформу основных государственных (муниципальных) институтов и программ; изменение системы управления и обеспечение подотчетности государственных и муниципальных органов; адекватную ей реформу управления негосударственным сектором,  изменение этических норм и традиций, господствующих в обществе; и, возможно, самое главное – консолидацию в целях решения этих задач усилий государственных и муниципальных органов, частного бизнеса, общественных организаций и отдельных граждан.

Но все усилия, направленные против коррупции, могут быть сведены на нет следующими факторами: 

• недостатком власти на самом верху – новая администрация может искренне стремиться обуздать коррупцию, но ей достается в наследство коррумпированный бюрократический аппарат, который сопротивляется любым инновациям;
• отсутствием политической воли у правящей верхушки; 
• слишком громкими обещаниями, ведущими к потере общественного доверия; 
• проведением «реформ ради реформ», когда неясно, ради кого совершаются эти реформы, и ни у кого не возникает особого желания проследить за их осуществлением;
• проведением реформ исключительно «сверху», путем издания директивных актов,  что приводит к репрессиям и - новому витку коррупции; 
• проведением реформ, не затрагивающих правящие верхи и ограничивающихся только «мелкой рыбешкой», – если закон применяется несправедливо и по-разному к разным членам общества, он вскоре перестает соблюдаться и теряет силу; 
• неспособностью государства вовлечь в процесс реформирования общественность и частный сектор;
• неспособностью частного сектора и отдельных граждан отказаться от стереотипов удовлетворения своих  законных интересов вне равных для всех правил.

Реформы должны включать в себя следующие элементы: 

• ясно выраженное стремление политических лидеров бороться со всеми проявлениями коррупции, где бы они ни имели место, и согласие самим стать объектом проверок;
• упор на предотвращение, профилактику коррупции и стремление изменить саму систему, а не устраивать периодически «охоту на ведьм»; 
• превращение коррупции в «сферу повышенного риска и низкой рентабельности».

Общим фактором успеха борьбы против коррупции  является поддержка со стороны всего общества.

Пока парламентские комиссии по расследованию коррупции в высших органах государственной власти не наделены полномочиями по отстранению коррумпированных чиновников от исполнения должностных обязанностей до вынесения судебного решения, толку не будет. 

Никколо Макиавелли сравнивал Коррупцию с болезнью, например, чахоткой. Вначале ее трудно распознать, но легче лечить. Если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Так же и коррупция в делах государства. Если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, если же он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет.

В последующем акцент в понимании коррупции был перенесен на ее криминологическую и  уголовно-правовую стороны. Томас Гоббс спустя век напишет: «люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем коррумпирования государственной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения». К ним же он относил «имеющих много могущественных родственников или популярных людей, завоевавших себе высокую репутацию», которые осмеливаются нарушать законы в надежде, что им удастся оказать давление на власть, исполняющую закон. Коррупция по Гоббсу «есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам».

Вывод, сделанный в середине XVII века оказался актуален и в начале ХХI. 

Коррупция  первоначально «распадается» на две неравные части:  собственно этические отклонения и  правонарушения.

Феноменология коррупции

Этические отклонения. Достаточно традиционным заблуждением является абсолютизация аморальности коррупции. К сожалению, часть коррупционных проявлений  не воспринимается общественным сознанием как неэтичное поведение. Равно как многое из того, что подавляющая часть  населения относит к коррупции не является правонарушениями. Обычно это называется собственно этическими нарушениями. 

В реальной жизни представление о коррупции, сложившееся в общественном мнении, может расходиться с нормативным определением коррупции, при этом в глазах большинства людей общественное мнение может значить больше, чем закон. Если общественное мнение расходится с нормативным определением коррупции, то вероятнее всего, чиновники будут действовать в «согласии» с общественным мнением вопреки закону, если это конечно будет им выгодно.

Пределы непреступных правонарушений. В действительности очень тонкая грань отделяет непреступные коррупционные правонарушения от преступлений. Виной тому все та же неопределенность  правовых норм, при конструировании которых ни одному законодателю в мире не удалось окончательно разрешить  проблему  неоднозначного толкования и соответственно предоставления лицу, применяющему правовую норму некоторой свободы в этом вопросе.

Активисты этой борьбы озабочены не столько наказанием коррупционеров, сколько устранением ее причин и последствий негативного воздействия на общество. 

Политика 

В истории человечества можно найти немало подтверждений тому, что между стремлением к власти и получением преимуществ от обладания ею существует объективная связь. Отсутствие какой бы то ни было личной заинтересованности  у восходящего на  Олимп представляется почти  невероятным. А относительно скромно живущий правитель кажется богом. Универсальность этой формулы, к сожалению,  распространяется  и на диктатуры, и на демократии.

Для нас характерны:

• пока еще сохраняющаяся нестабильность политического устройства общества на всех уровнях, которая культивирует пренебрежительное отношение государственных и муниципальных служащих к своим обязанностям;
• отсутствие эффективного политического механизма, который бы делал невыгодным включение  в избирательные списки государственных  и муниципальных служащих, скомпрометировавших себя в глазах населения действиями, которые традиционно воспринимаются как коррупция;
• «несбывшиеся мечты» органов законодательной власти получить право непосредственного отстранения от должности утверждаемых ими функционеров исполнительной власти, совершивших коррупционные этические нарушения и правонарушения;
• подмена  политической воли  политическими лозунгами борьбы с коррупцией;
• периодическое проникновение в органы власти представителей преступных сообществ;
• все еще слабые ростки возрождающегося  негосударственного контроля за деятельностью государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Право.

Если бы можно было заменить общие для всех правила поведения индивидуальными, проблема коррупции исчезла бы вместе с правовыми нормами, поскольку отпала бы необходимость их выбора,  толкования и применения. Увы, но современное право, которое, в сущности, мало  изменилось с того времени, когда был воздвигнут столп Хаммурапи, не может существовать без правоприменителя. Право энтропично (неопределенно) по своей сути. Оно нуждается в толкователе и применителе. От мудрости законодателя в значительной степени зависит поддержание оптимального уровня неопределенности правовых установлений, когда действия правоприменителя легко контролировать, а правовые нормы больше походят на рельсы, чем на бескрайнее поле.

Современное состояние и темпы развития российской правовой системы таковы, что пик ее неопределенности, по-видимому, еще не пройден. Правоприменитель всевластен везде, где у него есть выбор меры применимости нормы. Сегодня  российский суд без каких-либо однозначно причин может назначить за получение взятки в крупном размере наказание в виде лишения свободы и на семь,  и на двенадцать лет. Даже меры борьбы с коррупцией могут быть коррупциогенны.

Мораль.

Очень трудно бороться с коррупцией в обществе,  где законодатель почти всегда вынужден быть праведнее избирателя, объявляя преступлениями то, что стало социальной нормой. За завышенными карательными притязаниями значительной части населения (главным образом наиболее обездоленного), относящимися к коррупции,  нередко скрывается нежелание увидеть коррупцию в самом себе. Традиционными коррупционными предрассудками являются оправдание взятки, данной за:

•  освобождение  от службы в армии,
•  получение лучшего ухода и большего внимания по отношению к себе или своему близкому в медицинском учреждении,
•  получение права на вождение автомобиля без сдачи экзамена или неудовлетворительных навыках вождения,
•   выставление положительных аттестационных оценок при отсутствии или недостатке профессиональных знаний и умений, 
•  более внимательное и снисходительное отношение учителя к ребенку,
•  поступление в престижный  государственный вуз,
•  освобождение от наказания за преступление или его смягчение,
•  освобождение от ответственности за любое правонарушение,
•  получение вне очереди любых благ «причитающихся по закону»,
•  попустительство по работе со стороны руководителя.

Этот список, к сожалению может быть продолжен. В атмосфере постоянной готовности к подкупу правовые запреты мертвы. Заговор подкупающего и подкупаемого предопределяет высокий уровень неуязвимости коррупции.

Одним из важных психологических стимулов коррупции в негосударственном секторе  является «комплекс государственного паразитизма». Значительное число родившихся в ходе приватизации коммерческих  организаций, среди которых оказалось немало крупных банков, инвестиционных фондов, внешнеторговых фирм, вовсе не спешат «перерезать родительскую пуповину», связующую их с бюджетными ресурсами, поскольку  в противном случае подобные псевдопредприятия будут вынуждены существовать   лишь на свой экономический риск. Экономически необоснованные привилегии  становятся своеобразным наркотиком, без которого они уже не могут нормально функционировать. А получить такие привилегии можно лишь за взятку. 

Областями деятельности, наиболее подверженными коррупции, являются:

•  государственные закупки;
•  операции с земельными участками; 
• сбор налогов;
• назначение на ответственные посты в органах государственной власти;
•  местное самоуправление.

Гласность справедливо считается лекарством от социальных и служебных болезней. Солнечный свет считается лучшим средством для дезинфекции; электрический свет – самым квалифицированным полицейским.

Джастис Брендейс, Чужие деньги

Будущий борец с коррупцией может растеряться: с чего же начать? История дает примеры множества неудачных попыток совершения реформ: начиналось все с грандиозных обещаний, а кончалось очевидной неспособностью их осуществить. Иногда намерения бывают искренни: новоизбранные руководители приходят к власти, преисполненные решимости «очистить конюшни», но вскоре масштабы стоящих перед ними проблем подавляют их. Другие просто имитируют активность: произносят речи, подписывают законы, но при этом ждать от них каких-либо значимых изменений не приходится. Время от времени преисполненные надежд избиратели вновь и вновь приводят к власти правительства, обязующиеся противостоять коррупции твердо и эффективно. Одни правительства сходят со сцены, доказав свою неспособность противоборствовать коррупции; избираются другие, и снова появляется надежда на то, что у них получится лучше. Тем не менее, совсем немногие могут похвастаться, что смогли добиться успеха, а их действия имели сколько-нибудь продолжительный эффект.1

Основные причины неудач в борьбе с коррупцией:

• недостаток власти «наверху» (новый президент хочет решительно взяться за дело, но получает в наследство коррумпированную правительственную машину, сопротивляющуюся любым переменам);
•  отсутствие решимости «наверху» (политики и чиновники среднего и низшего звеньев могут желать перемен, но им мешает отсутствие решительных действий руководства);
•  слишком громкие обещания, ставящие нереальные и недостижимые цели  (те, кто обещает невыполнимое, быстро теряют доверие со стороны как своего окружения, так и тех, кто заинтересован в практических результатах их деятельности);
•  предпринимаемые реформы половинчаты и совершаются без должной координации, так что в конечном счете невозможно определить «хозяина» реформ – того, кто лично заинтересован в их эффективном осуществлении и несет ответственность за результат;
•  реформаторы чересчур полагаются на то, что законы будут действовать сами по себе, а это крайне ненадежный способ изменить поведение людей; или наоборот, ставка делается на принуждение, что ведет к репрессиям, явным злоупотреблениям властью и становлению нового коррумпированного режима;
•  реформаторы «смотрят сквозь пальцы» на деятельность «верхов» и уделяют основное внимание «мелким рыбешкам», исходя из предположения, что «верхи» либо «не нуждаются» в реформе, либо отнесутся неприкрыто враждебно по отношению к любому, кто попытается ее осуществить. В результате закон применяется избирательно и несправедливо, а потом и вовсе теряет силу; 
•  реформы не имеют четко определенной и достижимой цели, поэтому они не ведут к реальным изменениям в жизни людей. После этого реформаторы быстро теряют доверие общества, без чего успех реформ невозможен;
•  при осуществлении реформ, даже там, где реальное реформирование вполне достижимо, не создаются необходимые для этого институты, способные продолжить процесс реформирования после ухода со сцены его инициаторов;.2
•  частный сектор, общество и государство не имеют опыта  некоррупционных технологий взаимодействия или «забыли» его;
•  нарушение баланса репрессивных и предупредительных мер борьбы с коррупцией в пользу первых.

Главные правила антикоррупционой реформы общенациональной этики поведения:

Первое. Не следует пытаться добиться невозможного. Попытки разом и полностью очиститься от грехов прошлого часто приводят лишь к созданию дополнительных препятствий – и это в лучшем случае. Важно определить, в каких сферах реформы дадут наилучший результат, и сконцентрировать на них основное внимание. Несколько "быстрых побед" будут означать больше, чем простое изменение к лучшему: они наглядно продемонстрируют всему обществу, что изменения реально происходят.

Второе. Следует постоянно подчеркивать, что реформы осуществляются в интересах потребителя. Это позволит уменьшить страх общества перед реформами. Поняв, что правила изменились, люди пойдут за реформами, и это приведет к предотвращению коррупции в будущем.

Третье. Необходимо создать атмосферу поощрения честности в обществе. Что общество вправе ожидать от своих лидеров? Если сами реформаторы нечестны, то усилия, направленные на борьбу с коррупцией, могут потерпеть крах, а общество разочаруется в реформах. Однако честность – это еще не конечная цель. Скорее, это – средство добиться от правителей, чтобы они оказывали обществу те услуги, каких общество вправе ожидать от них.

Комиссия Нолана (Великобритания, 1995 г.) разработала 7 принципов, применимых ко всем аспектам общественной жизни:

1. Бескорыстие. Должностные лица должны принимать решения только с учетом общественных интересов. Они не должны руководствоваться целями достижения финансовой или иной материальной выгоды для себя, своей семьи или друзей.

2. Неподкупность. Должностные лица не должны ставить себя в финансовую или иную зависимость от отдельных лиц или организаций, которые могут повлиять на исполнение ими профессиональных обязанностей.

3. Объективность. При принятии решений, например, о назначении на ответственные посты, о предоставление контрактов, о представлении к наградам и т. п., должностные лица обязаны руководствоваться только достоинствами кандидатов.

 4. Подотчетность. Должностные лица подотчетны обществу за принимаемые решения и совершаемые действия; их деятельность должна быть открыта для самых тщательных проверок.

5. Открытость. Решения и действия должностных лиц должны быть в высшей степени открытыми для общества. Должностные лица обязаны обосновывать свои решения, а сокрытие информации допускается только в тех случаях, когда этого требуют высшие интересы общества.

6. Честность. Должностные лица обязаны открыто заявить о любых личных интересах, имеющих отношение к их должностным обязанностям, и принимать меры к тому, чтобы возникающие вследствие этого конфликты интересов разрешались в пользу общества.

 7. Руководство. Должностные лица должны поддерживать вышеперечисленные принципы, осуществляя руководство и подавая личный пример.

Все вместе, эти элементы формируют и утверждают этические нормы общественной жизни и создают такую атмосферу, которая будет способствовать тому, чтобы политики и чиновники были в большинстве своем честными. 

Считается, что в таких условиях законы, а также формы и методы оперативной и следственной деятельности будут достаточно эффективны для того, чтобы сделать коррупционное поведение  рискованным и невыгодным занятием.3 

Формирование потенциала гражданского общества

Там, где усилия по борьбе с коррупцией не дают результата, как правило, отсутствует одна составляющая этой борьбы – участие в ней гражданского общества. Газета «Таймс оф Индия» писала, что «первое, с чем надо начинать борьбу, – это пассивность населения и установившееся в обществе восприятие коррупции как свершившегося факта».8 В установлении эффективной системы общенациональной этики поведения должны быть заинтересованы практически все составляющие гражданского общества: частный сектор, общественные организации, религиозные деятели, пресса, профессиональные организации и, конечно же, рядовые граждане, ежедневно испытывающие на себе последствия коррупции. 

Игнорирование гражданского общества при разработке стратегии борьбы с коррупцией означает отказ от использования одного из самых мощных и потенциально эффективных инструментов. Сам факт привлечения возрождающегося гражданского общества к разработке стратегии такой борьбы придаст процессу возрождения новый импульс и обеспечит стимулы для дальнейшего развития.

Можно ли устранить коррупцию, устранив коррупционера

Даже если получателей взяток подвергают смертной казни, как это было в России до 1991 г., взяточничество не исчезает. Уголовное наказание вполне сносно может выполнить роль меры социальной справедливости или возмездия по отношению к коррупционеру, не ему не под силу искоренить причины коррупции. Более того, тюрьма, как естественный спутник уголовного наказания, хорошо справляется с двумя задачами: вы некоторое время не видите знакомого  чиновника-взяточника на привычном месте;  этот чиновник совершенствует свои представления о современных, более эффективных способах вымогательства и получения взяток среди себе подобных, как это происходит, например, в Иркутской исправительной колонии для бывших сотрудников органов внутренних дел. 

Об искренности намерений правительства по искоренению 

чиновничьей коррупции можно судить не только по тому, как сформулированы меры по борьбе с ней. Степень доверия общества зависит скорее от того, как эти меры осуществляются и какое воздействие они оказывают на поведение государственных служащих и общества в целом.

Д-р Джон Куа

Коррупция бюрократии в странах АСЕАН: 

сравнительный анализ стратегий борьбы с коррупцией

Следует однако учитывать, что помимо рассматриваемых в этом издании элементов антикоррупционной системы этических правил в последнюю также входят: 

•  религиозные аспекты этических правил; 
•  семейная антикоррупционная этика; 
•  антикоррупционная этика других малых социальных групп;
•  этические табу в бизнесе; 
•  этический контроль на индивидуальном уровне;
•  антикоррупционное гражданское и профессиональное образование;
•  этические компоненты национальной идеологии.

Несколько принципов формирования системы антикоррупционной этики поведения:

• система этических норм должна развиваться, поддерживаться, адаптироваться и регулярно обновляться во всех сферах жизни общества;
•  ее цели и намерения должны в равной степени и последовательно применяться ко всем сферам общественной жизни;
•  система этических норм должна быть самодостаточной и интегрированной. Если в ней имеются потенциально слабые места, необходимо ввести новые средства повышения подотчетности управленческих структур либо обновить и усилить уже существующие, с тем чтобы «обойти» слабости системы;
•  система этических норм нуждается в политической поддержке и руководстве, чтобы повысить степень доверия общества, однако управлять ею и определять пути ее развития отнюдь не обязательно должны политики;
•  система этических норм зависит от мельчайших изменений в процессе осуществления реформ и нацелена на то, чтобы бороться с последствиями неудач и провалов, проистекающих от:

1.  Слабого контроля за нормами поведения или плохого исполнения предписаний;

1.  Незаинтересованности  или некомпетентности руководства;

1.  Монополии на полномочия по принятию решений;

1.  Неадекватности информации о принципах финансирования и управления;

1.  Слабой практической деятельности;

1.  Слабой кадровой политики;

1.  Несогласованности в работе структурных подразделений;

1.  Слабости персонала и плохой системы его обучения;

1.  Слабости или полного отсутствия попыток осуществить контроль и наблюдение за контактами государственных служащих с частным сектором, при которых ценности, обычаи и процедуры, принятые там, проникают в сферу государственной службы.4

Контроль за контролерами

Для утверждения и поддержки эффективности системы общенациональной этики поведения чрезвычайно важен пример руководителей страны и высокопоставленных чиновников. Но кто будет контролировать тех, кто призван осуществлять контроль? Целью любой системы этики поведения является построение системы сдержек и противовесов при согласованности основополагающих принципов (обычно закрепленных в конституции или в своде основных законов государства). В результате получается самодостаточный «магический круг», где осуществляется контроль за деятельностью тех людей, чей должностной статус предопределяет опасность злоупотребления служебным положением, причем этот контроль осуществляется либо самими этими людьми, либо кем-то еще.

Борьба с коррупцией - общая ответственность органов власти, коммерческих и общественных организаций,  каждого гражданина. 

Борьба, и, в том числе, предупреждение коррупции, не должны оставаться задачей только прокуратуры и других правоохранительных органов. Для успеха этой борьбы необходима совокупность усилий различных государственных (муниципальных), коммерческих и общественных структур, а также отдельных граждан. В частности, необходимо повысить степень гласности в деятельности органов власти всех уровней, особенно в тех сферах, где опасность коррупции максимальная. Это, в свою очередь, подразумевает прозрачность финансовой деятельности главных действующих лиц и возможность контроля и проверок силами независимых органов и институтов, не затронутых коррупцией.

Формирование потенциала гражданского общества

Там, где усилия по борьбе с коррупцией не дают результата, как правило, отсутствует одна составляющая этой борьбы – участие в ней гражданского общества. Газета «Таймс оф Индия» писала, что «первое, с чем надо начинать борьбу, – это пассивность населения и установившееся в обществе восприятие коррупции как свершившегося факта».8 В установлении эффективной системы общенациональной этики поведения должны быть заинтересованы практически все составляющие гражданского общества: частный сектор, общественные организации, религиозные деятели, пресса, профессиональные организации и, конечно же, рядовые граждане, ежедневно испытывающие на себе последствия коррупции. 

Игнорирование гражданского общества при разработке стратегии борьбы с коррупцией означает отказ от использования одного из самых мощных и потенциально эффективных инструментов. Сам факт привлечения возрождающегося гражданского общества к разработке стратегии такой борьбы придаст процессу возрождения новый импульс и обеспечит стимулы для дальнейшего развития.

Роль гражданского общества в антикоррупционной политике

При всех формах правления народ – истинный законодатель.

Эдмунд Бэрк

Алекс де Токвиль приписывал силу демократии в США росту числа и мощи «тысяч различных ассоциаций граждан, преследующих общую цель». Недавнее изучение связи зависимости системы управления от активности общества выявило, что там где граждане активно участвуют в жизни общества, они «ожидают от своих правительств следования высоким стандартам и добровольно подчиняются правилам, которые сами для себя установили».

бесперспективность построения контролируемого гражданского общества.  

Наглядным примером здесь может служить опыт российских правительств молодых реформаторов, которые ни разу не продемонстрировали последовательного стремления к тому, чтобы использование международной финансовой помощи для проведения демократических преобразований осуществлялось под контролем общественных организаций. Это стало одной из причин, позволивших председателю комитета по банкам Палаты Представителей Конгресса США  Джеймсу Личу сделать эмоциональное заявление, одновременно содержащее признание ошибочности избранного мировым сообществом механизма оказания финансового содействия процессу демократизации в России: «Мы хотели помочь России в переходе от коммунизма к рыночному демократическому обществу, а вместо этого получили страну воров-олигархов».

Ни прежде, ни сегодня  российское политическое руководство последовательно не стремилось и не стремится к тому, чтобы содействовать становлению институтов сильного гражданского общества, поскольку  видит в нем конкурента в борьбе за власть и влияние, а также за контроль над потоками иностранной помощи, что традиционно считается прерогативой государства. С момента принятия Конституции РФ (1993 г.) в России ни разу не проводился референдум, не создавались наделенные значимыми полномочиями общественные комиссии по контролю за расходованием бюджетных средств, использованием международных кредитов, расследованием злоупотреблений со стороны представителей высших органов государственной власти.   

   Игнорируя гражданское общество, государственная власть препятствует не только непосредственной демократии, но и  укреплению   доверия к себе со стороны населения.

Возможности гражданского общества

Гражданское общество может обладать знаниями и связями, необходимыми для решения проблем, касающихся всех, в том числе проблемы коррупции, которыми не обладают ни органы государственной власти (местного  самоуправления), ни частный сектор.  И в его интересах вести борьбу против коррупции, поскольку главной ее жертвой становится именно гражданское общество. По мере того, как власть перемещается от центра к руководителям на местах, в сферу коррупции начинают вовлекаться новые действующие лица на местном уровне, состоящие, как правило, в непосредственном контакте с гражданским обществом.

Таким образом, гражданское общество, благодаря знанию местных проблем, в принципе получает возможности выявлять, контролировать, и в зародыше пресекать коррупцию в системе местного самоуправления, которыми не обладает никто. В свою очередь это может стать хорошей тренировочной базой, необходимых для борьбы с коррупцией на общенациональном уровне.

С чего начать?

Власть, капитал и гражданское общество составляют своего рода треугольник отношений. Коррупция может пустить корни в любой из трех вершин этого треугольника. Поэтому и теоретически, и практически невозможно решить проблему коррупции силами только одной составляющей в отрыве от двух других сторон. Для ее эффективного решения нужно участие всех трех сторон.

Третий главный элемент стратегии ТИ – это постепенное привлечение потенциала гражданского общества. Вместо того чтобы разворачивать широкомасштабные программы, ТИ разрабатывает конкретные планы действий, имеющие ясные и легко достижимые цели, и шаг за шагом приближается к решению проблем. Всепроникающая коррупция часто пугает отдельные фирмы и даже целые страны, не давая им сделать первый шаг в деле искоренения этого явления. Когда взятки платят все, никто не хочет остановиться первым и остаться с пустыми руками. Например, ТИ разработала программу под названием «Острова честности», в рамках которой все партии должны заключить Пакт об отказе от  взяток (см. Гл. 12, где обсуждаются Пакты против взяток).

Концепция «Островов честности» еще находится в стадии разработки. Особенно это касается тех аспектов деятельности властей, которые особенно подвержены коррупции, например, системы налогообложения. В подобных случаях можно оградить конкретный отдел от других служб, платить сотрудникам повышенные оклады и заставить руководство соответственно повысить стандарты деятельности данного подразделения.

ТИ также разрабатывает подход, основанный на построении «этической сети». Под этим понимается следующее: нескольких лиц активно убеждают неправительственные организации объединить усилия в вопросах этики поведения и совместными действиями распространить этот подход как можно шире в соответствии с конкретным планом действий.

Ставка еще на одну лошадку...

Говоря о необходимости привлечения гражданского общества к управлению, один аналитик заметил, что «программы развития три десятка лет делали ставку на государство, а потом еще десяток лет – на рыночные силы. Пора испытать третий вариант – объединить обе ставки и через систему сдержек и противовесов оградить общество от эксцессов государственного централизма и рыночной жестокости».6  Накануне третьего тысячелетия эта идея похоже может стать основой избирательной платформы новых реформаторов.

Системная коррупция - ахиллесова пята реформаторов, поскольку новая власть, преисполненная решимости взяться за коррупцию, обнаруживает неспособность реформировать систему, на которую ей приходится опираться при осуществлении управленческих функций.

Еще более трудная задача - обретение политической воли для ликвидации коррупции в верхних эшелонах власти.  Клептомания или неосознанная страсть к стяжательству, кажется, становится все более и более распространенным явлением, и многие из числа самых коррумпированных мировых лидеров, и так уже имеющих больше денег, чем им когда-либо может понадобиться, склонны к тому, чтобы получать еще и еще. Как нам убедить таких лидеров признать необходимость гласности,  прозрачности и подотчетности, т.е. тех принципов, которые положат конец подобной практике и, возможно, вскроют масштабы приобретенных богатств?

Петр I применял к коррупционерам  жестокие наказания. Изобличенный в казнокрадстве и взяточничестве губернатор Сибири князь Матвей Гагарин был осужден к смертной казни и 16 марта 1721 года был повешен перед окнами Юстиц – коллегии  в присутствии императора, всего двора, чиновников коллегии и родственников осужденного. Затем виселицу с телом князя  - взяточника установили  на стрелке Васильевского острова перед зданием  Биржи.

В 1724 году был уличен во взятках изобличитель сибирского губернатора и его главный  обвинитель  - обер-фискал Алексей Нестеров. Его приговорили к наиболее жестокому  виду  смертной казни – колесованию. Петр устрашал  служилых людей, но никакие суровые меры  не помогали. Ближайший сподвижник  императора  - светлейший князь  Александр Меншиков по словам В.О. Ключевского, был «отважным мастером  брать взятки, красть и лгать». Не отличались безупречной  репутацией и генерал-адмирал граф Ф.М. Апраксин, канцлер граф Г.И. Головкин, сенатор князь Г.П. Волконский  и другие «птенцы гнезда петрова». 

. В большинстве таких стран имеются кодексы поведения высших должностных лиц, где нашли отражение благие намерения, но сами эти кодексы - по сути дела, мертворожденные акты. Чтобы противостоять коррупции, недостаточно просто принимать и вводить в действие соответствующие законы. Главное заключается в том, чтобы заставить систему работать и изменить модели поведения людей.

В США даже законодатели не имеют иммунитета от ответственности за коррупцию. На протяжении истории конгресса США сенат исключил за коррумпированность 29 сенаторов, а палата представителей – 28 своих членов. Последний случай имел место в 1982 году, после осуждения виновного за взятку федеральным судом. 

Кроме того, сенат вынес за это время порицание 9 сенаторам, а палата представителей – 22. С 1976 года используется в качестве меры воздействия выговор, который считается менее строгой мерой по сравнению с порицанием. За время применения этого вида административной ответственности 7 членов палаты представителей получили выговор. Коррумпированность должностных лиц обнаруживается с трудом и поэтому меры административной ответственности применятся крайне редко. 

Контроль за имущественным состоянием, доходами и обязательствами чиновников 

Одним из средств поддержания этики поведения на государственной и муниципальной службах является периодическое заполнение служащими деклараций о своих доходах, имуществе и финансовых обязательствах. Хотя, те, кто берет взятки, вряд ли честно заполнят декларации об имуществе и доходах, тем не менее, фиксация их финансового состояния может стать основанием для последующего судебного разбирательства. Это, например, заставит их задуматься над тем, что любые последующие приобретения, если они не будут декларированы, будут считаться незаконными. Требование представлять декларацию как средство предотвращения взяточничества должно сохраняться в течение некоторого времени после увольнения чиновника со службы. Исследования показали, что взятки редко предлагаются после более чем трех лет пребывания на пенсии.

Контроль за доходами чиновников может означать вмешательство в частную жизнь человека, особенно если он распространяется не только на самого чиновника, но и на членов его семьи. Приверженцы старых добрых традиций выступают против деклараций и предпочитают полагаться на британскую традицию неофициальных, большей частью неписаных правил поведения. Считается, что эти правила обеспечивают приверженность элиты высоким этическим нормам - более высоким и жизнеспособным, чем писаные требования. Однако в настоящее время появляется все больше свидетельств того, что такая неофициальная система абсолютно несостоятельна. Сегодня коррупцию можно обуздать, только превратив ее в рискованное и малоприбыльное предприятие. Неформальные правила в этом направлении не работают и к тому же они не подконтрольны обществу.

Если согласиться с доводами в пользу подачи чиновниками деклараций, то сразу возникает несколько вопросов. Кому подавать декларацию? Какие факты включать в декларацию? В какой степени декларация распространяется на членов семьи? Как часто надо заполнять декларации? В какой степени должны быть средства массовой информации и общественность допущены к этим декларациям? Начиная с какого уровня служебной лестницы государственные служащие должны обязательно подавать декларации? Ни на один из этих вопросов нет простого ответа.

Деликатность этой ситуации состоит не столько в том, чтобы определить какие именно чиновники и какое именно имущество должны декларировать, а скорее в том, чтобы определить степень доступа общества к этим декларациям. Лакмусовой бумажкой должно быть требование удовлетворения общественных запросов, а не заявления самых крикливых оппонентов идеи декларирования доходов.

Однако необходимо признать, что даже самый лучший кодекс поведения является эффективным лишь настолько, насколько совет директоров компании преисполнен решимости добиваться его соблюдения. Руководители должны нести ответственность за контроль над соблюдением кодекса компании, признавая, что наличие такого кодекса освобождает их самих от персональной ответственности за соблюдение сотрудниками норм законна и морали. Вполне понятно, что в нынешней атмосфере всепроникающей коррупции и неопределенности в законах многие компании, стремящиеся получить выгодные контракты, не желают потерять возможности для бизнеса из-за того, что кто-то другой дает взятки. Поэтому «Пакты против коррупции», которые в ряде стран предлагается заключить всем участникам тендера на получение крупных государственных контрактов, могут получить поддержку всех компаний. При заключении такого пакта все участники начинают играть в открытую и на равных условиях, и хотя опасность взяточничества сохраняется, она становится значительно меньше.

Степень свободы прессы измеряется тем, насколько эффективно она может выполнять функцию стража народных интересов, осуществляя контроль за деятельностью государственных чиновников. Подобно тому, как законодательная власть должна ежедневно проверять исполнительную власть, так и пресса должна внимательно контролировать законодательную и исполнительную власть, а также и другие государственные органы, в деятельности которых может пустить корни коррупция. Как заметил бывший главный редактор «Тайм» Генри Грюнвальд, «даже демократически избранное и добросовестное правительство может стать коррумпированным, когда его власть не сдерживается независимой прессой».

Пресса играет особую роль (и сама бывает особо уязвима), когда начинается борьба с коррупцией. Политики и государственные служащие могут подвергнуться соблазну использовать служебное положение в личных интересах в тех случаях, когда они уверены, что не рискуют быть разоблаченными и опозоренными в средствах массовой информации. Политики, желающие сохранить свое комфортное существование, стараются заставить прессу замолчать.

Независимые учреждения по борьбе с коррупцией

Существует несколько хороших способов побороть искушение, но самый надежный – это трусость.

 Марк Твен, «Новый календарь Падднхеда Уилсона», Вокруг экватора, 1897 г.

Концепция структуры учреждения по борьбе с коррупцией

Для успешной работы учреждения по борьбе с коррупцией необходимы:

•  политическая поддержка на высших уровнях системы власти;
•  политическая и оперативная независимость при проведении расследования деятельности даже самых высоких уровней власти;
•  широкие полномочия в том, что касается доступа к документации и допроса свидетелей;
•  высочайшей честности руководство.

Также важно, чтобы любые специальные полномочия, предоставленные учреждению по борьбе с коррупцией, соответствовали международным нормам защиты прав человека, и чтобы само учреждение действовало в рамках закона и было подотчетно органам судебной власти.

Следует иметь в виду два главных момента: 1) комиссия по борьбе с коррупцией не может быть независимой, если она находится под влиянием политических сил и используется в качестве оружия для борьбы с критикой; и 2) само учреждение может превратиться в инструмент вымогательства и коррупции. Оба эти момента связаны с вопросами назначения руководителя на должность и подотчетности в деятельности учреждения.

Опыт некоторых стран говорит, что государственное ведомство может просто проигнорировать рекомендации органа по борьбе с коррупцией. Каково решение? Может ли парламент стать тем форумом, на котором ведомства, не желающие сотрудничать с комиссией, подвергнутся допросу и вынуждены будут отчитываться за свою неспособность побороть коррупцию в своих рядах? Средством воздействия на них мог бы стать, например, ежегодный отчет комиссии, представляемый парламенту.

Проверка собственности и доходов чиновников, принимающих важные государственные решения

Сильным средством предупреждения коррупции (что составляет главную цель комиссии) является создание хорошо продуманной и эффективной системы проверки собственности, доходов, расходов и образа жизни высших должностных лиц, принимающих важные государственные решения, и государственных служащих, которые по роду своей деятельности общаются со многими людьми и имеют возможность вымогать взятки, например, работников налоговых органов. Учитывая, что подобная система должна работать эффективно, необходимо решить, должна ли комиссия иметь допуск, например, к налоговым декларациям. Если эта функция возлагается на другие органы, комиссия все равно должна иметь возможность своевременно получать всю необходимую информацию.