Пинхас Полонский
Ортодоксальный модернизм и проблема эволюции иудаизма в
учении рава А.И.Кука
(Материал был опубликован в виде серии статей в газете
"Вести")
- А. Обсуждение
общей идеи
- 1. Противоречие
в самом термине?
- 2. Два разных
подхода (внутри ортодоксии) к модернизации иудаизма
- 3. Различия в
Галахе
- 4. Различия в
отношении к современному миру
- 5. Соотношение
"современных ценностей" и "классических религиозных
ценностей"
- 6. Описание
ситуации на языке Каббалы
- 7.
Бесконечность Божественности и конечность конкретной традиции
- 8. Пример:
различия между р.Куком и Маймонидом в восприятии Божественности
- 9. Прогресс в
понимании Божественности
- В. Конкретный
механизм процесса ортодоксального модернизма
- 10. Искры из
внешнего мира способствуют раскрытию потенциала традиции
- 11. Проблема
извлечения искр и отбрасывания скорлупы
- 12. Еще раз
описание сути проблемы
- 13. Шаг
эволюции иудаизма - общая схема
- 14. Замечание:
учение р. Кука как "Тора общности"
- 15. Замечание:
точки специфичности учения р.Кука
- 16.
Продолжение анализа общей схемы: процесс активизации искры
- 17. Пример:
развитие иудаизма за счет интеграции искры сионизма
- С. Детализация
и программа работы
- 18. Интеграция
трех групп в еврейском народе
- 19. Что
дальше: программа развития иудаизма на ближайшие десятилетия
- 20. Общий
глобальный взгляд на развитие еврейства и человечества на современном
этапе: от "религиозной идеи" к "Божественной идее"
- 21. Еще
несколько примеров
- 21а.
Религиозный национализм как основа терпимости
- 21б.
Понимание "Тшувы" в религиозном сионизме
- 22. Конкретная
программа действий на современном этапе
Термин "ортодоксальный модернизм" зачастую
вызывает удивление у тех, кто впервые о нем слышит. Люди обычно представляют
себе, что есть в еврейском мире реформисты, которые изменяют иудаизм, и есть
ортодоксы, которые все сохраняют неизменным. Что же такое ортодоксальный
модернизм? Можно ли вообще модернизм сочетать с ортодоксальностью?
Надо сказать, что у многих слово "ортодоксальный"
ассоциируется исключительно с харедим, т.е. жителями Меа Шеарим и Бней- Брака.
На самом деле это совершенно неверно. Наоборот, большинство ортодоксальных
религиозных евреев Израиля - это религиозные сионисты, "вязанные
кипы", которые, сохраняя верность ортодоксальному иудаизму во всех его
деталях, считают к тому же необходимым (и реализуют на практике) обновление
иудаизма и его модернизацию. Их концепция основывается на учении рава А.И.Кука,
йорцайт (годовщину смерти) которого мы отмечаем З Элула (в этом, 1998 году - 25
августа).
Между ортодоксальными модернистами (то есть религиозными
сионистами) и харедим есть множество различий, заметных даже внешне: различия в
одежде, разное отношение к государству Израиль, службе в армии, участию в
политической и общественной жизни, обучению в университетах и т.д. Многие
окружающие воспринимают эти внешние отличия как основные и только на них и
останавливают свое внимание. Однако внешние различия, несмотря на их важность,
являются только вершиной айсберга. В чем же залючаются глубинные,
принципиальные различия в основах подхода к иудаизму у ортодоксальных
модернистов и у харедим?
Часть этих отличий реализуется в Галахе - еврейском законе.
Решая, например, вопрос о том, какой тип кашрута ("hетер мехира" или
"нееврейская продукция") предпочесть при покупке овощей и фруктов в
год Шмиты, должен ли я принять в расчет также и то, что мой поступок в качестве
покупателя может помочь еврейским сельскохозяйственным предприятиям в
Эрец-Исраэль осуществлять заповедь укореняться в Святой Земле? Решая вопрос о
службе в армии, должен ли я учитывать только личные галахические аспекты на
уровне законодательного кодекса "Шулхан Арух", или мне следует учесть
также и влияние моего поступка на еврейское общество и государство Израиль в
целом? На эти и многие другие галахические вопросы, связанные с новой ситуацией
возрождения еврейского государства в Эрец-Исраэль, ортодоксальный модернист
даст зачастую иные ответы, нежели хареди.
Но все же основная суть, корень разногласий ортодоксальных
модернистов и харедим - это их различная религиозная философия, следствием из
которой является разница в Галахе, в одежде или же в подходе к государству
Израиль.
Основа этих различий - в разном отношении к современному
миру, которое проявляется в ответе на принципиальный вопрос: содержит или нет
современный мир нечто духовно ценное, что может дополнить классическую
еврейскую традицию?
При этом в понятие "современный мир" мы включаем
буквально все: проявления современной культуры, сионизм и Государство Израиль,
современное общество и современные ценности - все это вместе. Так вот, в этом,
современном нам мире, - существует ли в нем что-то новое, духовно ценное по
сравнению с духовными ценностями предыдущих эпох, нашедшими свое отражение в
классической еврейской традиции? Иными словами, является ли в современном мире
религиозная традиция полностью завершенной и самодостаточной, или же она должна
черпать себе какие-то дополнения из окружающего мира? Это кардинальный вопрос,
и противоположные ответы на него религиозных модернистов и харедим разделяют их
на два различных лагеря.
Конечно, и те и другие согласны с тем, что современная
цивилизация имеет много технических успехов, однако речь здесь идет не о
технических, а о духовных достижениях. Никто также не отрицает, что современный
человек, даже нерелигиозный, имеет духовный ценности. Вопрос только в том,
представляют ли эти ценности всего лишь остатки былых религиозных ценностей,
или же в них есть нечто дополнительное, не учтенное классической религиозной
традицией. Существуют ли в современном мире ценности, не реализованные в
традиционной еврейской жизни, или же этих дополнительных ценностей просто нет,
а все достойное, что есть в современной культуре, - это просто блеклый слепок,
суррогат традиции, заимствования из нее?
Харедим считают, что обычная "иешивная" традиция
вмещает в себя весь необходимый нам Божественный свет. Все, что есть в мире
ценного, содержится в той традиции, которую изучают в иешиве, а окружающий мир
ничего самостоятельно духовно ценного не несет. И поэтому, по их мнению, иешиве
нечему учиться от окружающего мира. У этого мира есть технические, но нет
духовных достижений. Следовательно, нам нужно брать свет из иешивы и его
распространять вокруг, а вовсе не учиться у окружающего мира чему бы то ни
было.
Ортодоксальные модернисты занимают в этом вопросе
принципиально иную позицию. Признавая, что идеальная, полная Тора содержит весь
возможный Божественный свет, они считают, что реальная Тора, изложенная в
учебных курсах классической иешивы, является "слишком узкой" для
современного мира и уже не соответствует его запросам. Вслед за р.Куком, давшим
преломление еврейской мистической традиции в применении к реалиям нашего
времени, они подчеркивают, что весь окружающий мир является проявлением
Божественности, что Божественный свет находится повсюду в мироздании - а
потому, утверждают они, даже в нижних этажах мироздания есть важнейшие
Божественные искры, без которых Божественный свет верхних этажей (иешивы) не
полон. Это означает, что классическая, преподаваемая в иешиве традиция несет в
себе только часть необходимого нам Божественного света. Можно согласиться, что
она, возможно, несет основную и даже бОльшую часть этого света, но она отнюдь
не включает в себя весь этот свет. Более того, причина отхода еврейского народа
от иудаизма в 19-м веке заключается в том, что в новой исторической обстановке
проявились недостатки обычной классической традиции. А потому нашей задачей
является развитие иудаизма, которое выражается в том, что мы, продолжая
традицию изучения Торы в иешиве и сохраняя свою ортодоксальность (т.е. полное
соблюдение заповедей Торы и нахождение в рамках ее закона), должны при этом
"добрать" себе искры Божественного света из окружающего пространства
и дополнить с их помощью Тору иешивы, приближая тем самым "реальную
Тору" к идеальной небесной Торе.
Конечно, процесс собирания этих искр - это вещь необычайно
сложная. Каббала объясняет, что ввиду "швират келим",
("разрушения Божественного света"), происшедшего в начале функционирования
нашего мира, искры Божественного света "упали вниз" и были захвачены
тем, что на иврите называется "клипа" (скорлупа). То есть, у каждой
искры есть некая оболочка из нечисти, скверны, которая окружает эту искру и
питается ее энергией, паразитируя на ней. Однако внутри каждой такой скорлупы
сокрыта искра, элемент Божественного света и Божественной истины, которых не
хватает классической Традиции для ее развития, и которые эта Традиция должна
вобрать в себя, чтобы стать более полноценной, чтобы правильнее отражать Бога.
Как вобрать в себя искру так, чтобы при этом не захватить
кусок скорлупы, как эту искру выделить и отделить ее от скорлупы, как ее
правильно реинтегрировать в Традицию сегодня - все это вопросы необычайно
важные и сложные. При продвижении в их решении необходимо использовать в полной
мере не только знания Торы (т.е. трансцендентное проявление Божественности), но
и религиозную интуицию, образ Бога в своей собственной душе (т.е. имманентное
проявление Божественности). Идущий по этому пути, как и всякий идущий, не
гарантирован от возможных ошибок. И тем не менее, без решения этой задачи мы не
сможем дать правильные ответы на запросы времени и потому не сможем вернуть
еврейский народ к Торе.
Рав Кук, объясняя необходимость развития религии,
подчеркивает, что поскольку Божественность бесконечна, то никакая конечная
человеческая концепция не может эту Божественность полностью вместить в себя. А
поэтому никакая четко очерченная и однозначно сформулированная традиция
("классическая иешива") не может быть адекватна Божественности. Чтобы
увеличивать эту адекватность, Традиция должна развиваться. Это развитие вовсе
не есть заимствование чужого, но реализация потенциала, изначально заложенного
в еврейской традиции, но не проявлявшегося в предыдущие эпохи. Проявиться же
оно может только через вбирание новых элементов Божественной истины из
окружающего мира, из имманентного проявления Бога.
В качестве иллюстрации духовного развития человечества,
поясняющей некоторые тенденции развития Традиции и углубляющей наше понимание
Бога, приведем следующий пример. Сравним рассуждения о Боге Маймонида,
еврейского философа средневековья, и рава Кука, философа наших дней. Маймонид
говорит следующее: "Божественность есть абсолютное совершенство. И поэтому
не может быть в ней никаких изменений, никакого развития. Ибо если бы такое
развитие существовало, то это бы означало, что в предыдущий момент было
несовершенство; а никаких несовершенств быть не может." А рав Кук говорит
так: "Божественность есть абсолютное совершенство, и не может быть в ней
никакого несовершенства. Однако, если в чем-то отсутствует развитие, то сама
эта стагнация, само это отсутствие развития является несовершенством. Но ведь
не может быть несовершенства в Божественности, - следовательно, в ней не может
отсутствовать развитие."
Рав Кук добавляет далее, что абсолютное, достигнутое
совершенство в Божественности тоже присутствует, но в Ней есть также и аспект
совершенствования и динамического развития, ибо отсутствие этого само по себе
было бы дефектом - подобно тому, как, например, великий художник, писатель или
мыслитель, даже если он всегда, от рождения, был самым великим из всех людей,
но постоянно оставался бы на одном и том же уровне, то мы ощущали бы некий
дефект в нем из-за того, что он не развивался и не продвигался.
Конечно, об этом примере р.Кука можно сказать, что в нем
наши человеческие представления о совершенстве переносятся на Божественность.
Но ведь на самом деле Маймонид делает то же самое - он берет свое представление
об абсолютном совершенстве, делает о нем свои чисто человеческие выводы (о том,
что если что-то абсолютно совершенно, то в нем не может быть изменений) и
дальше переносит это на представление о Боге. Однако кто вообще сказал, что на
Божественность можно переносить какие бы то ни было человеческие понятия -
понятия времени или вне-временности, понятия развития или не-развития, и вообще
что бы то ни было. Ведь любое такое понятие или его отрицание является
человеческим и не может быть отнесено к Богу! Говоря строго, мы о Боге вообще
ничего сказать не можем. И поэтому концепция Маймонида о статическом
Божественном Абсолютном совершенстве является никак не менее антропоморфным
(т.е. переносом на Бога человеческих представлений), чем концепция р.Кука о
динамическом Божественном Абсолютном совершенстве. С другой стороны, если мы не
будем абсолютизировать познаваемость Бога, то вслед за традицией Каббалы мы
можем сказать, что да, Сам Бог непознаваем, однако Его "внешние
проявления" могут быть познаваемы нами через образ Бога в нашей душе. Ибо
человек, как сообщает нам Тора, сотворен по Его образу и подобию. А потому и
Маймонид, и р.Кук совершенно легитимно переносят на Бога (для познания
"нижних этажей Божественности") свои представления о совершенстве. А
поскольку представления Маймонида - это представления средневекового человека,
то его совершенство - это совершенство статическое, когда все уравновешено и
неизменно, в то время как представление о совершенстве р.Кука, человека нашего
века, уже преодолевшего стадию статического подхода и в технике, и в философии,
- это представление о динамическом развитии. И вывод у них (из одной и той же
предпосылки) будет, естественно, разный.
Итак, в наше время не просто появились компьютеры или
автомобили, но изменились все представления человека о мире. И если мы считаем,
что человечество развивается, что происходит прогресс (а если считать, вслед за
иудаизмом, что мир продвигается к приходу Машиаха, то трудно предположить
что-либо иное), тогда то новое, что человек достигает в мире в культурной
области, является продвижением к лучшему пониманию Божественности. Именно на
этом базируется, с точки зрения рава Кука, и весь подход ортодоксального модернизма.
И точно так же, как динамичен Бог, так же (по уже однажды упоминавшемуся в
наших статьях центральному принципу всякой монотеистической религии Imitаtiо
Dеi - приближения к своему Создателю через подобие Ему), должна быть динамичной
религия и Традиция, должны быть динамичны и мы сами - как в нашей жизни, так и
в нашем познании Бога.
[Здесь начинается вторая часть статьи, опубликованная
через неделю после первой]
Итак, согласно точке зрения ортодоксального модернизма (он
же - религиозный сионизм), иудаизм постоянно развивается и эволюционирует,
"добирая" к классической традиции элементы истины ("искры
Божественного света"), рассеянные повсюду в Мироздании. При этом эти
"искры" ни в коем случае не являются внешней, чужеродной добавкой к
традиции. Напротив, они являются возвращением, активизацией, реализацией того
потенциала, который и ранее содержался в традиции, но не проявлялся в
предыдущие века. Иными словами, прозрения, открывающиеся нам при углубленном
взгляде в окружающий мир (имманентное проявление Бога) помогают раскрытию
потенциала Традиции (трансцендентного проявления Бога). "Из плоти моей
узрю Творца" (Иов 19:26).
Однако, как мы уже обсуждали в предыдущей статье, в
извлечении из Мироздания и интеграции в Традицию этих искр есть проблема, ибо
искры света находятся в "скорлупах скверны". Как извлечь и
интегрировать искру так, чтобы не захватить при этом кусок скорлупы и не
повредить этим развитию Торы? И, кроме того, как, используя внешние по
отношению к классической традиции искры, раскрыть с их помощью внутренний
потенциал традции?
Задавая эти вопросы, мы переходим из области общих принципов
в сферу конкретных предложений, от намерений к конкретным планам действий.
Ответ р.А.И.Кука на поставленную выше проблему состоит в
следующем. Вместо того, чтобы непосредственно интегрировать в иудаизм те или
иные ценности окружающего мира в иудаизм (как это напрямую делают реформисты,
вследствие чего они захватывают с искрой также часть скорлупы), нам следует
прежде всего не только выделить из этих ценностей их "Божественную
суть" ("искру"), но и интегрировать ее в традицию, пропустив
через все еврейское наследие в целом, "вырастить" эти же идеалы в
иудаизме в их правильном религиозном виде. Таким образом, иудаизм не
реформируется, но эволюционирует; не берет чужое, в взращиваете свое.
Три аспекта составляют суть проблемы, ответить на которую
призвана концепция рава Кука.
Первое. Мы чувствуем, что в отдалившихся от иудаизма
еврейских движениях - сионизме, социализме, светском этическом гуманизме,
феминизме, "борьбе за мир" или "за гражданские права" и
т.д. - есть весьма сильные этически обоснованные идеалы, гармонирующие с самой
сутью еврейской души. Поскольку мы считаем, что эти душевные порывы есть
проявление Бога в нашей душе, то мы не можем, с религиозной точки зрения,
отмахнуться от них. Напротив, мы хотели бы видеть эти идеалы в той или иной
степени, составной частью иудаизма.
Второе. Однако, мы никак не можем интегрировать эти идеалы в
иудаизм непосредственно, ибо в тех их проявлениях, которые есть в нашей
общественной жизни сегодня, многое в них противоречит Торе и еврейскому закону.
И поскольку мы считаем Тору Божественной, то мы никак не можем реформировать
ее, и мы хотим остаться верными ей - как ее духу, так и ее букве.
Нам чрезвычайно огорчительно наблюдать факт отхода многих
евреев от иудаизма. Но при этом мы понимаем, что они делают это вовсе не по
глупости. Напротив, мы понимаем, что они имеют серьезные претензии к иудаизму,
и их отказ от иудаизма связан с действительно имеющимися в иудаизме
недостатками. И потому исправление этих имеющихся в иудаизме недостатков
представляется нам главным действием, которое надо предпринять для того, чтобы
еврейский народ вернулся к Торе.
Ответ рава Кука на эти проблемы состоит в создании
концепции, которая позволяет иудаизму развиваться, исправляя свои недостатки и
дефекты - и при этом оставаться ортодоксальным, т.е. соблюдающим полностью
заповеди Торы во всех их деталях. Вместо того, чтобы непосредственно
интегрировать идеалы "иных учений" в иудаизм (как это делают
реформисты), подход рава Кука состоит в том, чтобы сначала выделить из этих
идеалов их Божественную суть (на языке Каббалы это называется "искрой
Божественного света") а затем "вырастить" эти же идеалы в
иудаизме в их правильном религиозном виде. Таким образом, иудаизм не
реформируется, но эволюционирует. Таким образом осуществляется процесс
"ортодоксального модернизма". Рассмотрим технику этого процесса более
подробно.
Рассмотрим типичную схему одного шага эволюции иудаизма,
который состоит в активизации в иудаизме искры Божественного света, которая
была утеряна (либо не достаточно реализована) в результате предыдущего
исторического развития. При этом показателем "созревания" данной
искры, показателем того, что пришло время ее активизировать,- является
появление спонтанного интуитивного и морально обоснованного (хотя пусть и
нерелигиозного или даже антирелигиозного) массового движения в еврейском
народе.
Попытаемся разобрать в деталях эту концепцию с помощью
приведенной ниже схемы, сохраняя по возможности (даже в ущерб гладкости
изложения) буквальный перевод терминологии рава Кука.
На нашей схеме "А"- это исторически
сформировавшийся иудаизм в том виде, в котором он реально существует сегодня.
"В" - это некая нерелигиозная или даже антирелигиозная идеология или
движение, некий иной "изм". (Понятно, что в реальной жизни
одновременно существует много различных таких движений - но мы рассматриваем
какое-то одно из них для построения типичной схемы, имея в виду, что с каждым
из них подобная схема реализуется отдельно). И, наконец, центр существующей
проблемы, обозначенный цифрой "1" - процесс массового отхода
"еврейских душ" из исторического, реального иудаизма в этот иной
"изм".
При обычном традиционном подходе в иудаизме, этих уходящих
всегда рассматривали как заблудших и ошибающихся и считали, что наша задача -
исправить их с тем, чтобы они вернулись в иудаизм.
Рав Кук выдвинул совершенно иную концепцию. Согласно ей - и
здесь коренится одна из главных узловых точек той революции, которую он
произвел в иудаизме, - причина отхода евреев от Торы состоит не только в их
заблуждениях, но также и в наших (т.е. в существующей на сегодня реализации
иудаизма) недостатках. И для того, чтобы вернуть в иудаизм отошедших от него
евреев, нужно не "затаскивать их назад" в тот иудаизм, из которого
они ушли и который не приемлют - но исправить в иудаизме существующие в нем
дефекты, и тогда эти евреи сами к нему вернутся. Иными словами, рав Кук
рассматривал отход евреев от иудаизма как показатель наличия дефектов в
иудаизме; более того - как признак того, что созрела ситуация для исправления
этих дефектов, и что история вынуждает нас, не откладывая, заняться их
исправлением.
Рав Кук основывается на каббалистической концепции, которая
утверждает, что если много евреев стремятся к некой идеологии, то это значит,
что в ней, несмотря на всю ее внешнюю отдаленность от иудаизма и даже анти-
религиозность, содержится искра Божественного добра (на схеме обозначена
звездочкой). Именно эта искра и притягивает тех, кто перешел из иудаизма в это
чуждое движение - ибо, согласно мистической концепции, на которой базируется
рав Кук, еврейские души притягиваются добром. И если есть достаточно массовое
(и, более того, внутренне морально обоснованное) движение еврейских душ в
направлении какой-то чуждой идеологии - значит, в ней содержится Божественный
свет, а ее внешний "антииудейский вид" - это только
"скорлупа", которая "паразитирует" на энергии искры, с ее
помощью притягивая к себе евреев, в основе душ которых в норме заложено
стремление к добру.
[Конечно, рав Кук отнюдь не считал, что всякий еврей
обязательно праведник и во всех своих делах стремится к добру. Мы все прекрасно
знаем, что среди евреев хватает и дураков, и преступников. Однако "отходом
еврейских душ от иудаизма", в котором рав Кук видит стремление к искре
Божественного света, считается отход не отдельного нерелигиозного еврея, но
общественно значимое социальное движение. Такому движению всегда сопутствует
декларируемое его участниками (и субъективно ощущаемое ими) чувство моральной
правоты; без ощущения моральной правоты социально-общественное движение вообще
немыслимо, это его важнейший базис. Рав Кук считал, что "мир движется
моралью", которая есть проявление Бога в человеке, и потому он
рассматривал спонтанное морально обоснованное общественное движение в еврейском
народе как "реализацию еврейской избранности", в конечном итоге как
"hитгалут Элокит" - "раскрытие Божественности". Учение рава
Кука есть "торат hа-клаль" - "Тора общности", т.е. учение
социальное, рассматривающее еврейский народ как интегральное целое, способное
только как единое целое нести миру Тору; а различные группы в еврейском народе
- как необходимые части этого целого.]
Впрочем, представление о том, что во всякой
"скорлупе", сколь бы далекой от иудаизма и внешне даже враждебной и
отталкивающей она ни была, скрыты искры святости и Божественного света,
представление о том, что "скорлупа" питается от энергии этой искры,
или о том, что еврейские души всегда несут в себе избранность и тянутся на
добро - все это пока еще не составляет никакого специфического учения рава
Кука, ибо все это было давно известно и многократно сказано в каббале и в
хасидизме.
Собственно учение рава Кука начинается с представления о
том, что причиной ухода евреев в "чужое учение" является не только
притягивающая их искра (звездочка внутри "В"), но также и
отталкивающий их дефект в сегодняшнем иудаизме, выражающийся в отсутствии, или
недостаточной активности в нем данной искры (что обозначено на схеме пустым
кружком внутри "А").
И поэтому для возвращения евреев в иудаизм необходимо
исправить этот дефект, активизируя в иудаизме данную искру, и тогда еврейские
души вернутся к этому обновленному завтрашнему иудаизму, ибо потянутся на свет
этой искры.
Процесс этот включает несколько стадий. Первая стадия
(обозначено на схеме цифрой 2) - это выделение искры из скорлупы. Следует
разобраться и понять (ориентируясь на свою этическую интуицию), в чем же
состоит та Божественная искра, которая привлекает массы еврейских душ к этому
иному "изму". Для этого надо не только с чрезвычайным уважением и
углубленным вниманием отнестись ко взглядам тех самых людей, которые ушли в
этот "изм", но и самому проявить к этому "изму"
определенную симпатию. (Говоря языком Каббалы, следует проявлять сочувствие к
заключенной в нем Божественной искре). На этом этапе особенно существенной
может быть роль тех, кто в силу особенностей личной биографии побывал вблизи
этого "изма" или даже внутри него. В частности, в интеграции в
иудаизм ценностей западной культуры (или, если выразиться более формально и
точно, в возрождении в иудаизме тех искр Божественного света, которыми питаются
ценности современной западной культуры) значительная роль принадлежит как олим
из стран Запада, так и нам, евреям из России, прошедшим в ней серьезную
антитоталитарную антикоммунистическую школу.
Процесс выделения искры в чужом "изме" является
только началом работы, ибо как уже говорилось выше, мы не можем интегрировать
эту искру в иудаизм непосредственно. Подобное действие вызывает
"отторжение тканей" и может привести к гибели всего организма.
Поэтому - в отличие от реформистского иудаизма, который
прямо заимствует эту искру вместе со "скорлупой" из чужого учения, -
ортодоксальный модернизм рава Кука стремится найти для этой искры ее
собственное, аутентичное проявление в иудаизме. Для этого нужно разыскать
данную искру в "основаниях иудаизма" ("С"), т.е. в
"полном и идеальном иудаизме, включающем в себя все смыслы, вложенные
всеми еврейскими мудрецами во все тексты иудаизма и в его устную
передачу". Для такой работы нужно быть не только большим знатоком Торы,
Галахи и Агады, но надо иметь особую мудрость, чтобы почувствовать за ее
внешними формулировками глубинное содержание, адекватно отображающее
заключенный в них Божественный Свет и при этом резонирующее с современностью.
(Этот процесс изображен на схеме под номером З). После чего (процесс номер 4)
следует "вырастить" эту искру в иудаизме. Этот процесс
"выращивания" искры проведен на схеме через иудаизм сегодняшний
("А"), т.к. он не отменяет имеющийся, исторически сложившийся
иудаизм, но корректирует его. Для этой завершающей работы - т.е. для реализации
нового подхода в конкретной религиозно-социальной жизни - требуются способности
организаторские, популяризаторские, педагогические да и вообще просто
полноценная религиозная жизнь в новой обстановке. (Таким образом, работы здесь
хватит на всех.) В результате "активизации искры" (переход от
"С" к "D") дефект исправляется, иудаизм делает шаг в своем
развитии (что и составляет "один шаг эволюции иудаизма"), и на место
иудаизма сегодняшнего приходит иудаизм завтрашний ("D") - т.е. на
дереве иудаизма из его собственных корней ("С") вырастает новая
ветвь. И поскольку теперь в иудаизме восстановлена и действует искра
Божественного света, на которую были привлечены те души, которые ушли из
иудаизма в процессе N 1, то эти души начинают возвращаться в обновленный
иудаизм, и этот процесс возвращения мы обозначим стрелкой с номером 5.
Конечно мы вовсе не имеем в виду, что возвращаются в иудаизм
те самые люди, которые ранее ушли от него. Шаг эволюции занимает в иудаизме
минимум несколько десятилетий, и те, кто ушел - уже ушел. (На индивидуальном
уровне, конечно, возвращение возможно всегда и в любой момент; но как
"возвращение идеологии" оно созревает десятилетиями). Однако
возвращаются "души того же самого типа" - ибо и те и другие притягиваются
именно на данную искру.
В качестве конкретного примера мы рассмотрим такой
"чужой изм", по отношению к которому вышеприведенная схема была
полностью реализована, от начала и до конца, и мы сами являемся свидетелями
осуществления возвращения (процесса номер 5). А именно, мы рассмотрим
происшедшую за последний век эволюцию иудаизма, выразившуюся в возрождении в
нем искры Эрец-Исраэль.
В начале 20 века понятия "иудаизм" и
"сионизм" были не только противоположными, но во многом враждебными
друг другу. В тот период светский сионизм ставил одной из своих задач
уничтожение еврейской религиозной самоидентификации и замену ее на
государственно- национальную. Многие раввины не остались в долгу и осудили
светский сионизм как попытку уничтожения Торы и истинного еврейства вообще.
В такой ситуации рав Кук вместо того, чтобы ругать
нерелигиозных сионистов за их "отход от еврейского наследия, от Торы и от
Бога", занялся вплотную исправлением иудаизма, а именно: интеграцией в нем
той искры, которая притягивала еврейские души к нерелигиозному сионизму.
Несколько упрощая ситуацию (а настоящий анализ занял бы слишком много места),
можно сказать, что этой искрой является здесь жажда восстановления еврейской
национальной жизни в Эрец-Исраэль. А это не только не противоречит иудаизму,
как ошибочно думали многие в начале 20-го века, но и является необходимым
условием его дальнейшего существования и развития.
Поэтому рав Кук сосредоточился на изучении и "вскрытии
современного смысла" тех источников иудаизма, которые говорят о
религиозной значимости освоения Эрец-Исраэль. Он провел в своих статьях и
книгах всесторонний углубленный анализ этих источников и сделал их важнейшей
частью учебной программы в созданной им сионистской иешиве Мерказ hа-Рав (на
нашей схеме все это носит название процесса NЗ). Уже его ученики, и в первую
очередь его сын р.Цви-Иеhуда Кук, воспитали новое поколение раввинов и
религиозных деятелей, для которых сионизм, освоение Эрец-Исраэль, активное
участие в жизни Государства Израиль было неотъемлемой частью того живого
иудаизма, который они изучали, преподавали и осуществляли сами на примере всей
своей жизни. Соответственно, выпускники иешивы Мерказ hа- Рав воспитывали в
таком активном современно-сионистском духе то религиозное общество, на которое
они имели влияние. Поскольку это учение было созвучно эпохе, оно стало широко
распространяться. Все это происходило подспудно с 19З0-х до 1970-х годов. И
когда после Шестидневной Войны (1967 г.) и особенно после Войны Судного Дня
(197З г.) в практической плоскости встал вопрос создания еврейских поселений на
территории Иудеи и Самарии, то в поднявшейся тогда в народе "новой
сионистской волне" основную силу составляли десятки тысяч учеников школы
рава Кука.
В этот момент в израильском обществе произошла полная
перемена представлений о религиозном мире. Один известный израильский левый
публицист выразил свое возмущение ситуацией следующими словам: "У нас был
поезд сионизма. Мы вели его, а в вагоне-ресторане этого поезда мы держали
религиозных сионистов в качестве наблюдателей за кашрутом. И вот, непонятно
почему этот наблюдатель за кашрутом вдруг взбесился, захватил паровоз, и теперь
он ведет поезд совсем не туда, куда мы хотели бы его вести".
Иными словами, в результате этого изменения, религиозные
сионисты, т.е. представители ортодоксального модернизма, стали ведущей
сионистской группой в стране. Весь этот растянувшийся почти на 50 лет процесс
обзначен в нашей схеме цифрой 4. В результате, в представлениях общества
понятия "сионизм" и "иудаизм" стали союзниками, а не
противниками. Борьба за еврейское заселение Эрец-Исраэль приобрела религиозный
(а не антирелигиозный, как это было в начале 20-го века) характер. В результате
те люди, с сионистской душой, которых очень заботит еврейское заселение
Эрец-Исраэль, начинают приближаться к иудаизму, а не отдаляться от него
(процесс N5). Я знаком со множеством людей (и сам лично отношусь к этой же
категории), которые, начав с сионизма, постепенно приближались к религии, ибо
видели в иудаизме путь углубления своего сионизма.
Побочным результатом этого является, в частности, то, что
"правый фланг" израильского общества, т.е. люди, более озабоченные
проблемами Эрец- Исраэль, является сегодня и более близким к религиозным
ценностям, чем фланг левый. (В 20-е годы все было наоборот). В результате того,
что "сионистские" души приближались к религии (а на противоположном,
атеистическом фланге таких душ почти не осталось), это привело сегодня к тому,
что анти-религиозность стала ассоциироваться с "постсионизмом".
Для дальнейшего обсуждения процесса эволюции иудаизма я
хотел бы привести одну цитату из рава Кука (в свободном переводе):
На сегодня в еврейском народе действуют три большие
оформившиеся группы. Первая - это ортодоксально-религиозные круги, отстаивающие
изучение Торы и соблюдение заповедей. Вторая - национально-сионистское
движение, жаждущее обновления национальной жизни в Эрец-Исраэль. Третье -
либеральная группа, поднимающая знамя "европейского просвещения" она
не довольствуется лишь узко-национальными рамками, но требует универсальных,
общечеловеческих, идеалов в просвещении, культуре, морали и т.д. Понятно, что
при нормальном положении дел есть необходимость во всех этих трех силах вместе.
И мы всегда должны стремиться к тому, чтобы они властвовали над нами во всей их
полноте, осуществляя гармонию без ущерба и избытка, когда эти три силы -
святое, народ и человек - сольются вместе в любви бескорыстной и действенной, и
объединятся группы и группировки, когда каждая из них обнаружит способность
действовать вместе эффективнее, чем по отдельности, с подобающей тому
дружелюбностью, щедро признавая положительную роль своего помощника.
Иными словами, не подумайте - говорит нам рав Кук - что
правильный, будущий иудаизм есть продолжение и наследие сегодняшней (1920 г.)
ортодоксии. На самом деле, будущий иудаизм есть интеграция идеалов ортодоксов,
националистов и универсалистов - грубо говоря, в сегоднящних терминах это интеграция
Агудат Исраэль, Ликуда и МЕРЕЦа. (Имеется в виду, конечно, не их политика, а их
ценностные идеалы.) Так что идеалы МЕРЕЦа еще послужат делу обновления и
совершенствования иудаизма.
(И это написал ортодоксальный раввин в начале 20 века! Уму
непостижимо. Когда я впервые вдумался в эти слова, то был просто потрясен).
Какой может быть следующая новая ветвь на дереве иудаизма и
каким должен быть следующий цикл его развития? Мы ограничимся здесь только
кратким наброском одного из возможных вариантов.
За последние 80 лет религиозный сионизм, реализуя программу
рава Кука, в значительной степени интегрировал в себя многие из ценностей,
которые в начале века считались уделом нерелигиозного сионизма. Однако искры
той группы в еврействе, которая считает самым главным
"общечеловеческие" ценности, нами пока что почти не затронуты. Но эти
ценности - защита прав человека и индивидуальных свобод, отрицательное
отношение к религиозному и национальному принуждению, защита индивидуума от
посягательств со стороны общества, защита животных и окружающей среды, важность
мира, главенство суда и закона, еврейская демократия и многое другое -
являются, в своем корне, не менее еврейско-религиозными, чем национальные и
социальные идеалы "национальной группы". Конечно, мы не можем
интегрировать их в иудаизм в том виде, в котором они существуют в нашей
общественной жизни сейчас, когда искру Божественного света в них окружает чужая
"скорлупа", питающаяся энергией этой искры и часто направляющая ее
силы во зло. Но, на самом деле, в иудаизме не только существуют все эти идеалы,
но они находятся там в потенциале на гораздо более высоком уровне по сравнению
с их сегодняшними анти-религиозными реализациями. В начале 20 века казалось
невероятным, что религиозные круги интегрируют идеалы сионистского движения и
станут наиболее значимой сионистской группой в израильском обществе, но вот,
прошло менее 100 лет, и к сегодняшнему дню это осуществлено. Подобно этому, нам
сейчас может показаться невероятной программа интеллектуального
"захвата" сионистским иудаизмом тех ценностей, которые мы привыкли
видеть декларируемыми от имени партии МЕРЕЦ. И все же именно это, на наш
взгляд, является программой развития иудаизма на ближайшие десятилетия.
Может быть, и не нам суждено довести эту работу до конца, но
и не вправе мы уклониться от нее...
[Нижеследующие части статьи были опубликованы отдельно]
20. Общий глобальный взгляд на развитие
еврейства и человечества на современном этапе: от "религиозной идеи"
к "Божественной идее"
Итак, религиозный сионизм рава Кука не исчерпывается всего
только желанием строительства еврейского государства в Эрец-Исраэль (хотя само
по себе это, конечно, уже не мало). Концепция рава Кука гораздо шире, и она
включает в себя не более и не менее как программу развития и эволюции иудаизма,
в результате реализации которой исторически сложившаяся на сегодня форма
еврейской религии должна, сохраняя накопленный за две тысячи лет духовный
багаж, вернуть себе также утраченный ею в галуте пророческий дух, запечатленный
в еврейской Библии.
В терминологии рава Кука этот процесс называется
"поднятием религиозной идеи до уровня Божественной идеи". В этом
процессе важнейшая роль принадлежит различным еврейским движениям, которые
"в поисках Божественного света" отошли от иудаизма. "Возвращение
этих движений в иудаизм" проходит через "восстановление Библейкого
духа в иудаизме".
Конкретным механизмом этого развития сегодня является
вышеизложенная схема.
Многие термины, привычные нам в европейской культуре, при
переносе на еврейскую и особенно израильскую почву совершенно меняют свой
смысл; и поэтому возникает определенная аберрация зрения, т.к. толкуя эти термины
в привычном европейском смысле мы зачастую превратно понимаем суть вещей. Это
касается терминов левые - правые, которые в Израиле не имеют ничего общего с
соответствующими европейско-американскими понятиями; это касается самого
понятия "иудаизм", который никак не вписывается в прокрустово ложе
европейского понимания "религии". Касается это также и религиозного
значения термина "национализм" ("леумиют"), имеющего весьма
отдаленную связь с соответствующим европейским понятием.
Еврейский религиозный национализм не состоит, конечно, в
каком бы то ни было пренебрежении другими народами или другой подобной
глупости. Этот национализм вообще не имеет никакого отношения к межнациональным
отношениям или к взаимоотношениям евреев и неевреев. Это исключительно внутриеврейская
концепция, главная проблема которой - считать ли (и религиозный национализм
отвечает - что да, считать) нерелигиозных евреев, уже в силу их рождения как
евреев, интегральной частью иудаизма, считать ли их важной компонентой
избранного народа, несущего миру Божественный свет.
В иудаизме существуют два подхода к этому вопросу. Подход
не-националистический распространен в израиле среди харедим, и его главным
представителем является лидер их литовского направления, р.Э. Шах. Согласно ему
еврейский народ является избранным исключительно в смысле выполнения заповедей
Торы, и поэтому те, кто не соблюдает заповедей, уже как бы почти что и не
принадлежат к "избранному народу". Такой подход категорически
отрицает "национализм вне рамок Торы".
Представителями противоположной точки зрения - религиозного
национализма - являются в первую очередь религиозные сионисты, последователи
рава Кука. Они подчеркивают, что еврей не только остается евреем даже при
полном нарушении им заповедей Торы, но что нерелигиозные евреи являются столь
же интегральной частью избранного народа, как и религиозные. Следовательно
различные нерелигиозные еврейские движения тоже несут на себе печать еврейской
избранности; разрозненные части избранного народа несут миру осколки Торы.
А раз так, то от нас требуется проявить терпимость и
уважение к иному ближнему; не только допустить ,что он имеет право на свои
взгляды, но и постараться перенять от него те "искры Божественного
света", которые он несет как "часть избранного народа".
Иными словами, именно религиозный национализм ведет к
внутриеврейской терпимости во взглядах. И наоборот, те религиозные круги,
которые отрицают "еврейский национализм", являются гораздо менее
терпимыми к иным воззрениям.
Отметим, что сам термин "леумийут" не является
классическим еврейским понятием. Он появился в конце 19 - начале 20 века, когда
некоторые крайние идеологи нерелигиозного сионизма выдвинули концепцию
"замены религиозного самосознания еврейского народа на чисто светское
национальное самосознание"; замена национально-религиозной общности,
которой еврейство было до этого, на чисто национальную общность. Их мечтой было
то, чтобы евреи стали такими, как все "нормальные" народы.
Естественно, что религиозные круги резко выступило против этой подмены. Однако
среди всех выдающихся раввинов своего поколения только рав Кук указал, что
недостаточно просто осуждать этот "новый атеистический национализм".
Это голое осуждение будет неправильно как по сути (т.к. истина здесь не так
проста, как показалось большинству на первый взгляд), так и тактически (т.к.
просто отрицанием никого не убедишь). С точки зрения рава Кука необходимо было
вытащить из этого "атеистического национализма" Искру Божественного
света, чтобы затем правильно интегрировать ее в иудаизме. Именно таким правильным
раскрытием данной Искры является изложенная здесь концепция религиозного
национализма.
Рав Кук в своих работах уделил особое место
каббалистическому обоснованию религиозного национализма. Не отрицая
"избранности по соблюдению Торы", он объяснял, что это всего лишь
один из двух параметров избранности в еврейском народе:
избранности-"бехира" и избранности-"сегула".
"Бехира" (буквально - "выбор") состоит в выборе заповедей;
и этот параметр избранности является разным для разных евреев - в зависимости
от того, близок ли к Торе тот или иной путь, который они выбирают. (Напомним,
кстати,что "избранность" в иудаизме понимается как миссия, как
выполнение Божественной задачи, порученной Всевышним еврейскому народу; так что
выбор соблюдения заповедей несомненно является важной частью этой задачи.)
Однако второй параметр избранности - "сегула" (именно этот термин
применяет Тора, рассказывая о Договоре между Богом и евреями перед Дарованием
Торы на Синае: "Вы же будете у Меня избранными из всех народов, ибо Моя
вся земля" - Исход, гл. 19) - это избранность вечная, неуничтожимая,
впечатанная в души еврейские Синайским Откровением. И даже у самого
антирелигиозного еврея она остается в целости и сохранности в глубине его души,
проявляясь вовне в виде спонтанной этической интуиции, толкающей этого еврея в
направлении искры Божественного света.
Показателем этого проявления Бога даже во внешне далеких от
иудаизма учениях мы можем считать, в частности, тот интересный факт, что во
всех тех общественных движениях, которые есть сегодня в еврействе (и, напомним,
в интеграции и в синтезе идеалов которых рав Кук видел направление развития
иудаизма и путь обретения им своей цельности), есть одно важное общее качество,
общий знаменатель - все они, от самых ортодоксов до ультраатеистов, основывают
свои идеалы на еврейской Библии! Нерелигиозные сионисты вдохновлялись
Библейскими строками, воспевающими жизнь в Эрец-Исраэль. Еврейские марксисты
называли себя "социалистами ТаНаХа" и указывали на важнейшее место в
нем социальных заповедей и прав наемного работника. Универсалисты,
"заботящиеся обо всем человечестве", цитировали слова пророка Амоса.
И даже Мерецовские адвокаты "прав арабов оккупированных территорий"
назвали свою организацию "Бецелем" - цитата из книги Бытия (1: 27)
"ибо в образе Божественном ("Бе-целем Элоким") создал Он
человека".
Конечно эта связь социалистов или Мереца с Торой вовсе не
означает, что мы должны соглашаться с той конкретной программой, которую они
хотят провести. Принадлежа сам к поселенческому движению, я безусловно считаю,
что мы должны всеми силами бороться против тех губительных планов, которые
левоатеистические круги навязывают сегодня Израилю. Однако это практическое
несогласие и политическая борьба не отменяют того, что, на самом деле, их
ценностные идеалы нам во многом близки. И эта безусловная еврейскость их
идеалов вселяет надежду на то, что со временем мы сможем, освободив эти идеалы
от их сегодняшней антиеврейской скорлупы, интегрировать их с иудаизмом. Собирая
воедино все эти осколки Торы, мы возвращаем цельность образу Бога в нас самих.
И тогда Тора, вернувшаяся к своей полноте и цельности, сможет действительно
стать реальной базой для жизни еврейского народа на своей земле.
[Этот отрывок был опубликован в качестве отдельной статьи
перед праздником Рош hа-Шана]
Приближающийся праздник Рош hа-Шана посвящен в еврейской
традиции подведению итогов и "Тшуве". Этот термин (значащий буквально
"возвращение")- означает раскаяние в грехах, возвращение человека к
тому образу Адама, который был создан Богом в Саду Эденском. "Тшуве"
всегда уделялось в еврейской традиции большое место. Это понятие обсуждали с
точки зрения законодательной, философской и мистической. Подход религиозного
сионизма, не отрицая ни один из этих аспектов, добавляет к понятию
"Тшувы" еще один, совершенно новый план - план общенациональный.
В классическом иудаизме, каким он сложился после разрушения
Храма и изгнания евреев из Эрец-Исраэль, основное внимание уделялось жизни
индивидуума, поэтому все религиозные действия- в том числе и "Тшува"
- рассматривались прежде всего в индивидуальном плане, в плане соблюдения
человеком своих индивидуальных заповедей. Религиозный сионизм, впервые за
последние две тысячи лет, стал обращать внимание также на заповеди "всего
народа как единого целого".
Рав Иеhуда Алкалай (один из основоположников религиозного
сионизма в середине 19 века) учил, что наша "общенациональная"
"Тшува" заключается прежде всего именно в возвращении- в самом прямом
смысле слова- евреев в Эрец-Исраэль. Так же, как и для индивидуума,
общенациональная "Тшува" состоит в улучшении соблюдения заповедей; но
поскольку жизнь в Эрец-Исраэль является национальной заповедью (более того-
основой для всех остальных заповедей), то сионизм- это "еврейская
общенациональная Тшува" (которая, конечно, должна не отменить, а дополнить
индивидуальную "Тшуву" каждого).
В процессе развития философии религиозного сионизма, Рав Кук
уже в 20 веке, указал на еще один новый аспект "Тшувы"- это "Тшува
бейт Мидраша", то есть исправления стиля и типа изучения Торы, "Тшува
мудрецов". В противоположность большинству раввинов, видевших причины
отхода евреев от религии в 19-20 веке в "недостаточном духовном уровне
этих людей", в их "отставании от иудаизма",- рав Кук, наоборот,
видел причины отхода евреев от иудаизма в отставании иудаизма от развития
современной западной культуры. Это развитие культуры содержит в себе множество
аспектов. Один из них выражается, например, в том, что чрезвычайно усилились универсалистские
общечеловеческие тенденции, так что национальные рамки стали казаться слишком
узкими. Другой аспект - экзистенциалистское направление развития, в результате
которого фиилософские истины из объективных превратились в полисубъективные, а "доказательства"
были вытеснены из философии занявшим их место "выбором". Третье- в
том, что верхнюю ступеньку представлений о "высшем совершенстве"
заняло динамическое "совершенство развития", вытеснившее бывшее там
до нее статическое "совершенство абсолюта". Как в этих, так и во
многих других аспектах, религия продолжала излагаться и преподаваться
по-старому, и это, по мнению рава Кука, вызывало отход от нее многих из
активных и мыслящих представителей еврейской интеллигенции. Для исправления
ситуации и возвращения евреев к Торе, религии следует не оставаться на месте, а
активно эволюционировать и ликвидировать этот разрыв. И иудаизм для этого вовсе
не должен чем-то жертвовать; наоборот, следует из корней иудаизма вырастить
новые ветви, которые дополнят иудаизм теми элементами, которые соответствуют
запросам нашего времени. (Таким образом, это отставание и кризис религии
становятся в конечном счете орудием увеличения Божественнного света в мире).
Иными словами, "бейт Мидраш" (школа изучения Торы) или, если хотите,
"исторический иудаизм" должны раскаяться в необоснованном чувстве
превосходства по отношению к "нерелигиозной" культуре и совершить
"Тшуву", т.е. вернуться к более "Полному отражению
"Божественной Истины". Таким путем "Наша Тора" делает
Тшуву, возвращаясь к Божественной Торе, и в этом - фундамент возвращения к Торе
народа Израиля.
Конечно, и раньше, в классическом иудаизме была "Тшува
в области изучения Торы", но она носила тогда чисто количественный
характер типа "учил мало- теперь учи больше". У рава Кука в
дополнение к количественному параметру "Тшува Торы" приобрела еще и
качественный аспект: "Учи новые планы Торы, которые могут дать адекватный
ответ на реальные проблемы, стоящие перед еврейским народом в современную
эпоху".
При этом прежний тип изучения Торы, анализ Талмуда и
углубленые галахические дискуссии не исчезают, но они становятся лишь одним из
компонентов, частью общего целого. Они не только дополняются гораздо большим
углублением в Танах (что в галутных иешивах почти не входило в учебную программу),
и "общенациональным" истолкованием Каббалы, но и сами рамки изучения
Торы раздвигаются, так что они начинают вмещать все проявления Бога в мире, как
"книгу", так и "жизнь". И соответственно этому, вырастает
новая религиозная философия.
Конечно, Маймонид (т.е. средневековая еврейская философия) и
"Тания" (главная философская книга ХаБаДа) продолжают сохранять свое
значение. Но точно также ясно, что философский багаж современного религиозного
человека не может ограничится Маймонидом и "Танией". Необходимо
постоянное развитие религиозной мысли, в процессе которого из "корней
иудаизма" вырастают новые ветви, адекватные времени.
Итак, с точки зрения религиозного сионизма, нам сегодня
необходима не только "тшува частного человека", но и "тшува
народа в целом" (возврат в Эрец-Исраэль) и "тшува изучения Торы"
(а это в каком-то смысле тшува самого иудаизма как идеологии).
На этом примере мы еще раз видим особенности религиозного
сионизма как концепции ортодоксального модернизма нашего времени. То восприятие
"тшувы", которое было в классическом иудаизме, никак не отменяется;
но, если раньше оно и было "всей тшувой целиком", то теперь оно
становится только "частью целого", частью более широко и разнопланово
понимаемой тшувы. Из целого оно превращается в элемент более общей картины.
Такая схема (в кибернетике она называется "метасистемный переход") и
есть классический подход ортодоксального модернизма почти к любой религиозной
проблеме.
(На этом примере кстати, также хорошо видно еще одно
важнейшее отличие ортодоксальных модернистов от реформистов. В то время, как
реформисты говорят, что соблюдение всех законов классического иудаизма- это
слишком много для современного человека, и "религиозность нужно
уменьшить".- ортодоксальный модернизм, напротив, стремится к "увеличению
религии", ибо утверждает, что ее классические достижения слишком малы для
современного человека).
В связи с наступающим Рош hа-Шана желаю всем читателям
счастливого Нового Года.
[Эта часть статьи в газете не была опубликована вообще]
Ниже я попробую, в качестве шага в реализации выдвинутой
программы, продифференцировать "измы" [= идеологии, к которым, на
моих глазах, стремятся разные группы евреев].
В группу "0" входят те "измы", которые прошли
всю схему процессов N 2-5 (т.е. "души" от них уже возвращаются в
иудаизм). В эту группу входит только один "изм" - сионизм, он на
сегодня съеден и переварен.
В группу "1" входят те "измы", в которых
искра всем (в нашем ортодоксально-модернистском обществе) очевидна (т.е.
процесс N 2 и наполовину - N З - пройден), но в иудаизме эта искра практически
еще не светит (т.е. процесс N 4 и, наверное, большая часть N З, еще не
пройден). Ниже я привожу их список, согласно моему пониманию, указывая очень
кратко "искру" (по возможности - цитатой из ТаНаХа) и
"клипу" ("скорлупу").
(1) Идеологии с очевидной искрой
|
Искра
|
Клипа
|
0. Сионизм
|
Восстановление еврейской жизни в Эрец-Исраэль
|
"Будем как все народы"
|
1.1. Социализм
|
Социальная справедливость + защита слабых слоев общества
|
Материализм
|
1.2. Науки (естественные)
|
Познание Божественного мира, объективность, стремление к
моноидее
|
"Причинностное" (а не "целевое")
видение мира
|
1.З. Искусство
|
Познание человека (как субъекта), созидательная ценность,
сильное эмоциональное переживание (катарсис)
|
Подавление моральных ценностей в погоне за сильной эмоцией
|
1.4. Атеизм
|
Важность сомнения, отрицание безусловной веры, уничтожение
примитивной формы веры. Ответственность человека за себя
|
Абсолютизация сомнений
|
1.5. Мир
|
"И перекуют мечи на орала"
|
Разрушительные "уступки ради мира"
|
1.6. Экология
|
"И поместил Господь Бог Адама в Сад, чтобы он
обрабатывал и охранял его"
|
Абсолютизация "природности"
|
1.7. Власть человека над мiром
|
Видение ценности в управлении мiром техническим путем -
"И властвуйте над рыбами, и над птицами, и над всей землею" (см.
р.Соловейчик, "Одинокий верующий человек")
|
"Мощью и силой руки моей добыл я себе все это"
|
В группу "2" входят те "измы", в которых
"искра" неочевидна широким слоям нашего ортодоксально-модернистского
общества. Однако, на мой взгляд, определенные искры легко просматриваются.
Основная работа с этой группой идеологий - "нахождение
искры", т.е. процесс N 2.
И именно здесь мы, т.е. люди, стоящие "одновременно в
двух мирах" (современном западном и еврейском), можем внести наибольший
вклад, ибо именно мы можем разложить, где здесь искра, а где скорлупа.
(2) Идеологии с неочевидной, но достаточно понятной
искрой
|
Искра
|
Клипа
|
2.1. Реформисты в иудаизме
|
Адекватность реакции религии на изменения в окружающем
мире
|
Произвольное отсечение необходимых элементов
|
2.2. Христианство
|
Это очень широкая тема. Упомянем три искры:
1. Почеркивание того, что общие идеи выше, чем детали. 2. Интеграция искусства в религии. З. Единство человечества |
Полное пренебрежение деталями. Однородное (а не
ступенчатое) единство
|
2.З. Права человека
|
Совесть, индивидуальность, право на частную
неприкосновенность
|
Абсолютизация индивидуальных ценностей, отсутствие
восприятия народа как личностно-целого
|
2.4. Отделение религии от государства
|
Религия по свободному выбору, не навязанно
|
|
2.5. Космополитизм
|
Ценность личности
|
Пренебрежение национальной избранностью
|
2.6. Вовлеченность в мир народов
|
"Ибо скажут народы, увидев эти законы: Как мудр и
разумен этот народ"
|
Пренебрежение национальной избранностью
|
2.7. Соучастие в западной культуре
|
"Свет для народов" - прогресс мира
|
|
2.8. Библейская критика
|
1. Более глубокое понимание Торы.
2. Снятие канонизации с религиозных текстов - важно при изучении Талмуда |
|
2.9. Феминизм
|
(В Израиле имеются разработки на эту тему, но я пока не
изучал их)
|
|
2.10. Демократия
|
Еврейская демократия
|
Всеобщая демократия (над-еврейская)
|
2.11. Постсионизм
|
1. Ценность жизни выше ценности идей.
2. Все должно идти изнутри, а не навязываться |
Разрушение сионизма
|
И есть еще многие...
|
...
|
...
|
